El jueves pasado por la mañana, me pregunté si debía escribir un artículo de seguimiento sobre Silvergate Bank. El jueves por la noche, me pregunté si mi tema principal debería ser sobre la posibilidad de que el ether se convirtiera en un valor. Y entonces, obviamente, sucedieron algunas cosas.

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse en futuras ediciones.

Problemas de registro

La narrativa

La semana pasada La Fiscalía General de Nueva York demandó a KuCoinpor operar un corredor de valores/materias primas no registrado en el Empire State. La mayor parte de la denuncia es bastante sencilla: el Fiscal General de Nueva York alega que KuCoin ofreció tokens que constituyen valores según la Ley General de Negocios de Nueva York (laLey Martin, que hemos vistounas cuantas veces Más intrigante aún, la demanda alegó que ether (ETH), la segunda Criptomonedas más grande por capitalización de mercado y una que tiene productos de futuros basados ​​en ella, también era un valor listado por KuCoin.

Otros detalles incluyen el hecho de que KuCoin aparentemente no se molestó en responder a una citación del Fiscal General de Nueva York.

Por qué es importante

Si Ether es realmente un valor, eso significa que todas las plataformas de intercambio de Cripto en EE. UU. deberán registrarse como plataformas de negociación de valores ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y cumplir con un estricto régimen de Aviso legal que probablemente dificultará la continuidad operativa de muchas de estas plataformas, si no todas. Pero es una gran incógnita.

Desglosándolo

La Fiscalía General de Nueva York (NYAG) demandó a KuCoin la semana pasada bajo la ley estatal, alegando que el ether, tras la fusión, es un valor bajo el mecanismo de consenso de prueba de participación (PoS) de la blockchain de Ethereum . La Fiscalía General de Nueva York también alegó que TerraUSD (UST) y LUNA (LUNA) son valores, al igual que la plataforma Earn de KuCoin. No voy a entrar en detalles sobre las dos últimas: los reguladores llevan tiempo alegando que los productos "earn" son valores y han llegado a acuerdos con varios prestamistas que respaldan esta afirmación. Además, existen otros casos que analizan el ecosistema TerraUSD/ LUNA .

Y no es por engañarlos, pero no tengo respuesta a la pregunta del encabezado de esta sección. Sin embargo, quería averiguar cuál podría ser el resultado de la demanda del Fiscal General de Nueva York contra KuCoin.

Matthew Blaine, socio de Nueva Jersey del bufete de abogados Davison, Eastman, Muñoz, Paone, no cree que haya grandes resultados.

Es probable que el caso termine en un arbitraje, dijo en una llamada telefónica.

“Si se llega a un fallo que determine que [ether] es un valor no registrado, no será vinculante para ningún asunto de esa naturaleza”, dijo. “Realmente debe analizarse desde la perspectiva limitada con la que se desarrolla este caso”.

Comparó la demanda de NYAG contra KuCoin con la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) contra el exdirector de Coinbase, Ishaan Wahi. En dicha demanda, la SEC alegó que varios tokens eran valores, pero no demandó a Coinbase por incluirlos en su lista ni a los propios emisores.

De manera similar, KuCoin no ha demandado a la Fundación Ethereum , solo a la ONE de intercambio, dijo Blaine.

Tampoco está claro si el Fiscal General de Nueva York está buscando el registro de estos otros tipos de entidades o, de hecho, de otros intercambios de Cripto que operan bajo la BitLicense del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York.

El Fiscal General de Nueva York no respondió a múltiples solicitudes de comentarios, incluida una pregunta sobre si requeriría que los intercambios de Cripto con licencia se registren también como plataformas de negociación de valores.

NYDFS es, por supuesto, el regulador bancario y de servicios financieros del estado que supervisa a todas las empresas de Cripto , pero la autoridad del regulador podría ser cuestionada por la demanda.

Un ex funcionario del NYDFS le dijo a CoinDesk que la oficina del Fiscal General de Nueva York y el regulador bancario no tenían buenas relaciones mientras estaban en el NYDFS, y describió esas relaciones como una "lucha de poder perenne".

El otro factor es, por supuesto, la SEC. El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha declarado públicamente (en varias ocasiones) que cree que las criptomonedas de prueba de participación se asemejan a los valores. La demanda de la Fiscalía General de Nueva York contra KuCoin puede que no siente muchos precedentes para la SEC, pero es una señal más de que los reguladores están empezando a concretar su razonamiento.

Sin embargo, al menos un juez tiene muy poca paciencia con la forma en que la SEC aborda actualmente estas cuestiones de si algo es o no un valor. El juez Michael Wiles, del Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York, Escribió una orden bastante mordazexplicando su aprobación del plan de reestructuración de Voyager Digital para venderse aBinance.US, diciendo que el regulador no estaba proporcionando ninguna claridad a los operadores de la industria.

“Si el entorno regulatorio actual puede considerarse incierto, el futuro solo puede, en mi opinión, ser prácticamente incognoscible”, escribió el juez. “Han surgido diversas propuestas en el Congreso para adoptar distintos tipos de regímenes regulatorios para el comercio de Criptomonedas . Mientras tanto, la SEC ha interpuesto demandas contra empresas específicas en relación con criptomonedas específicas, y estas demandas sugieren que podría avecinarse un ataque regulatorio más amplio”.

Repitiendo su orden oral del 7 de marzo, el juez continuó diciendo que los argumentos de la SEC eran vagos y que el regulador no proporcionó ninguna evidencia que respaldara sus argumentos de queBinance.US Es posible que estén operando una bolsa de valores no registrada o que el token VGX sea un valor.

“Aunque la SEC sostuvo que los Deudores de alguna manera tenían que demostrar algo negativo, es decir, que los Deudores no estaban violando las leyes de valores y queBinance.USno está violando los requisitos de registro para los corredores – la SEC ni siquiera había afirmado afirmativamente que los Deudores estaban haciendo algo malo, o queBinance.USestaba haciendo algo mal”, escribió el juez. “La SEC tampoco ofreció ninguna orientación sobre qué era exactamente lo que supuestamente debían probar los deudores sobre estos asuntos, ni cómo podrían probar lo que la SEC quería que probaran sin recibir ninguna explicación de la SEC sobre por qué las operaciones de los deudores, oBinance.USLas operaciones de la empresa podrían plantear problemas jurídicos”.

Para mayor información, recomiendoEl artículo de mis colegas Sam Kessler y Cheyenne Ligon pregunta qué significa que realmente se considere al ether como un valor..

Historias que quizás te hayas perdido

• Santander, HSBC, Deutsche Bank y otros siguen dispuestos a atender a clientes de Cripto tras las quiebras bancarias, afirma DCG:Un memorando de Digital Currency Group, obtenido por Lavender Au de CoinDesk, indica que la firma de capital de riesgo busca nuevos bancos para las empresas de su cartera. (DCG es la empresa matriz de CoinDesk).
• El sistema de pagos en tiempo real de la Reserva Federal de EE. UU. estará disponible en julio:FedNow se lanzará en julio y dará a las instituciones financieras estadounidenses acceso a una red de pagos en tiempo real.
• El Departamento del Tesoro de EE. UU. propone un impuesto especial del 30 % a las empresas de minería de Cripto:El presupuesto propuesto para 2024 sugirió un impuesto especial del 30% para las empresas de minería de Cripto , entre una serie de otras medidas de generación de ingresos.
• Signature Bank y las stablecoins podrían beneficiarse de la desaparición de la red de intercambio Silvergate: ¿Recuerdan cuando solo hubo un colapso bancario en 2023? ¡Qué tiempos aquellos! Helene Braun, de CoinDesk, analizó lo que el fin de Silvergate Exchange Network podría significar para otras empresas.

La gran crisis bancaria

Así que la industria de las Cripto acaba de perder tres bancos que, de hecho, integraron empresas de Cripto : Silvergate, Silicon Valley y Signature. Su colapso ha sido interpretado por algunos como parte de una conspiración coordinada para desbancarizar las Cripto en EE. UU., debido al momento y la explosividad de las quiebras casi simultáneas.

Tras el impacto, las empresas de Cripto buscan alternativas (incluida CoinDesk, que operaba con SVB). Si bien este será un cronograma interesante, otra pregunta podría ser qué ocurrirá con la pérdida de Silvergate Exchange Network y Signet, dos herramientas creadas por Signature y Silvergate para permitir a las empresas de Cripto procesar transacciones 24/7.

Ahora mismo, Signet sigue vivo, pero eso puede cambiar si y cuando elLa FDIC vende Signature.

Un portavoz de Coinbase dijo que el intercambio tenía contingencias preparadas en caso de que Signet cerrara.

En esa situación hipotética, hay otros actores en el mercado que podrían intervenir para llenar el vacío. Como vimos el fin de semana, las Cripto son resilientes y las absorberíamos y seguiríamos adelante, como lo hemos hecho en otros Eventos", declaró el portavoz.

Dante Disparte, director de estrategia y jefe de Regulación global del emisor de monedas estables Circle, dijo que los dos servicios ayudaron a construir las Cripto, aunque señaló que las transacciones ACH y los servicios de transferencia también siguen siendo importantes.

“Si bien [Signet y SEN] pueden pasar a la historia como fracasos ignominiosos, demostraron que los bancos pueden innovar”, afirmó.

Otro resultado puede ser que los bancos más grandes continúen ganando nuevos negocios mientras que los bancos comunitarios o regionales más pequeños y las cooperativas de crédito pierdan, dijo Disparte.

Una de estas empresas obligadas a realizar cambios fue Circle, cuya stablecoin, USDC, perdió su paridad con el dólar durante todo un fin de semana debido al colapso de SVB. Esto comenzó el viernes y continuó después de que Circle reconociera que tenía 3.300 millones de dólares, o alrededor del 8%, de las reservas de USDC en el banco. La stablecoin finalmente recuperó su paridad a principios de esta semana.

También se debate si los reguladores bancarios están obligando a los bancos a eliminar a sus clientes de Cripto . Es una teoría conspirativa que ha cobrado nueva vida en las últimas semanas, con todos, desde legisladores hasta participantes de la industria, afirmando que la "Operación Choke Point 2.0" es real.

Las recientes directrices de los reguladores bancarios, las sugerencias de que Signature y Silvergate se vieron obligadas a cerrar debido a la animadversión hacia las criptomonedas y las noticias sobre las demandas de la FDIC de que los postores de Signature no adquieran su negocio de Cripto han reforzado estas afirmaciones.

Disparte, sin embargo, no lo cree.

“Rechazo categóricamente la idea de que este sea el Choke Point 2.0”, dijo. “Para ONE , el Choke Point [original, de la era Obama] era encubierto, [pero] este es evidente… algunas empresas crean un activo no bancarizable”.

Otras personas con las que ha hablado CoinDesk , incluido un asesor legal de un exchange y un miembro de un grupo de lobby de Washington, DC, tampoco creen en Choke Point 2.0.

Bien podría ser que los bancos simplemente estén reduciendo el riesgo y que algunas empresas de Cripto sean realmente más riesgosas que otras. Se informó que la firma estaba bajo investigación del Departamento de Justicia.Antes de ser cerrado.

Austin Campbell, profesor adjunto de la Universidad de Columbia y ex funcionario de Paxos, dijo a CoinDesk que podríamos obtener una respuesta a esta pregunta sobre si Choke Point es real dentro de los próximos seis meses.

“Lo que yo estaría observando es que existe una clara voz comercial a favor de los bancos que pueden controlar el riesgo. La comunidad Cripto debería estar atenta a si esto se permite o si los federales intervienen y lo bloquean”, dijo. “Si nuevos bancos intervienen y empiezan a atender a todos estos clientes y a integrarlos, entonces probablemente se trate solo de una historia de fallos de riesgo”.

Esta semana

Lunes

• 13:00 UTC (9:00 a.m. ET)El presidente de Estados Unidos, JOE Biden, abordó los Eventos bancarios de los últimos días.
• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) Hubo una audiencia de quiebra de BlockFi.

Martes

• 14:00 UTC (10:00 a. m. ET) Se celebró una audiencia en el caso de BlockFi contra Emergent Fidelity por el control de varias acciones de Robinhood. Jack Schickler informa que BlockFi retiró su moción sin perjuicio mientras las partes trabajan en un posible acuerdo. Un factor que complica la situación podría ser el hecho de que el Departamento de Justicia de EE. UU. también busca incautar las acciones mediante una moción de decomiso.

Miércoles

• 18:00 UTC (2:00 p.m. ET) Se llevó a cabo una audiencia de quiebra de Genesis.
• 18:00 UTC (2:00 p.m. ET) Los senadores estadounidenses Thom Tillis (R-N.C.) y John Hickenlooper (D-Colo.)Habló sobre la necesidad de una legislación bipartidista sobre las Cripto, diciendo que un proyecto de ley podría presentarse en las próximas semanas.

Viernes

• 18:00 UTC (14:00 ET) Habrá una audiencia ómnibus en el caso de quiebra de FTX.

En otra parte:

• (El Wall Street Journal)El Departamento de Justicia de EE. UU. está investigando la crisis de terraUSD del año pasado, informó el WSJ.
• (Deportes ilustrados) No Síguenos el béisbol, y esta historia no tiene nada que ver con las Cripto. Es simplemente muy graciosa.

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!