Giovedì mattina scorso, mi sono chiesto se avessi bisogno di scrivere un pezzo di follow-up su Silvergate Bank. Giovedì sera, mi sono chiesto se il mio argomento principale dovesse invece riguardare l'etere come potenziale titolo. E poi, ovviamente, sono successe alcune cose.

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

Problemi di registrazione

La narrazione

La settimana scorsa l’ufficio del procuratore generale di New York ha citato in giudizio KuCoinper aver gestito un broker di titoli/materie prime non registrato nell'Empire State. La maggior parte della denuncia è piuttosto semplice: il NYAG sostiene che KuCoin ha offerto token che sono titoli ai sensi della General Business Law di New York (laAtto di Martin, che abbiamo vistoun paio di volte prima). Ancora più intrigante, la causa sosteneva che ether (ETH), la seconda Criptovaluta per capitalizzazione di mercato e ONE su cui sono costruiti prodotti futures, era anche un titolo quotato da KuCoin.

Altri dettagli includono il fatto che KuCoin apparentemente non si è preoccupato di rispondere a una citazione in giudizio del procuratore generale di New York.

Perché è importante

Se l'etere è davvero un titolo, ciò significa che ogni exchange Cripto negli Stati Uniti dovrà registrarsi come piattaforma di trading di titoli presso la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e rispettare un rigido regime Dichiarazione informativa che probabilmente renderà difficile per molti, se non tutti, di questi exchange continuare a operare. Ma è un grande se.

Analizzandolo

La NYAG ha citato in giudizio KuCoin la scorsa settimana ai sensi della legge statale, sostenendo che ether, post-Merge, è un titolo ai sensi del meccanismo di consenso proof-of-stake della blockchain Ethereum . La NYAG ha anche affermato che TerraUSD (UST) e LUNA (LUNA) sono titoli, così come la piattaforma Earn di KuCoin. Non entrerò negli ultimi due: i regolatori hanno affermato per un po' di tempo che i prodotti "earn" sono titoli e hanno accordi con vari creditori a sostegno di tale affermazione, e ci sono altri casi che esaminano l'ecosistema TerraUSD/ LUNA .

E non per tirarti addosso un escamotage, ma non ho risposta alla domanda posta nel titolo di questa sezione. Tuttavia, volevo capire quale potrebbe essere il risultato della causa intentata dal Procuratore generale di New York contro KuCoin.

Matthew Blaine, socio dello studio legale Davison, Eastman, Muñoz, Paone con sede nel New Jersey, T ritiene che ci saranno grandi risultati.

È probabile che il caso si concluda con una sentenza, ha affermato in una telefonata.

"Se c'è una sentenza che [l'etere] è un titolo non registrato, non è vincolante su nessuna questione o cose di quella natura", ha detto. "Deve essere visto solo nella stretta lente attraverso cui questo caso sta procedendo".

Ha paragonato la causa NYAG contro KuCoin alla causa della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti contro l'ex direttore di Coinbase Ishaan Wahi. In quella causa, la SEC ha affermato che un certo numero di token erano titoli, ma non ha fatto causa a Coinbase per aver quotato i token, o agli stessi emittenti di token.

Allo stesso modo, KuCoin T ha fatto causa alla Ethereum Foundation, ma solo a ONE exchange, ha affermato Blaine.

Non è chiaro inoltre se l'NYAG stia cercando di ottenere la registrazione da queste altre tipologie di entità o da altri exchange Cripto che operano sotto la BitLicense del Dipartimento dei servizi finanziari di New York.

Il NYAG non ha risposto alle numerose richieste di commento, tra cui una domanda se avrebbe richiesto agli exchange Cripto autorizzati di registrarsi anche come piattaforme di negoziazione di titoli.

Il NYDFS è, ovviamente, l'ente di regolamentazione statale dei servizi bancari e finanziari che supervisiona tutte le società Cripto , ma la causa potrebbe mettere in discussione l'autorità dell'ente.

ONE ex funzionario del NYDFS ha dichiarato a CoinDesk che l'ufficio del procuratore generale di New York e l'ente di regolamentazione bancaria non avevano buoni rapporti durante il loro mandato al NYDFS, descrivendo tali relazioni come una "perenne lotta di potere".

L'altro fattore è, ovviamente, la SEC. Il presidente della SEC Gary Gensler ha dichiarato pubblicamente (un paio di volte) di credere che le criptovalute proof-of-stake assomiglino ai titoli. La causa NYAG contro KuCoin potrebbe non creare molti precedenti per la SEC, ma è comunque un altro segnale che i regolatori stanno iniziando a capire cosa stanno pensando.

Tuttavia, almeno ONE giudice ha ben poca pazienza per il modo in cui la SEC sta attualmente affrontando queste questioni se qualcosa sia o meno un titolo. Il giudice Michael Wiles, della Corte fallimentare del distretto meridionale di New York, ha scritto un ordine piuttosto taglientespiegando la sua approvazione del piano di ristrutturazione di Voyager Digital per vendersi aBinance.USA, affermando che l'autorità di regolamentazione non stava fornendo alcuna chiarezza agli operatori del settore.

"Se l'attuale contesto normativo può essere definito incerto, il futuro contesto normativo può essere definito, a mio avviso, solo come virtualmente inconoscibile", ha scritto il giudice. "Ci sono state diverse proposte al Congresso per adottare diversi tipi di regimi normativi per il trading Criptovaluta . Nel frattempo, la SEC ha intentato alcune azioni contro aziende specifiche per quanto riguarda criptovalute specifiche, e tali azioni suggeriscono che potrebbe essere imminente un più ampio assalto normativo".

Ripetendo il suo ordine orale del 7 marzo, il giudice ha continuato dicendo che le argomentazioni della SEC erano vaghe e che l’ente regolatore non ha fornito alcuna prova a sostegno delle sue argomentazioni secondo cuiBinance.USA potrebbe gestire una borsa valori non registrata o che il token VGX potrebbe essere un titolo.

"Sebbene la SEC sostenesse che i debitori in qualche modo dovessero provare un fatto negativo, vale a dire che i debitori non stavano violando le leggi sui titoli e cheBinance.USAnon viola i requisiti di registrazione per i broker: la SEC non aveva nemmeno sostenuto in modo affermativo che i debitori stessero facendo qualcosa di sbagliato, o cheBinance.USAstava facendo qualcosa di sbagliato", ha scritto il giudice. "Né la SEC aveva offerto alcuna indicazione su cosa i Debitori avrebbero dovuto dimostrare su queste questioni, o su come i Debitori avrebbero potuto dimostrare ciò che la SEC voleva che dimostrassero senza ricevere alcuna spiegazione dalla SEC sul perché le operazioni dei Debitori, oBinance.USAle operazioni potrebbero sollevare questioni legali."

Per ulteriori approfondimenti, consigliol’articolo dei miei colleghi Sam Kessler e Cheyenne Ligon che chiedono cosa significhi se l’etere è davvero considerato un titolo.

Storie che potresti esserti perso

• Santander, HSBC, Deutsche Bank e altre ancora disposte a servire i clienti Cripto dopo i fallimenti bancari, afferma DCG:Un promemoria del Digital Currency Group ottenuto da Lavender Au di CoinDesk afferma che la società di capitale di rischio è alla ricerca di nuove banche per le sue società in portafoglio. (DCG è la società madre di CoinDesk.)
• Il sistema di pagamenti in tempo reale della Federal Reserve degli Stati Uniti arriverà a luglio:FedNow verrà lanciato a luglio, dando modo alle istituzioni finanziarie statunitensi di accedere a una rete di pagamento in tempo reale.
• Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti propone una tassa di accisa del 30% sulle società di mining Cripto:La proposta di bilancio per il 2024 prevedeva un'imposta di consumo del 30% sulle società di Cripto , tra una serie di altre misure per generare entrate.
• Signature Bank e le stablecoin potrebbero trarre vantaggio dalla fine di Silvergate Exchange Network: Ricordate quando ci fu davvero ONE solo crollo bancario nel 2023? Quelli erano bei tempi. Helene Braun di CoinDesk ha dato un'occhiata a cosa potrebbe significare la fine del Silvergate Exchange Network per altre aziende.

La grande crisi bancaria

Quindi l'industria Cripto ha appena perso tre banche che avevano effettivamente accolto aziende Cripto : Silvergate, Silicon Valley e Signature. Il loro crollo è stato visto da alcuni come parte di una cospirazione coordinata per de-bancarizzare le Cripto negli Stati Uniti, a causa della tempistica e dell'esplosività dei fallimenti quasi simultanei.

In seguito, le aziende Cripto stanno cercando delle alternative (tra cui CoinDesk, che ha fatto banca presso SVB). Mentre questa sarà una cronologia interessante di per sé, un'altra domanda potrebbe essere cosa succederà con la perdita di Silvergate Exchange Network e Signet, due strumenti creati da Signature e Silvergate per consentire alle aziende Cripto di elaborare transazioni 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

Proprio adesso, Signet è ancora vivo, ma ciò potrebbe cambiare se e quando ilFDIC vende Signature.

Un portavoce di Coinbase ha affermato che l'exchange ha predisposto misure di emergenza nel caso in cui Signet dovesse essere chiuso.

"In quella situazione ipotetica, ci sono altri attori sul mercato che potrebbero farsi avanti per colmare il vuoto. Come abbiamo visto nel weekend, le Cripto sono resilienti e assorbiremmo questo e andremmo avanti proprio come abbiamo fatto in altri Eventi", ha detto il portavoce.

Dante Disparte, responsabile della strategia e della Politiche globale presso Circle, emittente di stablecoin, ha affermato che i due servizi hanno contribuito a sviluppare le Cripto, sebbene abbia sottolineato che anche le transazioni ACH e i servizi di bonifico rimangono importanti.

"Sebbene [Signet e SEN] possano passare alla storia come fallimenti ignominiosi, hanno dimostrato che le banche possono innovare", ha affermato.

Un'altra conseguenza potrebbe essere che le banche più grandi continueranno ad acquisire nuovi affari, mentre le banche più piccole, regionali o comunitarie, e le cooperative di credito perderanno terreno, ha affermato Disparte.

ONE di queste aziende costretta a fare cambiamenti è stata Circle, la cui stablecoin USDC ha perso il suo peg al dollaro per un intero weekend a causa del crollo di SVB, a partire da venerdì e continuando dopo che Circle ha riconosciuto di detenere 3,3 miliardi di dollari, o circa l'8%, delle riserve USDC presso la banca. La stablecoin ha finalmente riguadagnato il suo peg all'inizio di questa settimana.

C'è anche la questione se i regolatori bancari stiano o meno costringendo le banche a rimuovere i clienti Cripto . È una teoria del complotto che ha preso nuova vita nelle ultime settimane, con tutti, dai legislatori ai partecipanti del settore, che affermano che "Operation Choke Point 2.0" è reale.

Le recenti indicazioni degli enti di regolamentazione bancaria, le insinuazioni secondo cui Signature e Silvergate sarebbero state costrette a chiudere a causa dell'avversione anti-criptovaluta e le notizie sulle richieste della FDIC affinché gli offerenti di Signature non acquisissero la sua attività Cripto hanno rafforzato queste affermazioni.

Disparte, tuttavia, non ci crede.

"Respingo categoricamente l'idea che questo sia Choke Point 2.0", ha detto. "Per ONE cosa, [l'originale Choke Point dell'era Obama] era segreto, [ma] questo è palese... alcune aziende creano un asset non bancabile".

Anche altre persone con cui CoinDesk ha parlato, tra cui un consulente legale di una borsa e un membro di un gruppo di pressione di Washington, DC, non credono in Choke Point 2.0.

Potrebbe anche darsi che le banche stiano semplicemente riducendo il rischio e che alcune società Cripto siano realmente più rischiose di altre – Secondo quanto riferito, la firma era sotto inchiesta del Dipartimento di Giustiziaprima di essere spento.

Austin Campbell, professore associato alla Columbia University ed ex funzionario di Paxos, ha dichiarato a CoinDesk che potremmo ottenere una risposta alla domanda se Choke Point sia reale entro i prossimi sei mesi.

"La cosa che guarderei è che c'è una voce commerciale ovvia per le banche che possono controllare il rischio. La comunità Cripto dovrebbe guardare per vedere se è consentito o se i federali intervengono e bloccano questo", ha detto. "Se nuove banche intervengono e iniziano a servire tutti questi clienti e ad accoglierli, allora è probabilmente solo una storia di fallimenti del rischio".

Questa settimana

Lunedi

• 13:00 UTC (9:00 ET)Il presidente degli Stati Uniti JOE Biden ha parlato degli Eventi bancari degli ultimi giorni.
• 14:00 UTC (10:00 ET) Si è tenuta un'udienza per il fallimento di BlockFi.

Martedì

• 14:00 UTC (10:00 ET) Si è tenuta un'udienza nel caso di BlockFi contro Emergent Fidelity per il controllo di un certo numero di azioni Robinhood. Jack Schickler riferisce che BlockFi ha ritirato la sua mozione senza pregiudizio mentre le parti lavorano a un potenziale compromesso. Un fattore complicato potrebbe essere il fatto che anche il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sta cercando di sequestrare le azioni in base a una mozione di confisca.

Mercoledì

• 18:00 UTC (14:00 ET) Si è tenuta un'udienza per il fallimento di Genesis.
• 18:00 UTC (14:00 ET) I senatori statunitensi Thom Tillis (R-N.C.) e John Hickenlooper (D-Colo.)ha parlato della necessità di una legislazione bipartisan sulle Cripto, affermando che un disegno di legge potrebbe essere presentato nelle prossime settimane.

Venerdì

• 18:00 UTC (14:00 ET) Si terrà un'udienza generale sul caso di fallimento di FTX.

Altrove:

• (Il Wall Street Journal)Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sta indagando sul crollo di terraUSD dell’anno scorso, ha riferito il WSJ.
• (Sport Illustrati) T Seguici il baseball, né questa storia ha niente a che fare con le Cripto. È solo molto divertente.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!