El banco Signature Bank quebró debido a una mala gestión y un contagio, según un informe de la FDIC

Signature Bank, una institución que acepta criptomonedas, se desmoronó debido a la mala gestión de sus directivos y a los "efectos de contagio" tras el colapso de Silicon Valley Bank y la liquidación de Silvergate Bank, dijo un regulador bancario federal en un comunicado.informe del viernes.

La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) afirmó que Signature Bank dependía en gran medida de depósitos no asegurados, T de sólidas prácticas de gestión del riesgo de liquidez y mantenía una gestión de riesgos deficiente en general. Todo esto se vio agravado por... corrida bancaria impulsada por el colapso de los demás bancosEl informe señalaba que el banco prestaba servicios a la industria de las Cripto . Esto también se mencionó como un riesgo importante.

“Además, SBNY no comprendió el riesgo de su asociación con los depósitos de la industria de las Cripto y su dependencia de estos, ni su vulnerabilidad al contagio de la turbulencia que Cripto industria tuvo lugar a finales de 2022 y principios de 2023”, afirmó la FDIC.

La FDIC ha estado revisando su supervisión de Signature Bank desde poco después de que el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York confiscara el banco en marzo.

A pesar de las afirmaciones de la industria de que Signature se cerró específicamente por atender a clientes de Cripto , la superintendente del NYDFS, Adrienne Harris, ha dicho repetidamente que el banco tenía otros problemas.

El informe de la FDIC se publica el mismo día en que la Reserva Federal y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental publicaron los resultados de sus propias revisiones de Silicon Valley Bank y Signature. Al igual que la FDIC, laReserva Federalatribuyó el colapso de SVB a una mala gestión en serie agravada por riesgos no contabilizados – en el caso de SVB, los riesgos provenían de subidas de los tipos de interés y problemas de liquidez.

La GAO señaló que Signature había “reducido su exposición a los depósitos” de la industria de las Cripto durante los 12 meses previos a su colapso.

Silicon Valley Bank se vio afectado por el aumento de las tasas de interés y Signature Bank tenía exposición a la industria de activos digitales. Los bancos no gestionaron adecuadamente los riesgos de sus depósitos, según el informe de la GAO.

Los tres informes señalaron la falta de acción de los reguladores federales como un factor contribuyente, diciendo que los supervisores de los bancos podrían haber actuado antes para Request más información o gestionar de otra manera a los bancos y sus riesgos.

Sigue leyendo: La senadora Warren y la REP AOC preguntan a Circle y BlockFi por qué operaron en SVB.