Signature Bank потерпел крах из-за неэффективного управления и распространения инфекции, говорится в отчете FDIC

Signature Bank, дружественное криптовалютам учреждение, развалилось из-за неэффективного управления со стороны его должностных лиц и «эффекта заражения» после краха Silicon Valley Bank и сворачивания деятельности Silvergate Bank, говорится в заявлении федерального банковского регулятора.отчет пятница.

Федеральная корпорация по страхованию депозитов заявила, что Signature Bank в значительной степени полагался на незастрахованные депозиты, T имел сильных практик управления рисками ликвидности и поддерживал слабое управление рисками в целом. Все это усугублялось Банковский крах, вызванный крахом других банков, говорится в отчете. То, что банк обслуживал Криптo , также было названо серьезным риском.

«Кроме того, SBNY не осознал риск своей связи с депозитами Криптo индустрии и зависимости от них, а также свою уязвимость к заражению потрясениями в Криптo индустрии, которые произошли в конце 2022 года и в 2023 году», — заявили в FDIC.

FDIC начала пересматривать свой надзор за Signature Bank вскоре после того, как в марте Департамент финансовых услуг Нью-Йорка наложил арест на банк.

Несмотря на заявления представителей отрасли о том, что Signature был закрыт специально для обслуживания клиентов, пользующихся Криптo , суперинтендант Управления финансовых услуг Нью-Йорка Эдриенн Харрис неоднократно заявляла, что у банка есть и другие проблемы.

Отчет FDIC вышел в тот же день, когда Федеральная резервная система и Счетная палата США опубликовали результаты собственных проверок Silicon Valley Bank и Signature. Как и FDIC,Федеральный резервобъяснил крах SVB систематическим неэффективным управлением, усугубленным неучтенными рисками — в случае SVB риски были связаны с повышением процентных ставок и проблемами ликвидности.

GAO отметило, что Signature «сократила свою зависимость от депозитов» из Криптo за 12 месяцев, предшествовавших ее краху.

«Silicon Valley Bank пострадал от роста процентных ставок, а Signature Bank оказался подвержен влиянию индустрии цифровых активов. Банки не смогли адекватно управлять рисками по своим депозитам», — говорится в отчете GAO.

Во всех трех отчетах указывалось на бездействие федеральных регулирующих органов как на способствующий фактор, а также на то, что банковские надзорные органы могли бы действовать раньше и Request больше информации или иным образом управлять банками и их рисками.

Читать дальше: Сенатор Уоррен, REP AOC Ask Circle, BlockFi Почему они сделали ставку на SVB