Sam Bankman-Fried interrogado por el fiscal, que señala contradicciones en su testimonio

NUEVA YORK — La arriesgada decisión de Sam Bankman-Fried de testificar en su juicio por fraude y conspiración lo expuso el lunes a una dura serie de preguntas de los fiscales, centradas en una pregunta CORE : ¿el ex magnate de Cripto FTX mintió a los clientes, inversores, al público e incluso al Congreso?

Tras decenas de preguntas de la fiscal federal adjunta Danielle Sassoon, Bankman-Fried dijo que no recordaba haberle dicho a los clientes de FTX que su exchange era un lugar seguro para operar, que los clientes estarían protegidos o que Alameda Research (su firma comercial que jugó un papel central en la desaparición del ex multimillonario) no tenía privilegios especiales en la plataforma.

Desafortunadamente para él, el Departamento de Justicia de los EE. UU. tiene los recibos; los prolíficos tuits de Bankman-Fried lo alcanzaron. Sassoon acorraló repetidamente al fundador de FTX en sus declaraciones públicas tanto antes como después del colapso del imperio de las Cripto sobre su participación en Alameda y la seguridad de los activos de los clientes de FTX.

El fiscal demostró inmediatamente que lo que decía en público divergía de sus declaraciones privadas, ya sea sobre el papel de los reguladores o sobre la fortaleza del motor de riesgo de FTX, que era una de las herramientas internas del exchange destinada a prevenir pérdidas importantes mediante la liquidación automática de posiciones insostenibles.

Aunque Bankman-Fried fue más cuidadoso en sus respuestas el lunes que antes,Jueves al testificar sin jurado presente–Muchas de sus respuestas del lunes fueron inicialmente sólo variaciones de “sí” o “no”– pero aún así dio la impresión de que le molestaba tener que responder algunas de estas preguntas.

El exdirector ejecutivo de FTX fue menos locuaz durante las conversaciones, soltando afirmaciones cortantes de una sola palabra y alguna negación ocasional. Cuando habló sobre las operaciones de sus empresas en algo más que esas expresiones cortantes, sus respuestas generalmente giraban en torno a la misma melodía: simplemente no podía recordar lo que había dicho antes de los colapsos de sus empresas.

El lunes, aproximadamente a los 30 minutos de su interrogatorio, Sassoon le preguntó repetidamente a Bankman-Fried si había dicho públicamente que el brazo internacional de FTX era "seguro en relación con otros intercambios de Cripto ". Sassoon se ofreció a refrescarle la memoria, citando un mensaje que Bankman-Fried tuiteó a sus seguidores en Agosto de 2021:"Como siempre, los fondos y la seguridad de nuestros usuarios son lo primero". Después de varias respuestas no obtenidas, incluida una en la que dijo que no entendía a qué se refería, hasta el juez Lewis Kaplan le dijo a Bankman-Fried que simplemente respondiera las preguntas que le estaban haciendo.

Pero el tema principal del rápido interrogatorio de Sassoon el lunes fue claro: Bankman-Fried no les estaba diciendo la verdad a los clientes ni a los inversores cuando hablaba del acceso de Alameda a FTX, su papel en la supervisión de la empresa o la seguridad de los activos de los clientes.

Hasta este punto, Sassoon presentó múltiples pruebas que enumeraban sus declaraciones públicas y privadas diciendo que Alameda operaba con "las mismas reglas que otros comerciantes", lo cual no era cierto, según ha argumentado el Departamento de Justicia durante semanas en el tribunal.

Las primeras horas del interrogatorio del gobierno estuvieron marcadas por bromas de los abogados del gobierno que podrían haber parecido fuera de lugar en otros juicios penales. En un momento dado, cuando Sassoon propuso mostrar una prueba al jurado, ONE de los abogados de Bankman-Fried intervino para recordarle al tribunal que la prueba debe presentarse "no por su veracidad", sino por el simple hecho de que el acusado la haya dicho.

Sassoon estuvo de acuerdo con la defensa: la evidencia –el testimonio jurado de Bankman-Fried ante el Congreso– efectivamente contenía declaraciones "inexactas" del acusado, afirmó secamente.

El fantasma de la publicidad recorre el pasado

Tras el colapso de su imperio de Cripto el año pasado, Bankman-Fried no parecía poder KEEP callado. En cambio, para posible disgusto de sus abogados, el fundador de FTX se lanzó a una campaña mediática, aparentemente desesperado por contar su versión de la historia a prácticamente cualquiera que quisiera escucharlo, ya fueran periodistas, personalidades de Twitter o comerciantes de Cripto enojados.

La gira de prensa de Bankman-Fried posterior al colapso le salió cara el lunes, y la mayor parte de sus intercambios con Sassoon siguieron un patrón sorprendentemente similar. Sassoon le hacía una pregunta al acusado: "En privado, usted dijo cosas como 'que se jodan los reguladores, ¿ no ?". Bankman-Fried le respondía con un "No recuerdo haber dicho eso" o, en el caso del comentario que menospreciaba a los reguladores: "Lo dije una vez".

Entonces, independientemente de si Bankman-Fried recordaba haber hecho una declaración o no, Sassoon se apresuraba a mostrarle al jurado su evidencia corroborativa, como la declaración imprudente del acusado.intercambio de texto viralcon un periodista de Vox expresando su disgusto por los reguladores.

El interrogatorio de Sassoon extrajo extractos de entrevistas con George Stephanopoulos de Good Morning America, Andrew Ross Sorkin del New York Times y Zeke Faux de Bloomberg, entre otros, solo algunos de los periodistas con los que Bankman-Fried habló inmediatamente después del colapso de FTX.

Al menos cinco periodistas estuvieron físicamente presentes en el tribunal del Distrito Sur de Nueva York el lunes cuando sus nombres fueron incluidos en la evidencia mostrada al jurado.

El abogado de SBF concluye su interrogatorio

Antes del interrogatorio de Sassoon, el abogado de Bankman-Fried terminó de interrogarlo el lunes temprano.

Continuando una tendencia del viernes, cuando los abogados de Bankman-Fried iniciaron su interrogatorio directo, el fundador de FTX corroboró algunos detalles de personas con información privilegiada de la compañía que testificaron en su contra anteriormente en el juicio, al tiempo que proporcionó explicaciones alternativas (restando importancia a su culpabilidad) para ciertos Eventos clave.

Hacia el final del interrogatorio de su abogado defensor, Bankman-Fried explicó al jurado los Eventos de agosto a noviembre de 2022, cuando FTX se declaró rápidamente en quiebra.

Bankman-Fried se centró en las consecuencias de2 de noviembre de 2022, primicia de CoinDesk que reveló la posición financiera secretamente precaria de Alameda, caracterizando los Eventos que siguieron como una "corrida bancaria", una interpretación que los fiscales pidieron eliminar para el jurado. (Fue la misma frase que el ex director ejecutivo de Enron, Jeff Skilling, utilizó para explicar el espectacular colapso de su compañía ante el Congreso. Hace más de 20 años; terminó sirviendo12 años(en prisión por fraude). El acusado reformuló su descripción como una "corrida hacia FTX", lo que el juez aceptó.

Bankman-Fried también defendió un infame hilo de Twitter posterior mostrado por los fiscales en el que le dijo al mundo que "los activos están bien", una aparente súplica para frenar los retiros de la plataforma pocos días antes de que se declarara en quiebra el 11 de noviembre de 2022 y no devolviera miles de millones de dólares en depósitos de los usuarios.

Bankman-Fried ha argumentado a lo largo de su testimonio que tenía una imagen vaga de las finanzas de su imperio en el período previo al colapso de FTX y Alameda, y dijo que en noviembre de 2022, cuando tuiteó, todavía creía que T no tenía ningún "agujero" en su balance y que Alameda todavía tenía activos que excedían los pasivos.

La interpretación de Bankman-Fried sobre la gravedad de la situación solo cambió unos días después de su hilo de tuits, testificó, cuando los activos clave en el balance de Alameda, a saber, el token FTT de FTX y Token SOL de Solana– bajó drásticamente de precio.

SBF comenzó a testificar ante los jurados el viernes

La única vezEl director ejecutivo de un exchange de Cripto comenzó a compartir su historia El viernes, el presidente de la Cámara de Representantes, Donald Trump, compareció ante un jurado de neoyorquinos y argumentó que el colapso de FTX fue el resultado de errores, incluidos los de algunos de sus lugartenientes que ocuparon puestos clave en la gestión de las empresas, incluida la ex directora ejecutiva de Alameda, Caroline Ellison. Anteriormente, había testificado ante el juez Kaplan el jueves sin la presencia de jurados, aunque gran parte de ese testimonio no llegará al jurado.

"Pensamos que podríamos construir el mejor producto del mercado, una plataforma que combinara los elementos que considerábamos mejores de los productos financieros tradicionales con los elementos que considerábamos mejores del gran ecosistema de Cripto , que podría hacer avanzar el ecosistema", testificó el viernes. "Resultó básicamente lo contrario".

El graduado del MIT repasó su trabajo en Jane Street y el origen de FTX y Alameda, antes de ahondar en algunos de los errores que, según él, llevaron a la quiebra del año pasado. Entre ellos, se encontraba la falta de cobertura de Alameda frente a los riesgos a los que estaba expuesta.

Sigue leyendo: Sam Bankman-Fried arroja a Caroline Ellison debajo del autobús en su testimonio

Bankman-Fried también analizó algunas de las inversiones de sus empresas, sus donaciones políticas y otros asuntos que, según los fiscales, demuestran que pretendía estafar a sus clientes e inversores. En algunos puntos, el fundador de FTX pareció contradecir el testimonio de los testigos del gobierno, es decir, sus amigos y ex ejecutivos como Ellison y el director de ingeniería de FTX, Nishad Singh.

Lea todoCobertura de CoinDesk aquí.

ACTUALIZACIÓN (30 de octubre, 12:49 UTC) Corrige la fecha en el séptimo párrafo; agrega detalles del juicio en todo el documento.