Sam Bankman-Fried interrogé par le procureur, qui relève des contradictions dans son témoignage

NEW YORK — Le choix risqué de Sam Bankman-Fried de témoigner dans son procès pour fraude et conspiration l'a exposé lundi à une série de questions difficiles de la part des procureurs, axées sur une question CORE : l'ancien magnat de la Crypto FTX a-t-il menti aux clients, aux investisseurs, au public et même au Congrès ?

Après des dizaines de questions posées par la procureure adjointe américaine Danielle Sassoon, Bankman-Fried a déclaré qu'il ne se souvenait pas d'avoir dit aux clients de FTX que sa bourse était un endroit sûr pour trader, que les clients seraient protégés ou qu'Alameda Research (sa société de trading qui a joué un rôle central dans la disparition de l'ancien milliardaire) n'avait pas de privilèges spéciaux sur la plateforme.

Malheureusement pour lui, le ministère américain de la Justice a des reçus ; les tweets prolifiques de Bankman-Fried l'ont rattrapé. Sassoon a à plusieurs reprises acculé le fondateur de FTX dans ses déclarations publiques avant et après l'effondrement de l'empire Crypto sur son implication dans Alameda et la sécurité des actifs des clients de FTX.

Le procureur a immédiatement démontré que ce qu'il disait en public divergeait de ses déclarations privées, qu'il s'agisse du rôle des régulateurs ou de la force du moteur de risque de FTX, qui était ONEun des outils internes de la bourse destiné à éviter des pertes importantes en liquidant automatiquement les positions intenables.

Alors que Bankman-Fried s'est montré plus prudent dans ses réponses lundi qu'il ne l'avait étéJeudi, lors du témoignage sans la présence du jury– la plupart de ses réponses du lundi n’étaient au départ que des variantes de « oui » ou de « non » – il donnait encore l’impression qu’il n’aimait pas devoir répondre à certaines de ces questions.

L'ancien PDG de FTX était moins loquace lors des entrevues, se contentant de formules affirmatives brèves et de dénégations occasionnelles. Lorsqu'il parlait des activités de ses entreprises autrement que par de brèves déclarations, ses réponses étaient généralement sur la même corde : il ne se souvenait tout simplement T de ce qu'il avait dit avant la faillite de ses entreprises.

Environ 30 minutes après le début de son contre-interrogatoire lundi, Sassoon a demandé à plusieurs reprises à Bankman-Fried s'il avait déclaré publiquement que la branche internationale de FTX était « sûre par rapport aux autres échanges de Crypto ». Sassoon a proposé de lui rafraîchir la mémoire, en invoquant un message que Bankman-Fried a tweeté à ses abonnés en Août 2021:« Comme toujours, les fonds et la sécurité de nos utilisateurs passent avant tout. » Après plusieurs réponses sans réponse, y compris une où il a dit ne T comprendre à quoi elle faisait référence, même le juge Lewis Kaplan a demandé à Bankman-Fried de simplement répondre aux questions posées.

Mais le thème principal de l'interrogatoire rapide de Sassoon lundi était clair : Bankman-Fried ne disait pas la vérité aux clients ou aux investisseurs lorsqu'il discutait de l'accès d'Alameda à FTX, de son rôle de supervision de l'entreprise ou de la sécurité des actifs des clients.

Jusqu'à présent, Sassoon a présenté plusieurs pièces à conviction énumérant ses déclarations publiques et privées affirmant qu'Alameda fonctionnait selon « les mêmes règles que les autres commerçants » - ce qui n'était T vrai, le DOJ a passé des semaines à plaider devant le tribunal.

Les premières heures du contre-interrogatoire du gouvernement ont été ponctuées de plaisanteries des avocats du gouvernement qui auraient pu sembler déplacées dans d'autres procès criminels. À un moment donné, lorsque Sassoon a proposé de montrer un élément de preuve au jury, ONEun des avocats de Bankman-Fried a pris la parole pour rappeler au tribunal que la preuve ne devait pas être présentée « pour sa véracité », mais plutôt pour le simple fait que l'accusé l'avait dit.

Sassoon a accepté la défense : les preuves – le témoignage sous serment de Bankman-Fried devant le Congrès – contenaient en effet des déclarations « inexactes » de la part de l'accusé, a-t-elle répondu sèchement.

Le fantôme de la publicité fait le tour du passé

Après l'effondrement de son empire Crypto l'année dernière, Bankman-Fried n'a T semblé pouvoir KEEP taire. Au lieu de cela, au grand dam de ses avocats, le fondateur de FTX s'est lancé dans une campagne médiatique, apparemment désespéré de donner sa version des faits à pratiquement tous ceux qui voulaient l'écouter, qu'il s'agisse de journalistes, de personnalités de Twitter ou de traders de Crypto exaspérés.

La tournée de presse de Bankman-Fried après l'effondrement de la banque centrale américaine lui a fait mal lundi, la plupart de ses échanges avec Sassoon suivant un schéma étonnamment similaire. Sassoon posait alors une question au défendeur : « En privé, vous disiez des choses comme "fuck the Regulators, T ?" Bankman-Fried répondait alors : « Je ne me souviens T avoir dit ça », ou dans le cas du commentaire désobligeant sur les régulateurs : « J'ai dit ça une fois. »

Ensuite, que Bankman-Fried se souvienne ou non d'avoir fait une déclaration, Sassoon se précipitait pour montrer au jury ses preuves corroborantes - comme le témoignage mal avisé du défendeur,échange de texte viralavec un journaliste de Vox exprimant son dégoût pour les régulateurs.

Les extraits des interviews de Sassoon avec George Stephanopoulos de Good Morning America, Andrew Ross Sorkin du New York Times et Zeke Faux de Bloomberg, entre autres, ne sont que quelques-uns des journalistes avec lesquels Bankman-Fried s'est entretenu immédiatement après l'effondrement de FTX.

Au moins cinq journalistes étaient physiquement présents au palais de justice du district sud de New York lundi lorsque leurs noms ont été inclus dans les preuves présentées au jury.

L'avocat de SBF conclut son interrogatoire

Avant le contre-interrogatoire de Sassoon, l'avocat de Bankman-Fried a terminé de l'interroger plus tôt lundi.

Poursuivant une tendance observée vendredi, lorsque les avocats de Bankman-Fried ont lancé leur interrogatoire direct, le fondateur de FTX a corroboré certains détails provenant d'initiés de l'entreprise qui ont témoigné contre lui plus tôt dans le procès tout en fournissant des explications alternatives - minimisant sa culpabilité - pour certains Événements clés.

Vers la fin de l'interrogatoire de son avocat de la défense, Bankman-Fried a raconté au jury les Événements d'août à novembre 2022, lorsque FTX a rapidement sombré dans la faillite.

Bankman-Fried a fait un zoom sur les conséquences deun scoop de CoinDesk du 2 novembre 2022 qui a révélé la situation financière secrètement précaire d'Alameda, qualifiant les Événements qui ont suivi de « ruée bancaire », une interprétation que les procureurs ont tenté de rejeter devant le jury. (C'était la même phrase que l'ancien PDG d'Enron, Jeff Skilling, avait utilisée pour expliquer l'effondrement spectaculaire de sa société au Congrès) il y a plus de 20 ans; il a fini par servir12 années(en prison pour fraude.) Le défendeur a reformulé sa description comme une « ruée sur FTX », ce que le juge a accepté.

Bankman-Fried a également défendu un fil Twitter ultérieur tristement célèbre montré par les procureurs dans lequel il a déclaré au monde que « les actifs vont bien » - un plaidoyer apparent pour ralentir les retraits de la plateforme quelques jours seulement avant qu'elle ne dépose son bilan le 11 novembre 2022 et ne parvienne pas à restituer des milliards de dollars de dépôts d'utilisateurs.

Bankman-Fried a soutenu tout au long de son témoignage qu'il avait une vague idée des finances de son empire à l'approche de l'effondrement de FTX et d'Alameda, et il a déclaré qu'en novembre 2022, lorsqu'il a tweeté, il croyait toujours que FTX T pas de « trou » dans son bilan, et qu'Alameda avait toujours des actifs supérieurs à ses passifs.

La lecture de Bankman-Fried sur la gravité de la situation n'a changé que quelques jours après son fil de tweet, a-t-il témoigné, lorsque des actifs clés du bilan d'Alameda - à savoir le jeton FTT de FTX et Jeton SOL de Solana– son prix a chuté drastiquement.

Le SBF a commencé à témoigner devant les jurés vendredi

L'uniqueLe PDG de l'échange de Crypto a commencé à partager son histoire Il a plaidé vendredi devant un jury de New-Yorkais, affirmant que l'effondrement de FTX était le résultat d'erreurs, notamment de la part de certains de ses lieutenants qui occupaient des postes clés à la tête des entreprises, notamment l'ancienne PDG d'Alameda, Caroline Ellison. Il avait déjà témoigné devant le juge Kaplan jeudi sans la présence des jurés, bien qu'une grande partie de ce témoignage ne soit T présenté au jury.

« Nous pensions que nous pourrions construire le meilleur produit du marché, une plateforme d'échange qui combinerait les éléments que nous pensions être les meilleurs des produits financiers traditionnels avec ceux que nous pensions être les meilleurs du grand écosystème Crypto , et qui pourrait faire avancer l'écosystème », a-t-il déclaré vendredi. « Il s'est avéré que c'était tout le contraire. »

Le diplômé du MIT a évoqué son travail chez Jane Street et l'origine de FTX et d'Alameda, avant de se pencher sur certains des faux pas qui, selon lui, ont conduit à la faillite de l'année dernière. Parmi ces erreurs, on peut citer le manque de couverture d'Alameda face aux risques auxquels elle était exposée.

Sur le même sujet : Sam Bankman-Fried jette Caroline Ellison sous le bus en témoignage

Bankman-Fried a également évoqué certains des investissements de ses entreprises, ses dons politiques et d'autres éléments qui, selon les procureurs, montrent qu'il avait l'intention de frauder ses clients et ses investisseurs. À certains moments, le fondateur de FTX a semblé contredire les témoignages fournis par les témoins du gouvernement, à savoir ses amis et anciens dirigeants comme Ellison et le directeur de l'ingénierie de FTX, Nishad Singh.

Lire la suiteLa couverture de CoinDesk ici.

MISE À JOUR (30 octobre, 12h49 UTC) Corrige la date au septième paragraphe ; ajoute des détails du procès tout au long.