SBF irá a prisión por 25 años

Sam Bankman-Fried irá a prisión. No pasará tiempo en una prisión de máxima seguridad y estará lo más cerca posible de su familia en la zona de la bahía de San Francisco, pero irá a prisión de todos modos y estará allí durante los próximos 25 años.

Bankman-Fried fue sentenciado ayer a 25 años de prisión federal, casi seis meses después de ser declarado culpable de una serie de cargos de fraude relacionados con su papel en la implosión de la bolsa FTX y la firma comercial Alameda Research en noviembre de 2022.

La sentencia es larga, pero podría haber sido mucho más dura: es solo una cuarta parte de los 105 años recomendados por el Departamento de Libertad Condicional, y aproximadamente la mitad de la sentencia de 40 a 50 años que los fiscales presionaron al tribunal de Nueva York que supervisa el caso de Bankman-Fried para que impusiera.

Dicho esto, también es mucho más alta que la sentencia de cinco a seis años y medio que esperaban Bankman-Fried y sus abogados.

Estás leyendo El juicio de SBF, un boletín de CoinDesk que te trae información diaria desde el interior de la sala del tribunal donde Sam Bankman-Fried intentará evitar ir a prisión. ¿Quieres recibirlo directamente? Regístrate aquí.

La defensa se basó en una combinación de argumentos (el más importante, que en realidad ONE perdió dinero en el colapso de FTX porque el patrimonio se comprometió a devolverlo) y declaraciones sobre el carácter de Bankman-Fried para respaldar sus conclusiones de que era, esencialmente, injusto comparar a su cliente con otros "asesinos financieros a sangre fría", como lo expresó el abogado defensor principal Marc Mukasey, como Bernie Madoff y Karl Greenwood.

Kaplan descartó el primer argumento como una tontería, diciendo que “rechazaba por completo” el argumento de la defensa de que ONE resultó herido en el colapso y lo describió como “engañoso… lógicamente defectuoso… y especulativo”.

Las afirmaciones de que Bankman-Fried tenía un corazón de oro –que estaba motivado únicamente por impulsos altruistas y era un “hermoso rompecabezas” con “una terrible tristeza en su CORE”– tampoco convencieron a Kaplan. Tampoco lo fueron los intentos de utilizar el diagnóstico de autismo de Bankman-Fried como explicación de algunas de sus malas decisiones, incluido el intento de manipulación de testigos.

A ojos de Kaplan, el altruismo efectivo de Bankman-Fried era “un acto”: en lugar del gentil hombre de espíritu, “un torpe nerd de las matemáticas” como sus abogados y su familia intentaron pintarlo, el Bankman-Fried del tribunal de Kaplan era un ávido de poder, un mentiroso, alguien atraído por el juego imprudente que no había expresado suficiente remordimiento por sus crímenes y tenía una “flexibilidad excepcional con la verdad”.

"Cuando no mentía abiertamente, solía ser evasivo, sutil, esquivaba preguntas y trataba de conseguir que el fiscal reformulara las preguntas de forma que pudiera responder de una forma que, a su juicio, sería menos dañina que una respuesta sincera a la pregunta que le habían hecho", afirmó. "Llevo haciendo este trabajo casi 30 años. Nunca he visto una actuación como esa".

Kaplan señaló tres casos de perjurio durante el testimonio de Bankman-Fried en el juicio, teniendo cuidado de enfatizar repetidamente que no eran los únicos casos, solo los suficientes para demostrar su punto.

Kaplan pareció particularmente impresionado por el testimonio de Caroline Ellison de que Bankman-Fried se sentía atraído por los lanzamientos de moneda y que estaba dispuesto a asumir enormes riesgos siempre que hubiera una minúscula posibilidad de tener éxito.

"En otras palabras, un hombre dispuesto a lanzar una moneda sobre la existencia continua de vida y civilización en la Tierra, si las probabilidades de que esto ocurra sin ese resultado catastrófico fueran imperceptiblemente mayores, ese es realmente un leitmotiv en mi juicio sobre todo este caso", reflexionó Kaplan.

Aunque Mukasey dijo que su cliente, un "nerd matemático torpe", había sido suficientemente disuadido por su estancia de seis meses en una cárcel de Brooklyn como para evitar que cometiera otro delito financiero, Kaplan no estuvo de acuerdo y argumentó que era necesaria una sentencia más larga para disuadir a Bankman-Fried de cometer otro delito financiero grave.

Bankman-Fried es persistente, dijo Kaplan, y "un gran experto en marketing" que ya había utilizado sus "habilidades y empuje" para intentar cambiar la narrativa mediática en torno a su caso.

“No hace falta mucha imaginación para ver las líneas generales de la campaña que [Bankman-Fried podría utilizar para rehabilitar su reputación]”, dijo Kaplan. “El riesgo de que este hombre esté en posición de hacer algo muy malo en el futuro no es un riesgo trivial. No es un riesgo trivial en absoluto”.

Kaplan también pareció tomarse en serio su deber hacia el público al dictar una sentencia que, según la mayoría de la gente, significa que Bankman-Fried recibió lo que se merecía.

“Al final, el sistema de justicia penal de este país puede disfrutar del apoyo del público… sólo si, en general, la gente piensa que funciona de manera justa”, dijo Kaplan. “De eso dependemos. Si eso no sucede, volveremos al juicio por combate, amigos”.

Como el juicio por combate ya no es una opción (al menos por ahora), Bankman-Fried tendrá que cumplir su condena a la antigua usanza. Kaplan sí tuvo en cuenta su diagnóstico de autismo y su carácter afable en un aspecto: recomendó que Bankman-Fried fuera internado en una prisión federal de seguridad media o baja, preferiblemente una que estuviera cerca de San Francisco, donde viven sus padres, argumentando que su autismo, su notoriedad y su aparente riqueza lo harían vulnerable en una prisión de máxima seguridad.

Para aquellos que se preguntan si Bankman-Fried saldrá antes de tiempo por buena conducta, no lo T , en realidad no. Gracias a la Ley de Reforma de Sentencias de 1984, Bankman-Fried, como todos los demás presos federales, solo tendrá derecho a una reducción máxima del 15% por buena conducta. Por supuesto, todo podría cambiar en el (poco probable) caso de que sus abogados apelen con éxito el veredicto, lo que dijeron al tribunal el jueves que planean hacer.

Sus abogados tienen 14 días para presentar un recurso.

— Cheyenne Ligon (Nikhilesh De contribuyó con el informe)

Escenas de la sala del tribunal

• A las 8:30, sólo 65 personas formaron fila, pero cuando se leyó la sentencia, la sala del tribunal y la sala de espera estaban abarrotadas. Había aproximadamente 100 personas en la sala de espera y la sala del tribunal estaba llena.
• Los padres de Bankman-Fried estuvieron presentes, como lo estuvieron durante todo el juicio.
• El juez Lewis Kaplan habló en un tono amable, pero fue bastante duro con Bankman-Fried al leer la sentencia: "Lo que no escuchamos es que aceptara la responsabilidad por mentir, robar o cometer fraude. Reconoce que se cometieron errores, pero no reconoce que se debieron a errores que él mismo cometió. No juró no volver a hacerlo. De hecho, al final me llamaron la atención los comentarios de que aquí hay una oportunidad, que hay una oportunidad de que alguien, tal vez sus antiguos compañeros de trabajo, tal vez otra persona, pueda relanzar FTX, o algo equivalente y, sin la mala gestión o la crisis de liquidez, las cosas podrían funcionar. Y eso, considero, le dice al Tribunal exactamente dónde podrían estar las cosas. No podemos ver el futuro".
• De manera similar, si bien el juez utilizó tres ejemplos específicos de casos en los que creía que Bankman-Fried cometió perjurio (citando el testimonio de Bankman-Fried sobre que Alameda gastó fondos de clientes de FTX, que Alameda tenía un pasivo de $8 mil millones o sobre que Alameda necesitaba fondos de clientes para pagar préstamos de terceros), dijo que esas no fueron las únicas ocasiones.
• La audiencia del jueves fue relativamente breve. El juez repasó las pautas de la sentencia (y concluyó que sumaban 1.320 meses, o 110 años, de prisión), dio a las víctimas la oportunidad de hablar, escuchó los argumentos finales de la defensa y la fiscalía y luego anunció su sentencia. La audiencia completa duró aproximadamente dos horas.

Lo que esperamos

Bankman-Fried ya ha sido sentenciado en el juicio penal, pero el proceso aún no ha terminado. Tiene 14 días para presentar una apelación y su abogado dijo que lo hará el jueves en el tribunal.

Mientras tanto, Bankman-Fried técnicamente todavía enfrenta casos civiles presentados por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).

Las agencias aún podrían intentar prohibir a Bankman-Fried ser funcionario o tener un papel en empresas que cotizan en bolsa y que participan en los Mercados de derivados en el futuro. También tendrán que resolver cualquier otro asunto de decomiso o restitución que pueda estar en juego.

Por otra parte, ahora que Bankman-Fried ha sido sentenciado, deberíamos empezar a ver audiencias de sentencia y memorandos para sus compañeros ex ejecutivos que se convirtieron en testigos de la acusación, es decir, Caroline Ellison, Gary Wang, Nishad Singh y Ryan Salame (que no testificó).

De todos modos, esto es todo por ahora. Si hay suficiente interés de los lectores, volveremos a publicarlo para ese fin. Hasta entonces, le pondremos un moño a este boletín (de nuevo).

Si tiene preguntas sobre el juicio, la sentencia o el proceso general aquí, no dude en responder a este correo electrónico.

— Nikhilesh De