SBF andrà in prigione per 25 anni

Sam Bankman-Fried andrà in prigione. T trascorrerà del tempo in una struttura di massima sicurezza e verrà messo il più vicino possibile alla sua famiglia nella Bay Area di San Francisco, ma andrà comunque in prigione, e ci resterà per i prossimi 25 anni.

Bankman-Fried è stato condannato ieri a 25 anni di carcere federale, quasi sei mesi dopo essere stato riconosciuto colpevole di una serie di accuse di frode legate al suo ruolo nell'implosione dell'exchange FTX e della società di trading Alameda Research nel novembre 2022.

La sentenza è lunga, ma avrebbe potuto essere molto più severa: è solo un quarto dei 105 anni raccomandati dal Dipartimento di libertà vigilata e circa la metà della condanna di 40-50 anni che i procuratori hanno spinto la corte di New York che supervisionava il caso di Bankman-Fried a imporre.

Detto questo, è anche molto più alta della condanna da cinque a sei anni e mezzo che Bankman-Fried e i suoi avvocati speravano.

Stai leggendo Il processo SBF, una newsletter CoinDesk che ti offre spunti quotidiani dall'interno dell'aula di tribunale dove Sam Bankman-Fried cercherà di restare fuori dalla prigione. Vuoi riceverla direttamente? Iscriviti qui.

La difesa si è basata su una combinazione di argomenti, il più importante dei quali è che ONE ha effettivamente perso soldi nel crollo di FTX perché la proprietà si è impegnata a ripagarli, e dichiarazioni di carattere su Bankman-Fried per supportare le loro conclusioni secondo cui era, essenzialmente, ingiusto paragonare il loro cliente ad altri "assassini finanziari a sangue freddo", come ha detto l'avvocato difensore principale Marc Mukasey, come Bernie Madoff e Karl Greenwood.

Kaplan ha liquidato il primo argomento come una sciocchezza, affermando di "respingere completamente" l'argomentazione della difesa secondo cui ONE è rimasto ferito nel crollo e descrivendola come "fuorviante... logicamente, imperfetta... e speculativa".

Le affermazioni secondo cui Bankman-Fried aveva un cuore d'oro, che era motivato unicamente da impulsi altruistici ed era un "bellissimo puzzle" con "una terribile tristezza al CORE", erano altrettanto poco convincenti per Kaplan. Così come lo erano i tentativi di usare la diagnosi di autismo di Bankman-Fried come spiegazione per alcune delle sue scelte sbagliate, tra cui il tentativo di manomissione di un testimone.

Agli occhi di Kaplan, l'altruismo efficace di Bankman-Fried era "una recita": invece del gentile e "goffo nerd della matematica" che i suoi avvocati e la sua famiglia avevano cercato di dipingere, il Bankman-Fried dell'aula di tribunale di Kaplan era assetato di potere, un bugiardo, qualcuno attratto dal gioco d'azzardo sconsiderato che non aveva espresso a sufficienza rimorso per i suoi crimini e aveva una "eccezionale flessibilità con la verità".

"Quando T mentiva apertamente, era spesso evasivo, cavilloso, schivava le domande e cercava di far riformulare le domande dal pubblico ministero in modi che lui avrebbe potuto rispondere in modi che riteneva meno dannosi di una risposta sincera alla domanda che gli era stata posta", ha detto. "Faccio questo lavoro da quasi 30 anni. Non ho mai visto una prestazione del genere".

Kaplan ha sottolineato tre casi di falsa testimonianza durante la testimonianza di Bankman-Fried al processo, avendo cura di sottolineare ripetutamente che non erano gli unici casi, solo quanto bastava per chiarire il suo punto.

Kaplan sembrò particolarmente colpito dalla testimonianza di Caroline Ellison secondo cui Bankman-Fried era attratto dal lancio della moneta e che era disposto a correre rischi enormi purché ci fosse una minima possibilità di successo.

"In altre parole, un uomo disposto a lanciare una moneta sulla continua esistenza della vita e della civiltà sulla Terra, se le probabilità che tutto ciò si verifichi senza quel risultato catastrofico fossero impercettibilmente maggiori, questo è davvero il leitmotiv del mio giudizio sull'intero caso", ha riflettuto Kaplan.

Sebbene Mukasey abbia affermato che il suo cliente "goffo nerd della matematica" era stato sufficientemente scoraggiato dai sei mesi trascorsi in una prigione di Brooklyn da impedirgli di commettere un altro crimine finanziario, Kaplan non era d'accordo, sostenendo che una condanna più lunga era necessaria per impedire a Bankman-Fried di commettere un altro grave crimine finanziario.

Bankman-Fried è tenace, ha detto Kaplan, e “un grande esperto di marketing” che ha già usato le sue “abilità e la sua determinazione” per tentare di cambiare la narrazione mediatica che circondava il suo caso.

"T ci vuole molta immaginazione per vedere i contorni della campagna [che Bankman-Fried potrebbe usare per riabilitare la sua reputazione]", ha detto Kaplan. "Il rischio che quest'uomo si trovi nella posizione di fare qualcosa di molto brutto in futuro, non è un rischio banale. Non è affatto un rischio banale".

Kaplan sembrava anche prendere sul serio il suo dovere nei confronti del pubblico, pronunciando una sentenza che la maggior parte delle persone concorda nel dire che Bankman-Fried avrà la giusta ricompensa.

"Alla fine, il sistema di giustizia penale in questo paese può godere del sostegno del pubblico... solo se, nel complesso, la gente pensa che funzioni in modo equo", ha detto Kaplan. "È da questo che dipendiamo. Se ciò non accade, torniamo al processo per duello, gente".

Con il processo per combattimento fuori questione (almeno, per ora), Bankman-Fried dovrà scontare la sua pena alla vecchia maniera. Kaplan ha tenuto conto della sua diagnosi di autismo e della sua natura gentile in ONE senso: ha raccomandato che Bankman-Fried fosse rinchiuso in una prigione federale di media o bassa sicurezza, preferibilmente ONE vicina a San Francisco, dove vivono i suoi genitori, sostenendo che il suo autismo, la sua notorietà e la sua ricchezza percepita lo avrebbero reso vulnerabile in una struttura di massima sicurezza.

Per coloro che si chiedono se Bankman-Fried uscirà presto per buona condotta, non T farà, non proprio. Grazie al Sentencing Reform Act del 1984, Bankman-Fried, come tutti gli altri prigionieri federali, avrà diritto solo a una riduzione massima del 15% per buona condotta. Ovviamente, tutto potrebbe cambiare nel (improbabile) caso in cui i suoi avvocati riescano a presentare ricorso contro il verdetto, cosa che hanno detto alla corte giovedì che intendono fare.

I suoi avvocati hanno 14 giorni di tempo per presentare ricorso.

— Cheyenne Ligon (contributo di Nikhilesh De)

Scene di tribunale

• Mentre alle 8:30 si erano messe in fila solo 65 persone, l'aula e la sala di attesa erano gremite quando è stata letta la sentenza. C'erano circa 100 persone nella sala di attesa e l'aula era piena solo di posti in piedi.
• Erano presenti anche i genitori di Bankman-Fried, che hanno seguito il processo.
• Il giudice Lewis Kaplan ha parlato con tono gentile, ma è stato piuttosto duro con Bankman-Fried mentre leggeva la sentenza: "Quello che non abbiamo sentito è l'accettazione della responsabilità per aver mentito, per aver rubato o per frode. Riconosce che sono stati commessi degli errori. Non riconosce, però, che sono stati causati da torti da lui commessi. T ha giurato di non farlo più. In effetti, alla fine sono rimasto colpito dai commenti secondo cui c'è un'opportunità qui, che c'è un'opportunità che qualcuno, forse i suoi ex colleghi, forse qualcun altro, possa rilanciare FTX, o qualcosa di equivalente e, senza la cattiva gestione o la crisi di liquidità, le cose potrebbero funzionare. E questo, a mio avviso, dice alla Corte esattamente dove potrebbero essere le cose. Non possiamo vedere nel futuro".
• Allo stesso modo, mentre il giudice ha utilizzato tre esempi specifici in cui, a suo avviso, Bankman-Fried ha commesso falsa testimonianza (citando la testimonianza di Bankman-Fried sulla spesa da parte di Alameda dei fondi dei clienti di FTX, sulla passività di Alameda di 8 miliardi di dollari o sulla necessità di Alameda dei fondi dei clienti per rimborsare prestiti di terze parti), ha affermato che non erano le uniche volte.
• L'udienza di giovedì è stata relativamente breve. Il giudice ha esaminato le linee guida per la condanna (scoprendo che aggiungevano 1.320 mesi, o 110 anni, di prigione), ha dato alle vittime la possibilità di parlare, ha ascoltato le arringhe conclusive della difesa e dell'accusa e poi ha annunciato la sua condanna. L'intera udienza è durata circa due ore.

Cosa ci aspettiamo

Bankman-Fried potrebbe essere stato condannato nel suo processo penale, ma questo processo T è ancora finito. Ha 14 giorni per presentare ricorso, e il suo avvocato ha detto che lo farà in tribunale giovedì.

Nel frattempo, Bankman-Fried deve ancora affrontare cause civili intentate dalla Securities and Exchange Commission (SEC) e dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti.

Le agenzie potrebbero ancora cercare di vietare a Bankman-Fried di essere un funzionario o di avere un ruolo in società quotate in borsa che partecipano ai Mercati dei derivati ​​in futuro. Dovranno anche risolvere eventuali ulteriori problemi di confisca o restituzione che potrebbero essere in gioco.

Separatamente, ora che Bankman-Fried è stato condannato, dovremmo iniziare a vedere le udienze di condanna e i promemoria per i suoi ex colleghi dirigenti diventati testimoni dell'accusa. Vale a dire, Caroline Ellison, Gary Wang, Nishad Singh e Ryan Salame (che T ha testimoniato).

Ma per ora è tutto. Se ci sarà abbastanza interesse da parte dei lettori, lo riporteremo sicuramente anche per quello. Fino ad allora, metteremo un fiocco su questa newsletter (di nuovo).

Se avete domande sul processo, sulla sentenza o sul procedimento in generale, non esitate a rispondere a questa e-mail.

—Nikhilesh De