Los países de la UE luchan por implementar MiCA mientras se acerca la fecha límite para la modernización regulatoria de las Cripto

El amplio régimen regulatorio de la Unión Europea para las empresas de Criptomonedas , los Mercados de Activos Cripto (MiCA), entrará en vigor a fines de año, pero, a solo tres semanas de que entre en vigor, casi una cuarta parte de los 27 países que constituyen el bloque no están listos.

Para que el reglamento se aplique en el país, los miembros de la UE deben alinear sus leyes locales con la MiCA. Entre los países que aún no lo han hecho se encuentran Bélgica, Italia, Polonia, Portugal, Luxemburgo y Rumanía, según un documento elaborado por la Asociación de Dinero Electrónico, una organización comercial, y compartido con CoinDesk.

Las asociaciones comerciales que representan a la industria de las Cripto dicen que las autoridades generales de la Comisión Europea y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) están tomando muy a la ligera este estado de falta de preparación, ya que están decididas a mantener la fecha de implementación de fin de año incluso aunque los países no la cumplan.

“La implementación de MiCA en la legislación nacional no está yendo como debería”, dijo Robert Kopitsch, cofundador de Blockchain for Europe, una organización con sede en Bruselas cuya junta incluye ejecutivos de Coinbase (COIN), Binance, Ripple y AVA Labs.

Proceso de dos etapas

La implementación de MiCA, promulgada el año pasado, se divide en dos fases. La primera tuvo lugar en junio, cuando los emisores de stablecoins tuvieron que asegurarse de contar con la autorización correspondiente para operar en el país.

El segundo, que se refiere a la fecha límite de diciembre, se refiere a los proveedores de servicios de Cripto (CASP), como plataformas de intercambio, proveedores de monederos electrónicos y custodios. Estas empresas deben estar registradas y tener su sede en al menos un país de la Unión Europea para solicitar una licencia bajo MiCA que les permita operar en todo el bloque comercial.

Según varias asociaciones comerciales de la industria de las Cripto , un problema importante para algunos reguladores nacionales, la llamada autoridad nacional competente (NCA), es el breve plazo entre la fecha límite y octubre, cuando se finalizaron ciertas normas técnicas regulatorias. Esto dejó solo dos meses para gestionar el papeleo y la complejidad resultantes.

“Con tanta presión temporal, será muy difícil para la NCA responsable gestionar adecuadamente la solicitud CASP, lo cual es crucial para iniciar una supervisión eficaz basada en una relación regulatoria consolidada”, se lee en una carta enviada a la ESMA el mes pasado. La carta fue firmada por Blockchain for Europe, la Iniciativa Europea de Cripto , la Asociación de Dinero Electrónico y la Asociación Internacional para Aplicaciones Blockchain Confiables.

Los grupos comerciales solicitaron un periodo de inacción de seis meses. En otras palabras, una suspensión de las medidas de cumplimiento para que las empresas que aún no hayan recibido la autorización no incurran en sanciones si continúan operando.

Hasta el momento, la ESMA ha denegado la Request, pero el plazo de la MiCA se debatirá en una reunión el 11 de diciembre. Si bien la suspensión de la ejecución resulta desagradable, la ESMA podría estar preparándose para ofrecer "orientación" sobre el plazo, según una persona familiarizada con el asunto. La ESMA declinó hacer comentarios.

Ante la falta de alternativas aparte de un inevitable retraso en el registro, algunas empresas podrían verse obligadas a detener sus operaciones con Cripto , afirmó Kopitsch de Blockchain for Europe.

“Si no tienes una licencia para una fecha determinada, prácticamente tienes que suspender tus servicios en Europa”, dijo Kopitsch. “Imagínate lo que eso significa. Sería muy perjudicial para las empresas y los usuarios se molestarían. Y no le da buena imagen a la UE”.

Kopitsch identificó a Irlanda, Portugal, Polonia y España como países con dificultades para cumplir el plazo. Otras tres personas, que pidieron permanecer en el anonimato, coincidieron; también se mencionaron Italia, Malta, Chipre, Lituania y Bélgica.

La legislación lleva tiempo

A pesar de estar relativamente avanzada en la regulación de Cripto , la Asociación de Dinero Electrónico (EMA) incluso mencionó a Alemania como un lugar con problemas. Esto se debe a que el marco de Cripto actual de Alemania necesita una nueva legislación para cumplir con las especificaciones de MiCA, un proceso que puede llevar tiempo. Malta también cuenta con un régimen de Cripto que debe alinearse con MiCA, según la EMA.

«Es un proceso político y legislativo», declaró Helmut Bauer, consultor de la Asociación de Dinero Electrónico, en una entrevista. «Entiendo que esto ha supuesto un problema para Alemania y que el proceso se ha retrasado. La BaFIN parece estar bastante al día, pero debe esperar la legislación».

BaFIN, el regulador financiero de Alemania, permite a los bancos custodiar Cripto bajo un marco que inicialmente se basó en las reglas de Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID).

Los reguladores nacionales también identificaron el procedimiento legislativo como el cuello de botella en la implementación, apuntando a sus gobiernos.

En Polonia, la Autoridad de Supervisión Financiera (KNF) dijo que el Ministerio de Finanzas está coordinando el proceso y es responsable de cumplir con los plazos.

“El borrador de la ley polaca sobre el mercado de criptoactivos recibió una Opinión positiva sobre su conformidad con la legislación de la UE y se encuentra actualmente en la Comisión de Asuntos Europeos”, declaró un portavoz de la KNF por correo electrónico. “Somos conscientes de que la ley debería aprobarse a finales de año, pero la Autoridad de Supervisión Financiera de Polonia no tiene influencia directa al respecto [...] Polonia no es el único país que aún no ha aprobado una ley nacional, y los retos a los que se enfrentan los Estados miembros son similares”.

La Comisión del Mercado de Valores Mobiliarios de Portugal informó por correo electrónico: «La propuesta legislativa que implementa las responsabilidades derivadas del Reglamento Europeo MiCA, así como la distribución de competencias entre la CMVM y el Banco Central de Portugal (Banco de Portugal), es competencia del Gobierno portugués y se encuentra actualmente bajo su consideración».

Un portavoz de la FSMA de Bélgica dijo por correo electrónico: “Como está pendiente una decisión (política) sobre la designación de las autoridades competentes para MiCA, la FSMA no puede brindar ninguna información para responder a sus preguntas”.

En cuanto al Banco Central de Irlanda, fomenta la participación temprana de los solicitantes y está involucrado en un proceso de presolicitud con una serie de empresas que buscan autorización bajo MiCA.

“El avance de una empresa a la siguiente etapa del proceso de solicitud del CASP dependerá de la naturaleza, el tamaño y la complejidad de la empresa, así como del grado de preparación del solicitante”, declaró un portavoz del banco central por correo electrónico. “En general, según nuestra experiencia, las empresas mejor preparadas, dispuestas a participar con transparencia en todas las etapas del proceso de autorización, avanzan con mayor eficiencia”.

Un portavoz del regulador financiero de Italia, la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB), dijo por correo electrónico: "En esta etapa, su pregunta debería dirigirse a la ESMA en lugar de a la Consob como autoridad nacional".

Alemania, España, Malta, Chipre, Lituania, Luxemburgo y Rumanía no respondieron al cierre de esta edición.