I paesi dell'UE faticano a implementare il MiCA mentre si avvicina la scadenza per la riforma normativa Cripto

L'ampio regime normativo dell'Unione Europea per le società Criptovaluta , il Mercati in Cripto Assets (MiCA), dovrebbe entrare in vigore a fine anno, ma, a sole tre settimane dalla sua entrata in vigore, quasi un quarto dei 27 paesi che compongono il blocco T è ancora pronto.

Per applicare la regolamentazione nel paese, i membri dell'UE devono allineare le leggi locali con MiCA. Quelli che non lo hanno ancora fatto includono Belgio, Italia, Polonia, Portogallo, Lussemburgo e Romania, secondo un documento creato dall'Electronic Money Association, un ente commerciale, che è stato condiviso con CoinDesk.

Le associazioni di categoria che rappresentano il settore Cripto affermano che questo stato di impreparazione viene preso troppo alla leggera dalle autorità competenti della Commissione europea e dell'Autorità europea degli strumenti finanziari e Mercati (ESMA), che sono intenzionate a mantenere la data di attuazione di fine anno anche se i paesi non la rispettano.

"L'implementazione del MiCA nella legislazione nazionale non sta procedendo come dovrebbe", ha affermato Robert Kopitsch, co-fondatore di Blockchain for Europe, un'organizzazione con sede a Bruxelles il cui consiglio di amministrazione comprende dirigenti di Coinbase (COIN), Binance, Ripple e AVA Labs.

Processo in due fasi

L'implementazione del MiCA, divenuto legge l'anno scorso, è divisa in due fasi. La prima è avvenuta a giugno, quando gli emittenti di stablecoin hanno dovuto assicurarsi di avere la corretta autorizzazione per operare nel paese.

La seconda, ovvero ciò di cui tratta la scadenza di dicembre, riguarda i fornitori di servizi Cripto (CASP), come exchange, fornitori di wallet e depositari. Queste aziende devono essere registrate e avere sede in almeno ONE paese dell'Unione Europea per richiedere una licenza ai sensi del MiCA che consenta loro di operare in tutto il blocco di trading.

Secondo diverse associazioni di categoria del settore Cripto , un problema importante per alcuni regolatori nazionali, la cosiddetta autorità nazionale competente (NCA), è il breve lasso di tempo tra la scadenza e ottobre, quando sono stati finalizzati alcuni standard tecnici normativi. Ciò ha lasciato solo due mesi per gestire la burocrazia e la complessità risultanti.

"Sotto una tale pressione temporale sarà molto difficile per la NCA responsabile gestire correttamente la domanda CASP, il che è fondamentale per avviare una supervisione efficace basata su una relazione normativa consolidata", si legge in una lettera inviata all'ESMA il mese scorso. La lettera è stata firmata da Blockchain for Europe, European Cripto Initiative, Electronic Money Association e International Association for Trusted Blockchain Applications.

I gruppi commerciali hanno richiesto un periodo di "non azione" di sei mesi. In altre parole, una sospensione dell'attività di esecuzione in modo che le aziende che non hanno ancora ricevuto l'autorizzazione non incorrano in sanzioni se continuano a operare.

Finora, l'ESMA ha respinto la Request, ma la scadenza del MiCA sarà presa in considerazione in una riunione dell'11 dicembre. Sebbene la sospensione dell'esecuzione sia sgradevole, l'ESMA potrebbe prepararsi a offrire "indicazioni" sui tempi, secondo una persona a conoscenza della questione. L'ESMA ha rifiutato di commentare.

Non avendo alternative se non un inevitabile arretrato nelle registrazioni, alcune aziende potrebbero essere costrette a interrompere le operazioni in Cripto , ha affermato Kopitsch di Blockchain for Europe.

"Se T hai una licenza entro una certa data, devi sostanzialmente interrompere i tuoi servizi in Europa", ha detto Kopitsch. "Immaginate cosa significa. Molto male per il business e gli utenti saranno sconvolti. E T fa fare bella figura all'UE".

Kopitsch ha identificato Irlanda, Portogallo, Polonia e Spagna come paesi che hanno difficoltà a rispettare la scadenza. Altre tre persone, che hanno chiesto di rimanere anonime, hanno concordato, con l'Italia, Malta, Cipro, Lituania e Belgio menzionati anch'essi.

La legislazione richiede tempo

Nonostante sia relativamente avanzata in termini di regolamentazione Cripto , persino la Germania è stata menzionata dall'Electronic Money Association come un luogo che sta riscontrando problemi. Il motivo è che l'attuale quadro Cripto tedesco necessita di una nuova legislazione per soddisfare le specifiche MiCA, un processo che può richiedere tempo. Anche Malta ha un regime Cripto che deve essere allineato con MiCA, ha affermato l'EMA.

"È un processo politico e legislativo", ha affermato in un'intervista Helmut Bauer, consulente dell'Electronic Money Association. "A quanto ho capito, questo ha creato un problema alla Germania e il processo è stato ritardato. La BaFIN sembra essere abbastanza al passo con i tempi, ma deve attendere la legislazione".

La BaFIN, l'autorità di regolamentazione finanziaria tedesca, consente alle banche di custodire Cripto secondo un quadro inizialmente basato sulle norme sui Mercati degli strumenti finanziari (MiFID).

Anche le autorità di regolamentazione nazionali hanno individuato nella procedura legislativa il collo di bottiglia nell'attuazione, puntando il dito contro i rispettivi governi.

In Polonia, l'Autorità di vigilanza finanziaria (KNF) ha affermato che il Ministero delle Finanza sta coordinando il processo ed è responsabile del rispetto delle scadenze.

"La bozza della legge polacca sul mercato delle criptovalute ha ricevuto un Opinioni positivo sulla conformità con la legge UE ed è attualmente in commissione per gli affari europei", ha affermato un portavoce della KNF via e-mail. "Siamo consapevoli che la legge dovrebbe essere approvata entro la fine dell'anno, ma l'autorità di vigilanza finanziaria polacca non ha alcuna influenza diretta su questo [...] La Polonia non è l'unico paese che non ha ancora approvato una legge nazionale e le sfide affrontate dagli stati membri sono simili".

La Commissione per il mercato dei valori mobiliari portoghese ha affermato via e-mail: "La proposta legislativa che attua le responsabilità derivanti dal regolamento europeo MiCA, nonché l'allocazione dei poteri tra la CMVM e la Banca centrale portoghese (Banco de Portugal), rientra nella giurisdizione del governo portoghese ed è attualmente al vaglio del governo".

Un portavoce della FSMA belga ha dichiarato via e-mail: "Poiché è in sospeso una decisione (politica) sulla designazione delle autorità competenti per MiCA, la FSMA non può fornire alcun contributo alle vostre domande".

Per quanto riguarda la Banca centrale d'Irlanda, essa incoraggia il coinvolgimento tempestivo dei richiedenti ed è impegnata in una procedura di pre-richiesta con numerose aziende che richiedono l'autorizzazione ai sensi del MiCA.

"La progressione di un'azienda verso la fase successiva del processo per una domanda CASP dipenderà dalla natura, dalla scala e dalla complessità dell'azienda e dal grado di preparazione del richiedente", ha affermato un portavoce della banca centrale via e-mail. "In generale, in base alla nostra esperienza, le aziende meglio preparate, disposte a impegnarsi in modo trasparente in tutte le fasi del processo di autorizzazione, procedono attraverso il processo in modo più efficiente".

Un portavoce dell’autorità di regolamentazione finanziaria italiana, la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB), ha affermato via e-mail: “In questa fase la vostra domanda dovrebbe essere rivolta all’ESMA piuttosto che alla Consob in quanto autorità nazionale”.

Al momento in cui andiamo in stampa, Germania, Spagna, Malta, Cipro, Lituania, Lussemburgo e Romania non hanno ancora risposto.