¿Son inteligentes los contratos inteligentes? Una mirada crítica a las cuestiones básicas de blockchain

David M. Adlerstein es abogado en el bufete de abogados Wachtell, Lipton Rosen & Katz de la ciudad de Nueva York, donde se especializa en fusiones y adquisiciones, derecho corporativo, derecho de valores y asuntos regulatorios.

En este artículo de Opinión , Adlerstein analiza el estado actual de los contratos inteligentes y proporciona lo que cree que es una definición útil del concepto que puede ayudar a responder preguntas clave sobre la Tecnología emergente.

Invito al lector a realizar un experimento sencillo: pedir a cinco personas con un conocimiento razonable de blockchain que enumeren cinco beneficios potenciales clave de la Tecnología.

Apuesto a que al menos tres incluirán "contratos inteligentes" en esa lista. Pídele a ese mismo grupo que defina qué es un contrato inteligente y obtendrás al menos tres respuestas diferentes (que probablemente van desde un acuerdo para la transferencia de un activo en una cadena de bloques, hasta la simple ejecución de código en la cadena de bloques, o el dicho "el código es ley").

Si bien es evidente que la Tecnología (en particular, la cadena de bloques) está abriendo nuevos horizontes para la creación y el cumplimiento de acuerdos legales, no existe consenso sobre el significado de los contratos inteligentes. Esto, naturalmente, genera confusión, incluso en cuanto a su estatus legal.

Este artículo pretende fomentar el debate proponiendo una definición jurídica práctica de los contratos inteligentes y, utilizando dicha definición como marco, ofreciendo respuestas preliminares a tres preguntas fundamentales de interés tanto para tecnólogos como para abogados: ¿Son los contratos inteligentes contratos? ¿Son inteligentes? ¿Son legalmente reconocibles?

La definición práctica de un "contrato inteligente" es un acuerdo consensual entre al menos dos partes para obtener un resultado comercial automatizado e independiente de la satisfacción o no satisfacción, determinada objetivamente a través de un código, de una condición fáctica específica.

Algunas observaciones preliminares sobre esta definición práctica. En primer lugar, es prescriptiva; no sostengo que describa el uso general actual del término «contrato inteligente». Además, si bien la cadena de bloques promete facilitar acuerdos de este tipo, sostengo que un contrato inteligente puede existir fuera del contexto de una cadena de bloques (y las preguntas anteriores siguen siendo pertinentes para acuerdos no basados en ella) y que un contrato inteligente puede tener como objeto algo distinto a la custodia o transferencia de un activo.

Es importante destacar que, según mi definición, un acuerdo no consensual o entre una sola parte no es un contrato inteligente (de acuerdo con la concepción legal de un contrato, como se explica más adelante). Un acuerdo en el que, ya sea para lograr el resultado del acuerdo o para determinar si dicho resultado se producirá, se requiere intervención Human fuera de los límites del acuerdo, tampoco es un contrato inteligente.

Finalmente, el "resultado comercial independiente" es un elemento necesario de la definición, por la sencilla razón de que el código informático siempre consiste en declaraciones deterministas del tipo "si-entonces" (por ejemplo:siEstoy jugando a un videojuego de conducción y muevo mi panel de control hacia la izquierda,entoncesEl coche en el juego se moverá hacia la izquierda (pero obviamente esto no es un contrato inteligente).

¿Son contratos inteligentes contratos?

En el sistema legal estadounidense, un contrato es «un acuerdo entre dos o más partes que crea obligaciones exigibles o de otro modo reconocibles legalmente». Para que un acuerdo sea exigible o de otro modo reconocible legalmente (a diferencia, por ejemplo, de un acuerdo inaplicable, en el que yo acepto que las personas mayores no deben invertir sus ahorros en Dogecoin), deben estar presentes tres elementos particulares:

• Una oferta (básicamente, expresión de una voluntad de celebrar un acuerdo vinculante sujeto a la aceptación por parte del destinatario de los términos propuestos);
• Una aceptación de dichos términos
• Un intercambio mutuo de valor, la llamada “consideración”.

Los acuerdos legalmente vinculantes identifican a las partes y el objeto con precisión, e incluyen compromisos mutuos, que pueden ser absolutos o estar sujetos a condiciones. Un acuerdo legalmente vinculante puede ser escrito, incluyendo, como se explica más adelante, en formato electrónico, o verbal (excepto en circunstancias limitadas).

Y, por último, el sistema jurídico ofrece recursos por el incumplimiento de un acuerdo jurídicamente vinculante, como la exigencia de pagar daños y perjuicios o, en determinadas circunstancias, una orden judicial que ordene el cumplimiento bajo pena de ley.

Mi argumento, según la definición de trabajo planteada anteriormente, es que los contratos inteligentes pueden ser, pero no necesariamente, contratos legalmente vinculantes.

En la concepción clásica de Nick Szabo, una simple transacción en una máquina expendedora es un protocontrato inteligente, en consonancia con la definición práctica: introduce un dólar y recibe automáticamente una lata de refresco. Ahora bien, en el caso de esta transacción en una máquina expendedora, sí existe un contrato legalmente vinculante.

Llenar la máquina expendedora de bebidas e invitar a los transeúntes a introducir un dólar para comprar una constituye una oferta. Introducir ese dólar, en realidad, constituye una aceptación. El dólar y el refresco, respectivamente, son una contraprestación. Y aunque sería mezquino demandarlo, si la máquina se traga mi dólar sin darme un refresco, tendría derecho a un recurso legal.

Pero un contrato inteligente puede representar sólo un componente, o un medio para ejecutar un componente, de un contrato legalmente vinculante, en lugar de un contrato completo.

Según la definición de trabajo ofrecida, la característica de una hipoteca de tasa ajustable que prevé deducciones automáticas de los pagos hipotecarios adeudados desde una cuenta bancaria constituiría un contrato inteligente: si la tasa de interés de referencia cambia, el monto del pago se ajustará automáticamente hacia arriba o hacia abajo.

Sin embargo, este mecanismo de pago ajustable es solo un componente del contrato hipotecario, no el contrato en su conjunto, que se evidenciaría por separado. Por ejemplo, este acuerdo de pago, si bien implica la existencia de oferta, aceptación y contraprestación, no evidencia plenamente la existencia de dichos componentes ni de otros términos clave de la hipoteca, como la identificación de la propiedad hipotecada, el desembolso del préstamo hipotecario o la resolución de disputas.

El documento que evidencia un acuerdo legalmente vinculante puede ser electrónico (un ejemplo típico es un acuerdo electrónico de clic). En el contexto de la Tecnología blockchain, es posible registrar un acuerdo, o su hash criptográfico, como metadatos dentro de una blockchain.

Si bien esto en sí mismo puede ofrecer claras ventajas, en particular al establecer para la posteridad cuáles son los términos definitivos de un acuerdo, registrar un acuerdo legalmente vinculante dentro de una cadena de bloques no crea, sin más, un contrato inteligente.

Sólo en la medida en que la ejecución de ese acuerdo esté automatizada a través de un código basado en la satisfacción o no satisfacción de una condición previa objetiva, habrá un contrato inteligente.

¿Son inteligentes los contratos inteligentes?

Si bien hoy en día el cumplimiento contractual suele estar automatizado para ciertos usos (por ejemplo, pagos automáticos periódicos), los contratos comerciales sofisticados están plagados de cláusulas "si/entonces", que dependen del estado de hechos objetivamente verificables, que a menudo requieren una administración manual y son susceptibles de aplicación incorrecta o no aplicación involuntaria.

De este modo, se puede decir que los contratos inteligentes son "inteligentes" en la medida en que ofrecen la eficiencia de la ejecución contractual automatizada y reducen el riesgo de error Human y las perspectivas de disputa.

Sin embargo, salvo avances cuánticos en inteligencia artificial, la utilidad de los contratos inteligentes se limita a situaciones en las que el cumplimiento o incumplimiento de una condición fáctica particular se puede determinar objetivamente mediante una referencia programática a una fuente de datos extrínseca (un "oráculo"). En el contexto de los acuerdos comerciales, se puede programar un ordenador, por ejemplo, para que utilice un oráculo y determine si la tasa LIBOR ha subido o bajado.

Esto no significa que los contratos inteligentes sean simples; de hecho, un contrato inteligente podría abarcar una gama de resultados complejos basados ​​en múltiples entradas. Sin embargo, una computadora no puede (al menos hoy en día) programarse para determinar con precisión, por ejemplo, si una de las partes en un acuerdo de fusión ha hecho todo lo razonablemente posible para obtener la aprobación regulatoria. Vistos desde esta perspectiva, los contratos inteligentes no son realmente inteligentes; son deterministas.

La promesa de la Tecnología blockchain y de los contratos inteligentes no tiene, en el fondo, que ver con ningún tipo de inteligencia nativa o computadoras como abogados.

Más bien, se trata del potencial de blockchain para ofrecer ganancias de eficiencia al expandir enormemente el alcance de los asuntos contractuales cuyo desempeño se puede automatizar a medida que crece el nexo entre los activos, las capacidades de servicio y la blockchain (especialmente con el advenimiento de la Internet de las cosas).

Sin embargo, muchos aspectos de los acuerdos comerciales sofisticados no son susceptibles de automatización, incluidos los asuntos que requieren un juicio Human subjetivo, la prestación de servicios sofisticados o que requieren un uso intensivo de recursos humanos o la resolución de disputas.

En consecuencia, mientras que algunos acuerdos relativamente simples podrían tener esencialmente todo su desempeño automatizado (incluso mediante blockchain), en el caso de acuerdos más sofisticados es probable que en el futuro previsible solo se automaticen elementos discretos; por lo tanto, "disposiciones contractuales inteligentes" podría ser un término más apropiado.

Por analogía, la Tecnología blockchain será para el abogado como las herramientas eléctricas para el carpintero, no como el coche autónomo para el chofer.

Y dado que el código informático es tan susceptible a errores como la prosa y que los acuerdos jurídicamente vinculantes deben estar sujetos a ejecución judicial, a medida que crece el uso de contratos inteligentes, en el contexto de acuerdos sofisticados que prevén un cumplimiento continuo, será necesario mantener válvulas de seguridad (en el contexto de la Tecnología blockchain, tal vez en forma de claves privadas) para que un tribunal o árbitro pueda anular las disposiciones contractuales inteligentes.

En otras palabras, la automatización irrevocable sin posibilidad de intervención de un " Human inteligente" sería peligrosa.

¿Son legalmente reconocibles los contratos inteligentes?

La Tecnología blockchain se ha convertido cada vez más en un foco de atención legislativa estatal (especialmente en Delaware), y recientemente se han realizado esfuerzos para autorizar específicamente los contratos inteligentes en algunos estados. Cabe destacar que, en marzo de 2017, Arizona promulgó una ley que legaliza los contratos inteligentes (definidos en la ley como «un programa basado en eventos, con el estado, que se ejecuta en un libro de contabilidad distribuido, descentralizado, compartido y replicado, y que puede tomar la custodia e instruir la transferencia de activos en dicho libro de contabilidad»).

A diferencia de la definición de trabajo propuesta anteriormente, Arizona define los contratos inteligentes con referencia específica a la Tecnología blockchain y limita su aplicabilidad a la custodia y transferencia de activos: una definición estrecha, pero que se adapta bien a muchos casos de uso en expansión de la Tecnología.

Y en Nevada se propuso inicialmente una nueva legislación relacionada con blockchain que incluía una definición de contratos inteligentes como un "registro electrónico... que se verifica mediante el uso de una blockchain" (pero la legislación promulgada eliminó la definición).

Incluso sin iniciativas legislativas estatales bienvenidas, existen bases legales y de derecho consuetudinario para que un tribunal haga cumplir un acuerdo legalmente vinculante, o un componente de un acuerdo legalmente vinculante, existente en formato electrónico o de código, siempre que ese formato se pueda reducir a escrito:

• Según los principios contractuales de derecho consuetudinario de larga data, los escritos extrínsecos pueden incorporarse específicamente a un acuerdo legalmente vinculante. Por consiguiente, en la medida en que los contratos inteligentes representen componentes de acuerdos legalmente vinculantes, serán vinculantes si se incorporan específicamente por referencia a un acuerdo escrito. Por ejemplo, en el caso de un contrato de préstamo escrito que prevea una prenda de garantía, donde esta se refleja en una cadena de bloques y se liberaría automáticamente al reembolsar el préstamo, un acuerdo que haga referencia a la liberación automática contemplada e incluya un extracto del código ejecutable aplicable en un anexo debería ser ejecutable por un tribunal.
• Según la Ley Federal de Firmas Electrónicas en el Comercio Global y Nacional (2000), un contrato, firma o registro no se considera inaplicable por el mero hecho de estar en formato electrónico (pero el registro debe poder reproducirse para consulta posterior). Si bien el autor no conoce ningún caso que considere específicamente esta cuestión, no hay razón para concluir que un contrato electrónico en código y no en letra sea inaplicable, siempre que las partes, el objeto y los términos estén claramente articulados de forma que sean esencialmente traducibles al inglés, como si se tratara de un idioma extranjero, y exista evidencia de consentimiento mutuo para la aplicación del código en cuestión, con la contraprestación de cada parte.
• Según la Ley Uniforme de Transacciones Electrónicas (adoptada por 47 estados), las transacciones pueden realizarse por medios electrónicos, de modo que la ley otorga reconocimiento legal a las firmas, registros y contratos electrónicos.
• Conforme al Artículo 9-105 del Código Comercial Uniforme (la ley adoptada por los 50 estados que rige las transacciones garantizadas), una parte garantizada tiene el control de “documentos comerciales electrónicos” si un sistema para evidenciar la transferencia de intereses establece de manera confiable a la parte garantizada como cesionario (entre otras cosas, debe existir una única copia autorizada del registro que sea única, identificable y generalmente inalterable).

Dejando de lado la terminología, las nuevas Tecnología (y la cadena de bloques en particular) prometen tener un impacto trascendental en la forma en que se evidencian y ejecutan los acuerdos legales. Sin embargo, los conceptos existentes sobre qué constituye un acuerdo legalmente vinculante perdurarán, al igual que el factor Human en la negociación y administración de acuerdos comerciales sofisticados.

Y si bien las iniciativas legislativas bien pensadas son bienvenidas, los marcos jurídicos existentes probablemente ya brinden una base razonablemente sólida para su aplicación.

Descargo de responsabilidad:Las opiniones expresadas son del autor y no representan necesariamente las opiniones de Wachtell, Lipton Rosen y Katz.

Juez y mazoImagen vía Shutterstock