Os contratos inteligentes são inteligentes? Um olhar crítico sobre questões básicas de blockchain

David M. Adlerstein é advogado no escritório de advocacia Wachtell, Lipton Rosen & Katz, em Nova York, onde se concentra em fusões e aquisições, direito corporativo, direito de valores mobiliários e questões regulatórias.

Neste artigo de Opinião , Adlerstein discute o estado atual dos contratos inteligentes, fornecendo o que ele acredita ser uma definição útil para o conceito que pode ajudar a responder a perguntas importantes sobre a Tecnologia emergente.

Convido o leitor a realizar um experimento simples: peça a cinco pessoas com razoável familiaridade com blockchain para listar cinco principais benefícios potenciais da Tecnologia.

Aposto que pelo menos três incluirão "contratos inteligentes" nessa lista. Peça ao mesmo grupo para definir o que é um contrato inteligente, e você obterá pelo menos três respostas diferentes (provavelmente variando de um acordo para a transferência de um ativo em um blockchain, à simples execução de código no blockchain, até o koan-like "código é lei").

Embora esteja claro que a Tecnologia (notadamente o blockchain) está abrindo novos horizontes para a criação e execução de acordos legais, não há consenso sobre o que as pessoas querem dizer quando contratos inteligentes são discutidos. Isso naturalmente semeia confusão, inclusive quanto ao status legal dos contratos inteligentes.

Este artigo tenta melhorar a discussão ao propor uma definição jurídica funcional de contratos inteligentes e, usando essa definição como uma estrutura, oferecer respostas preliminares a três questões fundamentais de interesse tanto para tecnólogos quanto para advogados: Os contratos inteligentes são contratos? Os contratos inteligentes são inteligentes? E os contratos inteligentes são legalmente reconhecíveis?

A definição prática de um "contrato inteligente" é um acordo consensual entre pelo menos duas partes para um resultado comercial automatizado e independente da satisfação ou não satisfação, determinada objetivamente por meio de código, de uma condição factual específica.

Algumas observações preliminares sobre essa definição de trabalho. Primeiro, ela é prescritiva; não afirmo que isso descreve o uso geral atual do termo "contrato inteligente". Além disso, embora o blockchain prometa facilitar arranjos desse tipo, afirmo que um contrato inteligente pode existir fora do contexto de um blockchain (e as questões anteriores permanecem pertinentes quanto a arranjos não baseados em blockchain) e que um contrato inteligente pode ter como assunto algo diferente da custódia ou transferência de um ativo.

Importante, um acordo não consensual ou de parte única não é, pela minha definição, um contrato inteligente (consistente com a concepção legal de um contrato, conforme discutido infra). Um acordo em que efetuar o resultado do acordo ou fazer uma determinação de se esse resultado ocorrerá requer intervenção Human além dos limites do acordo também não é um contrato inteligente.

Finalmente, o “resultado comercial independente” é um elemento necessário da definição, pela simples razão de que o código de computador sempre consiste em declarações determinísticas “se-então” (por exemplo:seEstou jogando um videogame de direção e movo meu controle para a esquerda,entãoo carro no jogo se moverá para a esquerda – mas isso obviamente não é um contrato inteligente).

Contratos inteligentes são contratos?

No sistema legal americano, um contrato é "um acordo entre duas ou mais partes criando obrigações que são executáveis ​​ou de outra forma reconhecíveis por lei". Para que um acordo seja executável ou de outra forma reconhecível por lei (ao contrário de, digamos, um acordo inexequível comigo de que idosos T devem investir suas economias em Dogecoin), três elementos específicos devem estar presentes:

• Uma oferta (basicamente, expressão de vontade de celebrar um acordo vinculativo sujeito à aceitação dos termos propostos pelo destinatário da oferta);
• Uma aceitação desses termos
• Uma troca mútua de valor – a chamada "consideração".

Acordos juridicamente vinculativos identificam as partes e o assunto com particularidade, e incluem promessas mútuas, que podem ser absolutas ou sujeitas a condições. Um acordo juridicamente vinculativo pode ser escrito, incluindo, como discutido abaixo, em um formato eletrônico, ou oral (exceto em circunstâncias limitadas).

E, finalmente, o sistema legal oferece soluções para a violação de um acordo juridicamente vinculativo, como a exigência de pagamento de indenização ou, em certas circunstâncias, uma ordem judicial determinando o cumprimento sob pena de lei.

Minha opinião, de acordo com a definição prática apresentada acima, é que contratos inteligentes podem ser, mas não são necessariamente, contratos juridicamente vinculativos.

Na concepção clássica de Nick Szabo, uma transação humilde de máquina de venda automática é um contrato proto-inteligente, consistente com a definição de trabalho: insira um dólar e receba automaticamente uma lata de refrigerante. Agora, no caso dessa transação de máquina de venda automática, há, na verdade, um contrato juridicamente vinculativo.

Abastecer a máquina de venda automática com bebidas e convidar os passantes a inserir um dólar para comprar uma constitui uma oferta. Na verdade, inserir esse dólar constitui aceitação. O dólar e o refrigerante, respectivamente, são consideração. E embora seja mesquinho processar por isso, se a máquina comer meu dólar sem me dar um refrigerante, eu teria recurso legal.

Mas um contrato inteligente pode representar apenas um componente ou um meio de executar um componente de um contrato juridicamente vinculativo, em vez de um contrato inteiro.

De acordo com a definição de trabalho oferecida, a característica de uma hipoteca de taxa ajustável que prevê deduções automáticas dos pagamentos de hipoteca devidos de uma conta bancária constituiria um contrato inteligente: se a taxa de juros de referência mudar, o valor do pagamento será ajustado automaticamente para cima ou para baixo.

Mas esse mecanismo de pagamento ajustável é apenas um componente do contrato de hipoteca, não o contrato como um todo, o que seria evidenciado separadamente. Por exemplo, esse acordo de pagamento, embora implique a existência de oferta, aceitação e consideração, não evidencia por si só totalmente a existência desses componentes, ou outros termos-chave da hipoteca, como uma identificação da propriedade hipotecada, desembolso do empréstimo hipotecário real ou resolução de disputas.

A escrita que evidencia um acordo juridicamente vinculativo pode ser eletrônica (com um "acordo click-through" eletrônico representando um exemplo típico). No contexto da Tecnologia blockchain, é possível registrar um acordo – ou um hash criptográfico de um acordo – como metadados dentro de um blockchain.

Embora isso possa, por si só, oferecer vantagens distintas, particularmente ao estabelecer para a posteridade quais são os termos definitivos de um acordo, registrar um acordo juridicamente vinculativo em um blockchain não cria, sem mais, um contrato inteligente.

Somente na medida em que a execução desse acordo é automatizada por meio de código baseado na satisfação ou não de uma pré-condição objetiva é que existe um contrato inteligente.

Os contratos inteligentes são inteligentes?

Embora o desempenho contratual seja hoje frequentemente automatizado para determinados usos (por exemplo, pagamentos automáticos periódicos), contratos comerciais sofisticados estão repletos de disposições do tipo "se/então", dependentes do estado de fatos objetivamente verificáveis, muitas vezes exigindo administração manual e suscetíveis à aplicação incorreta ou à não aplicação inadvertida.

Assim, os contratos inteligentes podem ser considerados "inteligentes" na medida em que oferecem a eficiência do desempenho contratual automatizado e reduzem o risco de erro Human e as perspectivas de uma disputa.

Mas, exceto por melhorias quânticas em inteligência artificial, a utilidade de contratos inteligentes é limitada a situações em que a satisfação ou não satisfação de uma condição factual específica é objetivamente verificável por meio de referência programática a uma fonte de dados extrínseca (um "oráculo"). No contexto de acordos comerciais, um computador pode ser programado, digamos, para usar um oráculo para verificar se a LIBOR aumentou ou diminuiu.

Isso não quer dizer que contratos inteligentes sejam simples; na verdade, um contrato inteligente pode abranger uma gama de resultados complexos com base em múltiplas entradas. Mas um computador não pode (hoje, pelo menos) ser programado para determinar com precisão, por exemplo, se uma parte de um acordo de fusão usou ou não os melhores esforços razoáveis ​​para obter uma aprovação regulatória. Vistos por esse prisma, contratos inteligentes T são realmente inteligentes; eles são determinísticos.

A promessa da Tecnologia blockchain e dos contratos inteligentes, então, no fundo, não tem a ver com qualquer tipo de inteligência nativa ou computadores como advogados.

Em vez disso, trata-se do potencial do blockchain de oferecer ganhos de eficiência ao expandir significativamente o escopo de questões contratuais cujo desempenho pode ser automatizado à medida que o nexo entre ativos, capacidades de serviço e o blockchain cresce (especialmente com o advento da Internet das Coisas).

Entretanto, muitos aspectos de acordos comerciais sofisticados não são suscetíveis à automação, incluindo questões que exigem julgamento Human subjetivo, a prestação de serviços sofisticados ou que exigem uso intensivo de recursos humanos ou a resolução de disputas.

Assim, enquanto alguns acordos relativamente simples poderiam ter essencialmente todo o seu desempenho automatizado (inclusive por blockchain), para acordos mais sofisticados, apenas elementos discretos provavelmente serão automatizados em um futuro próximo; portanto, "disposições contratuais inteligentes" pode ser um termo mais apropriado.

Por analogia, a Tecnologia blockchain será para o advogado o que as ferramentas elétricas são para o carpinteiro, e não o que o carro autônomo é para o motorista.

E dado que o código de computador é tão suscetível a erros quanto a prosa e que acordos juridicamente vinculativos devem estar sujeitos à execução judicial, à medida que o uso de contratos inteligentes cresce, no contexto de acordos sofisticados que preveem desempenho contínuo, será necessário manter válvulas de segurança (no contexto da Tecnologia blockchain, talvez na forma de chaves privadas) para que um tribunal ou árbitro possa anular disposições contratuais inteligentes.

Em outras palavras, a automação irrevogável, sem possibilidade de intervenção de um " Human inteligente", seria perigosa.

Os contratos inteligentes são legalmente reconhecíveis?

A Tecnologia blockchain tem se tornado cada vez mais um ponto de foco legislativo estadual (notavelmente em Delaware), e houve esforços recentes para autorizar especificamente contratos inteligentes em alguns estados. Em particular, em março de 2017, o Arizona promulgou legislação legalizando contratos inteligentes (definidos na lei como "um programa orientado a eventos, com estado, que roda em um livro-razão distribuído, descentralizado, compartilhado e replicado e que pode assumir a custódia e instruir a transferência de ativos naquele livro-razão").

Diferentemente da definição de trabalho proposta acima, o Arizona define contratos inteligentes com referência específica à Tecnologia blockchain e limita a aplicabilidade à custódia e transferência de ativos – uma definição restrita, mas ONE adequada a muitos casos de uso emergentes da Tecnologia.

E uma nova legislação relacionada a blockchain em Nevada foi inicialmente proposta, incluindo uma definição de contratos inteligentes como um "registro eletrônico... que é verificado pelo uso de um blockchain" (mas a legislação promulgada retirou a definição).

Mesmo sem iniciativas legislativas estaduais bem-vindas, existem bases estatutárias e de direito comum existentes para que um tribunal faça cumprir um acordo juridicamente vinculativo – ou componente de um acordo juridicamente vinculativo – existente em formato eletrônico ou de código, desde que esse formato seja redutível à escrita:

• Sob os princípios contratuais de direito comum de longa data, escritos extrínsecos podem ser especificamente incorporados em um acordo juridicamente vinculativo. Consequentemente, na medida em que contratos inteligentes representam componentes de acordos juridicamente vinculativos, eles são vinculativos se especificamente incorporados por referência em um acordo escrito. Por exemplo, no caso de um acordo de empréstimo escrito que prevê uma promessa de garantia onde a promessa é refletida em um blockchain e seria automaticamente liberada no reembolso do empréstimo, um acordo que se refere à liberação automática contemplada e incluindo um trecho do código executável aplicável em um anexo deve ser executável por um tribunal.
• De acordo com o Federal Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (2000), um contrato, assinatura ou registro não é considerado inexequível apenas com base em estar em um formato eletrônico (mas o registro deve permanecer capaz de ser reproduzido para referência posterior). Embora o autor não tenha conhecimento de nenhum caso que considere especificamente a questão, não há razão para concluir que um contrato eletrônico em código e não em prosa seria inexequível, desde que as partes, o assunto e os termos sejam claramente articulados de uma maneira essencialmente traduzível para o inglês, como uma língua estrangeira, e haja evidência de consentimento mútuo na implantação do código em questão, com cada parte dando consideração.
• De acordo com a Lei Uniforme de Transações Eletrônicas (adotada por 47 estados), as transações podem ser conduzidas por meios eletrônicos, de modo que a lei dá reconhecimento legal a assinaturas, registros e contratos eletrônicos.
• De acordo com o Artigo 9-105 do Código Comercial Uniforme (a lei adotada por todos os 50 estados que regem transações garantidas), uma parte garantida tem controle do “papel de bens móveis eletrônicos” se um sistema para comprovar a transferência de interesses estabelecer de forma confiável a parte garantida como cessionária (entre outras coisas, uma única cópia autorizada do registro deve existir, que seja única, identificável e geralmente inalterável).

Deixando a terminologia de lado, a nova Tecnologia (e o blockchain em particular) promete ter um impacto de longo alcance em como os acordos legais são evidenciados e executados. Mas os conceitos existentes do que constitui um acordo legalmente vinculativo perdurarão, assim como o elemento Human na negociação e administração de acordos comerciais sofisticados.

E embora iniciativas legislativas bem pensadas sejam bem-vindas, as estruturas legais existentes provavelmente já fornecem uma base razoavelmente sólida para a aplicação da lei.

Isenção de responsabilidade:As opiniões expressas são do autor e não representam necessariamente as opiniões de Wachtell, Lipton Rosen & Katz.

Juiz e marteloimagem via Shutterstock