Director de Blockchain de Deloitte: Los titulares negativos Cripto ponen nerviosos a los clientes

“¿Podemos dejar de hablar de mi hermano malo?”

Así describe Linda Pawczuk, líder del grupo blockchain de la industria de servicios financieros de Deloitte Consulting, las conversaciones que suele tener estos días con ejecutivos y miembros de juntas directivas de empresas clientes.

El equipo de Pawczuk se centra en ayudar a empresas globales con décadas de experiencia a comprender cómo usar la Tecnología de registro distribuido (DLT) para transformar sus procesos comerciales basados ​​en papel a la era digital. Sin embargo, recientemente, comentó, estos clientes han estado preguntando sobre el lado más audaz de la cadena de bloques, del que han leído en las noticias: las ofertas iniciales de monedas (ICO) que han provocado la ira de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), por ejemplo, o los usos ilícitos de Bitcoin y otras criptomonedas.

Ella le dijo a CoinDesk:

Las juntas directivas nos preguntan al respecto porque es noticia por la presencia de actores maliciosos, y les preocupa que blockchain esté vinculada a Bitcoin , altcoins e ICO. ¿Qué hacen las juntas para proteger a sus inversores? Así que la asociación con los actores maliciosos no nos ha ayudado.

Pawczuk agregó irónicamente que su equipo en Deloitte a veces se refiere a las ICO como "el mercado de donantes", lo que significa que los inversores no van a recuperar su dinero.

Si bien es positivo que los reguladores estén tomando medidas enérgicas, dijo, la publicidad crea una distracción.

“Desafortunadamente, nos encontramos con esas cosas que generan angustia”, continuó Pawczuk. “Me invitan a las reuniones constantemente y tengo que explicarles por qué no deberían preocuparse por la seguridad de la información [en una cadena de bloques], explicarles cuál es la perspectiva sobre Bitcoin y las 2000 altcoins. Y lo explicamos, pero pensamos: '¿Podemos dejar de hablar de mi hermano malo? ¿Podemos empezar a hablar de mi hermano, el campeón olímpico?'”.

Ese campeón olímpico, en su analogía, es DLT.

En una entrevista de amplio alcance, Pawczuk, quien se hizo cargo de su equipo en Deloitte en abril después de que su predecesor Eric Piscini se fuera para formar una startup blockchain, compartió sus perspectivas sobre qué tipo de consorcios funcionan mejor para lograr que las empresas adopten esta tecnología; por qué le preocupan los proveedores que ofrecen pruebas de concepto gratuitas; por qué Deloitte no está buscando ningún trabajo en el HOT sector de las monedas estables; y si ve que las cadenas públicas juegan algún papel en las empresas.

¿Qué consorcios funcionan?

Dando un paso atrás, Pawczuk pasa la mayor parte de su tiempo trabajando con lo que ella llama empresas de “transición digital”: empresas que “han existido durante cientos de años, algunas de ellas, pero crecieron con modelos de procesos tradicionales y decidieron migrar a tecnologías más distribuidas”.

Para Rally a estas empresas en torno a DLT, cree Pawczuk, es mejor utilizar un consorcio que ya haya construido una reputación como parte neutral durante muchos años, no ONE creado específicamente para desarrollar y promover una plataforma técnica.

Tiene un ejemplo: The Institutes RickBlock Alliance, cuya formación Pawczuk supervisó en su anterior puesto, cuando lideró las iniciativas de blockchain de Deloitte en el sector asegurador durante tres años. En este caso, el foco principal fueron los Institutes, un grupo del sector asegurador con más de un siglo de existencia.

“Los Institutos llevan décadas prestando servicios a la industria de seguros de daños, son una organización sin fines de lucro y una entidad muy confiable. No es necesario generar confianza, y ya cuentan con membresía”, dijo Pawczuk.

Utilizando a The Institutes para establecer RiskBlock, fue fácil inscribir a 30 compañías de seguros como miembros, afirmó. La cadena de bloques está en producción y ahora la alianza busca expandirse más allá de Norteamérica.

Pawczuk sostuvo que estas estructuras tienen la ventaja de que, a diferencia de Hyperledger o R3, no invierten en impulsar una Tecnología en particular.

Hyperledger tiene un caballo en la carrera; es una plataforma. R3 busca reunir a diferentes partes y lograr que se pongan de acuerdo en algo con el único propósito de la cadena de bloques. Existen consorcios donde la parte de confianza ya existe, en lugar de crear una parte de confianza con el único propósito de la transacción.

¿Significa eso que, por ejemplo, SWIFT, el servicio de mensajería financiera internacional que existe desde la década de 1970, sería un vehículo ideal para organizar una cadena de bloques utilizada por bancos y empresas?

"Quizás", dijo Pawczuk. "Ya son el intermediario. Ya están proporcionando la abundancia de capacidades necesarias, incluyendo un conjunto de estándares que las industrias ya han acordado".

Para ser justos, RiskBlock está usando la plataforma Corda de R3, pero, según Pawczuk, el proyecto ha sido agnóstico en cuanto a blockchain desde el principio y ha puesto como primera prioridad atraer a las aseguradoras.

Un consorcio no debería estar interesado en obtener ganancias de sus miembros, dijo Pawczuk. «Cuando se forma un consorcio o un influencer, buscan maneras de monetizar los datos, de monetizar el servicio. No se puede ser una parte neutral y, al mismo tiempo, centrarse en un modelo económico egoísta. Simplemente se trata de reemplazar a un intermediario por otro».

Cosas gratis

Por razones similares, Pawczuk se muestra escéptico sobre la práctica de algunos proveedores de blockchain empresarial de crear pruebas de concepto de forma gratuita.

“Lo más interesante aquí no es la Tecnología, sino la disrupción del modelo de negocio y cómo podemos ver los paradigmas de forma diferente”, dijo. “Por eso nos inquieta un BIT oír hablar de todas estas pruebas de concepto gratuitas que se están desarrollando, porque es la Tecnología la que se está aplicando a la solución”.

Más bien, los requisitos del negocio deberían determinar la Tecnología.

“Si creas pruebas de concepto gratuitas, pero no tienes en cuenta el contexto empresarial que las rodea, como las normativas, AML/KYC, impuestos y demás, no estás ofreciendo un servicio integral al cliente”, continuó Pawczuk, sin mencionar nombres. “Otro aspecto que me preocupa son las pruebas de concepto creadas por estudiantes que nunca han tenido que coexistir en un entorno donde existen sistemas de transacciones de gran volumen. Blockchain no reemplaza todos los sistemas CORE ”.

Al preguntársele sobre la reciente tendencia de crear monedas estables, o criptomonedas diseñadas para mantener la paridad con las monedas fiduciarias, Pawczuk afirmó que Deloitte no está trabajando en este campo y se mostró poco interesado en seguir adelante. (Al menos ONE de sus competidores entre las Cuatro Grandes, PwC, asesora dos proyectos separados de monedas estables).

Pero ¿ no son las monedas estables una oportunidad para las empresas cuya competencia CORE es la auditoría, dado que estos activos suelen estar respaldados por dinero fiduciario en una cuenta bancaria y los inversores querrían tener la seguridad de que el dinero está allí?

Pacwczuk respondió que es demasiado pronto para llegar allí sin claridad regulatoria.

“Los auditores Síguenos a los reguladores. Punto”, dijo. “Y los reguladores avanzan a buen ritmo, porque ahora tenemos que resolver algo con lo que nunca antes habíamos lidiado: la auditabilidad de los sistemas descentralizados”.

Público y privado

Pero incluso si Deloitte no está desarrollando ningún proyecto de stablecoin, eso no significa que su negocio CORE se aleje de las Cripto. Se dice que la firma está realizando auditorías de control de sistemas y organizaciones (SOC) para varias soluciones de custodia de Cripto .

Además, si bien la consultoría blockchain de Deloitte involucra principalmente blockchains con permisos, en lugar del tipo abierto que impulsa las criptomonedas, Pawczuk cree que, al final, las industrias necesitarán un híbrido de ambas.

“Veamos el modelo de seguros”, dijo a modo de ejemplo. “Supongamos que tú y yo tenemos un accidente de tráfico, y tú tienes una aseguradora, yo tengo otra, y las aseguradoras pueden llegar a un acuerdo, pero ¿qué pasa con ese otro tipo que se llama taller de chapa y pintura? No está necesariamente en la cadena de bloques con permisos, porque hay miles de talleres, pero ¿podría estar en la red pública? Así que ahora tienes una estructura híbrida”.

La clave de dicha estructura será asegurar que estos sistemas puedan comunicarse entre sí. «Me preocupa menos la capa DLT en sí, me preocupa más la capa de interoperabilidad del sistema, porque existe todo el conjunto de servicios y middleware que hacen que todo este conjunto funcione», afirmó Pawczuk.

Otro rival, Accenture, anunció recientemente un denominado "nodo de interoperabilidad", diseñado para conectar las principales cadenas de bloques empresariales: R3 Corda; Hyperledger Fabric; Quorum, desarrollado por el banco global JPMorgan Chase; y Digital Asset. Sin embargo, Deloitte ha apostado por su propia interoperabilidad de cadenas de bloques, conectando datos de cadenas de bloques de Finanzas comercial, como se demostró en mayo en Consensus 2018.

Y a pesar de las distracciones creadas por la turbulencia de las criptomonedas, Pawczuk le dio crédito al predecesor de todos los sistemas blockchain que se están construyendo ahora, y concluyó:

El hecho de que Bitcoin sea un caso de uso real generó interés global y animó a la gente a centrarse en blockchain. Nunca estaríamos hablando de capacidades de proceso como blockchain y de su disrupción si no hubiera sido por Bitcoin.

Fotografía de Linda Pawczuk vía Deloitte.