Las tarifas de Ethereum implican elegir entre una computadora global y una red financiera.

El columnista de CoinDesk, Nic Carter, es socio de Castle Island Ventures, un fondo de riesgo público centrado en blockchain con sede en Cambridge, Massachusetts. También es cofundador de Coin Metrics, una startup de análisis de blockchain.

Lo que antes era una suposición trivial ahora es una realidad. Las cadenas de bloques públicas están destinadas a privilegiar las transacciones más grandes y con mayor tolerancia a las comisiones, en detrimento de los usos no financieros.

Cuando surgió un sólido mercado de bloques en Bitcoin en 2017, algunos lo descartaron como una aberración, creyendo que el futuro era #SinComisiones. Desde entonces, el enfoque de Bitcoin de aceptar las comisiones se ha consolidado: las cadenas con comisiones bajas se han visto afectadas. hinchazón e irrelevanciaY la segunda blockchain más valiosa, Ethereum, ha adoptado eficazmente la realidad de las comisiones significativas. Esto anuncia un cambio en la percepción de las principales blockchains, alejándose de las capas de computación genéricas y acercándose a su destino como infraestructura financiera.

La lógica de este cambio es simple. Satoshi incluyó la combinación de comisiones y el límite de tamaño de bloque en Bitcoin como mecanismo antispam (para evitar la inyección de cantidades arbitrarias de datos que imposibilitarían la validación de la cadena) y como método para compensar a los mineros a largo plazo. Satoshi imaginó un futuro en el que las comisiones por sí solas sustentarían a los mineros, una vez agotado el subsidio.

Ver también: Nic Carter -Cómo las cadenas de bloques se convierten en grandes depósitos de basura para los datos

Hoy en día, esta doctrina prácticamente no ha cambiado; los usuarios de Bitcoin aún esperan que las comisiones aumenten hasta representar el 100 % de los ingresos de los mineros. (Los mineros de Bitcoin actualmente obtienen el 9,7 % de sus ingresos de las comisiones, según Coin Metrics). Un espacio de bloque limitado es fundamental para que esto funcione. En un sistema finito, quienes realizan transacciones están dispuestos a pagar por la inclusión en un bloque. En alternativas sin límite, las comisiones son prácticamente cero, y es de suponer que estas cadenas se verán obligadas a depender de la inflación perpetua para Finanzas la seguridad o a recurrir a validadores con permisos.

Además de pagar por la seguridad y evitar la inflación constante, las comisiones tienen impactos emergentes adicionales. En efecto, obligan a quienes realizan transacciones a reflexionar sobre el uso que le dan a la blockchain. Esto fomenta las transacciones de mayor valor y desalienta los usos frívolos. En blockchains con comisiones como Bitcoin, el uso marginal, fraudulento o no monetario simplemente se ve afectado con el tiempo.

Como desarrollador de Bitcoin CORE Greg MaxwellSegún afirma, existe una demanda infinita de almacenamiento de datos perpetuo de alta disponibilidad. Como resultado, se buscan alternativas de bajo costo.grandes parches de basuraSi imaginamos que las tarifas asignan un peso a las transacciones, podemos ver cómo las transacciones con tarifas expulsarían a las más marginales de la subasta por espacio de bloque, como una pesa de plomo que desplaza el agua de un balde.

En cadenas de bloques con tarifas como Bitcoin, el uso marginal, spam o no monetario simplemente se descarta con el tiempo.

Un gran ejemplo de este desplazamiento es VeriblockVeriblock es un protocolo que ofrece una cantidad fija de su token, VBK, por espacio en bloques de Bitcoin . En su apogeo, las transacciones de Veriblock representaron más del 30% de las transacciones de Bitcoin . Sin embargo, a medida que las comisiones de Bitcoin subieron en mayo de 2020, el valor de VBK cayó (y, por lo tanto, también la cantidad de... BTC Estaba pujando por espacio de bloque), las transacciones de Veriblock se vieron excluidas. Los usuarios habituales de Bitcoin finalmente superaron la oferta del caso de uso más sensible a las comisiones.

En consecuencia, muchos Bitcoineros creen que, a largo plazo, la capa base se asemejará a Fedwire o CHIPS, redes de liquidación a gran escala con grandes volúmenes promedio de transacción. Esta ha sido la premisa principal entre los desarrolladores de Bitcoin durante mucho tiempo, y es parte de la razón por la que los Bitcoineros hablan con desdén de SatoshiDice y los pagos de café: no esperan que sean adecuados para las transacciones de la capa base al vencimiento. No se envía una transferencia bancaria para pagar un chicle; los métodos de pago se basan en la conveniencia y las necesidades de liquidación.

En Ethereum

Al igual que la época de altas comisiones de Bitcoin en 2017, Ethereum ha presenciado en 2020 el surgimiento de un mercado de bloques sólido. Impulsado por la popularidad de las monedas estables (la mayoría de las cuales se basan en Ethereum como infraestructura subyacente) y el rápido crecimiento de las DeFi, Ethereum... Las tarifas se han disparado este año, alcanzando un máximo del 60% de los ingresos de los mineros. Los usuarios de Ethereum pagaron $8.6 millones en comisiones el 13 de agosto, con un costo promedio por transacción de $3.60.

Vitalik Buterin una vezfijado En referencia a Bitcoin , afirma que "el internet del dinero no debería costar 5 centavos por transacción". Es seguro afirmar que su actitud hacia las comisiones, y la de los usuarios de Ethereum en general, se ha moderado con el tiempo. Retrasos en ETH 2.0, una creciente comprensión de que el espacio ilimitado en bloques tiene externalidades negativas y una nueva apreciación de las comisiones como respaldo de... fuerza potencialmente deflacionariahan provocado que muchos etéreos adopten un mundo con tarifas más altas.

La explosión de nuevas oportunidades de minería de liquidez en DeFi y el continuo crecimiento de los criptodólares han dejado fuera del alcance otros casos de uso en la plataforma. El coste de implementar contratos complejos se ha disparado.cientos de dólares En algunos casos. Hoy en día, es muy probable que un usuario que envíe una transacción multimillonaria en Tether supere la oferta de alguien que implemente una DAO de Aragon o acuñe un NFT.

Ver también:¿Qué es el Yield Farming? El motor de las DeFi, explicado

Esto es preocupante para algunos usuarios de Ethereum, ya que ha desmentido algunas de las visiones más amplias de lo que Ethereum podría llegar a ser, al menos en su forma actual. Con comisiones elevadas, las transacciones con mayor densidad económica ocupan espacio en bloque, excluyendo todo lo demás.

Desde la partida de lagrandes bloqueadoresLos bitcoineros han aceptado esto, priorizando un enfoque por capas, donde la capa base se reserva para liquidaciones más grandes. Bitcoin escala no aumentando la disponibilidad de espacio en bloques, sino minimizando la cantidad de datos registrados en la cadena. El escalado Lightning amortiza potencialmente miles de transferencias en unas pocas transacciones en cadena.

Mientras tanto, los instrumentos físicos al portador como Opendimes se financian una sola vez, pero pueden transferirse arbitrariamente muchas veces. Cadenas laterales como Liquid se conectan a la red principal para vinculaciones de entrada y salida, y posteriormente permiten la emisión y transferencia de activos fuera de la cadena. Incluso las plataformas de intercambio y los custodios, muchos de los cuales permiten transferencias "on-us" entre usuarios únicamente en su propia base de datos, pueden considerarse cadenas laterales confiables. Si las plataformas de intercambio pasan de un modelo de liquidación bruta en tiempo real a un modelo de liquidación neta, se liberará aún más espacio de bloques.

El punto en común aquí es la introducción de una liquidación diferida para ahorrar tarifas (al agrupar muchas transacciones fuera de la cadena) y ganar eficiencia.

KEEP en cuenta que los métodos anteriores se basan en diversos modelos de confianza y no todos son equivalentes a las transacciones básicas de Bitcoin . Pero así es como funcionan los pagos: algunos pagos de alta seguridad requieren una liquidación final inmediata, mientras que en otros casos los usuarios se conforman con una liquidación diferida. De hecho, esta última opción suele ser la preferida, ya que la liquidación diferida aporta eficiencia y permite recurrir en caso de fallo. Lo importante es que los usuarios de Bitcoin tienen la opción de realizar una transferencia básica si la necesitan.

Hoy en día, es muy probable que un usuario que envíe una transacción multimillonaria en Tether supere la oferta de alguien que implemente un DAO de Aragon o acuñe un NFT.

Es fundamental comprender que los consumidores de espacio de bloques a gran escala tienen un fuerte incentivo para minimizar su impacto si el despilfarro conlleva mayores responsabilidades por comisiones. La rigidez del tamaño de bloque y el dinamismo del mercado de espacio de bloques implican que Bitcoin castiga el despilfarro. Por ello, proveedores como Coinbase han adoptado recientemente medidas de ahorro de espacio como... procesamiento por lotesTras varios años de vacilación, el procesamiento por lotes reduce el tamaño promedio de un pago al integrar muchos pagos en una sola transacción (que tiene un costo fijo en bytes).

La relación de Ethereum con las comisiones es más compleja. Ethereum 2.0 es un espectro que podría generar una cantidad sobreabundante de espacio en bloques, aunque la ejecución de esta visión sigue siendo incierta. Ethereum en sí mismo es mucho más flexible en sus propiedades clave que Bitcoin, con la oferta de espacio en bloques disponible en constante cambio. Aumentar el límite de GAS socializa efectivamente los costos de transacción de los usuarios a los operadores de nodos, quienes deben asumir una carga de validación más costosa.

Contrariamente, aumentar el espacio de bloques implica que los usuarios intensivos tienen menos incentivos para optimizar su uso. La comunidad técnica de Ethereum ha ideado múltiples sistemas de liquidación diferida que podrían reducir el impacto de las transacciones en los datos de la cadena principal, muchos de los cuales se clasifican como "rollup". Sin embargo, para los consumidores industriales de espacio de bloques, presionar a los desarrolladores o mineros para que aumenten el límite de GAS podría resultar más económico que rediseñar su backend para que sea más económico.

En cierto sentido, la disposición de los arquitectos del protocolo a iterar rápidamente sobre sus parámetros CORE hace menos atractiva la inversión masiva en procesos que mejoran la eficiencia. Y la perspectiva inminente de un espacio de bloques masivamente abundante amenaza con descarrilar esta nueva actitud pragmática. Ethereum debe elegir entre dos visiones: la computadora mundial de bajas comisiones, infinitamente creativa y con un uso intensivo de recursos, o la red de liquidación financiera, económicamente más densa.