Le commissioni di Ethereum significano scegliere tra un computer mondiale e una rete finanziaria

Il columnista CoinDesk Nic Carter è partner di Castle Island Ventures, un fondo di venture capital pubblico focalizzato sulla blockchain con sede a Cambridge, Mass. È anche il co-fondatore di Coin Metrics, una startup di analisi blockchain.

Ciò che una volta era una supposizione vana è ora concreto. Le blockchain pubbliche sono destinate a privilegiare le transazioni più grandi e tolleranti alle commissioni, a scapito degli usi non finanziari.

Quando nel 2017 è emerso un solido mercato di block space su Bitcoin , alcuni lo hanno liquidato come un'aberrazione, credendo che il futuro fosse #FeeLess. Da allora, l'approccio "mordi il proiettile" di Bitcoin alle commissioni ha preso piede: le catene a basse commissioni hanno sofferto di gonfiore e irrilevanza, e la seconda blockchain più preziosa, Ethereum, ha effettivamente abbracciato la realtà di commissioni significative. Ciò annuncia un cambiamento nel modo in cui vengono percepite le principali blockchain, allontanandosi dai livelli di calcolo generici e verso il loro destino di infrastruttura finanziaria.

La logica di questo cambiamento è semplice. Satoshi ha incluso la combinazione di commissioni e il limite di dimensione del blocco in Bitcoin sia come meccanismo anti-spam (per impedire l'iniezione di quantità arbitrarie di dati che avrebbero reso la catena impossibile da convalidare) sia come metodo per compensare i minatori a lungo termine. Satoshi immaginava un futuro in cui le commissioni da sole avrebbero sostenuto i minatori, una volta esaurito il sussidio.

Vedi anche: Nic Carter -Come le blockchain diventano grandi garbage patch per i dati

Oggi, questa dottrina è rimasta in gran parte invariata; i Bitcoiner si aspettano ancora che le commissioni alla fine crescano fino al 100 percento dei ricavi dei miner. (I miner Bitcoin attualmente ricavano il 9,7% del loro reddito dalle commissioni, secondo Coin Metrics.) Lo spazio di blocco limitato è fondamentale per far funzionare tutto questo. In un sistema finito, i transattori sono disposti a pagare per l'inclusione in un blocco. Nelle alternative non limitate, le commissioni sono effettivamente pari a zero e ONE può immaginare che queste catene saranno costrette a fare affidamento sull'inflazione perpetua per Finanza la sicurezza o a ripiegare sui validatori autorizzati.

Oltre a pagare per la sicurezza e a scongiurare l'inflazione perpetua, le commissioni hanno ulteriori impatti emergenti. In effetti, costringono i transattori a riflettere attentamente su come stanno utilizzando la blockchain. Ciò incoraggia transazioni di valore più elevato e scoraggia casi di utilizzo frivoli. Nelle blockchain a pagamento come Bitcoin, l'utilizzo marginale, spam o non monetario viene semplicemente prezzato nel tempo.

Come sviluppatore di Bitcoin CORE Greg Maxwellafferma che c'è una domanda infinita di storage dati perpetuo altamente disponibile. Di conseguenza, le alternative a basso costo diventanograndissime macchie di immondizia. Se immagini le commissioni come un peso che attribuisce alle transazioni, puoi vedere come le transazioni che comportano commissioni escludano quelle più marginali dall'asta per lo spazio del blocco, come un peso di piombo che sposta l'acqua da un secchio.

Nelle blockchain a pagamento come Bitcoin, l'utilizzo marginale, spam o non monetario viene semplicemente compensato nel tempo.

ONE grande esempio di questo spostamento è Veriblocco. Veriblock è un protocollo che offre una quantità fissa del suo token, VBK, per lo spazio del blocco Bitcoin . Al suo apice, le transazioni Veriblock rappresentavano oltre il 30% delle transazioni Bitcoin . Ma, poiché le commissioni Bitcoin sono aumentate a maggio 2020, e VBK è sceso di valore (e quindi anche la quantità di BTC stava facendo offerte per lo spazio di blocco), le transazioni Veriblock sono state schiacciate. I normali transattori Bitcoin alla fine hanno superato l'offerta del caso d'uso più sensibile alle commissioni.

Di conseguenza, molti Bitcoiner credono che, a lungo termine, lo strato di base finirà per assomigliare a Fedwire o CHIPS, reti di regolamento su larga scala con grandi dimensioni medie delle transazioni. Questa è stata l'ipotesi di lavoro tra gli sviluppatori per molto tempo su Bitcoin, ed è parte del motivo per cui i Bitcoiner parlano con disprezzo di SatoshiDice e dei pagamenti del caffè: T si aspettano che siano adatti per le transazioni dello strato di base alla scadenza. T si invia un bonifico per pagare una gomma da masticare; i metodi di pagamento sono una funzione della tua convenienza e delle tue esigenze di regolamento.

Su Ethereum

Rispecchiando l'epoca delle commissioni elevate di Bitcoin nel 2017, Ethereum ha assistito nel 2020 all'emergere di un mercato sano dello spazio dei blocchi. Spinto dalla popolarità delle stablecoin (la maggior parte delle quali si basa su Ethereum come infrastruttura sottostante) e dalla rapida crescita di DeFi, Ethereum le tariffe sono salite alle stelle quest'anno, raggiungendo il picco del 60% dei ricavi dei minatori. I transattori su Ethereum hanno pagato 8,6 milioni di dollari in commissioni totali il 13 agosto, con costi per transazione pari a una media di 3,60 dollari.

Vitalik Buterin una voltadichiarato in riferimento a Bitcoin che "l'internet del denaro non dovrebbe costare 5 centesimi a transazione". Si può tranquillamente dire che il suo atteggiamento nei confronti delle commissioni, e quello degli Etherean in senso più ampio, si è moderato nel tempo. I ritardi in ETH 2.0, una crescente consapevolezza che lo spazio di blocco illimitato ha esternalità negative e un nuovo apprezzamento per le commissioni come sostegno di un forza potenzialmente deflazionisticahanno spinto molti Ethereani ad abbracciare un mondo con commissioni più elevate.

L'esplosione di nuove opportunità di mining di liquidità su DeFi e la continua crescita dei cripto-dollari hanno escluso altri casi d'uso sulla piattaforma. Il costo per distribuire contratti complessi è salito alle stelle acentinaia di dollari in alcuni casi. Oggi, un utente che invia una transazione Tether multimilionaria molto probabilmente supererà l'offerta di qualcuno che distribuisce un Aragon DAO o conia un NFT.

Vedi anche:Che cosa è lo Yield Farming? Il carburante per razzi della DeFi, spiegato

Ciò è deprimente per alcuni Ethereani, poiché ha stroncato alcune delle visioni più ampie di ciò che Ethereum potrebbe diventare, almeno nella sua forma attuale. Con commissioni elevate, le transazioni economicamente più dense finiscono per occupare spazio di blocco a esclusione di tutto il resto.

Fin dalla partenza delgrandi bloccanti, i Bitcoiner hanno fatto pace con questo, dando priorità a un approccio a strati in cui lo strato di base è riservato a insediamenti più grandi. Bitcoin scala non aumentando la fornitura disponibile di spazio di blocco, ma riducendo al minimo la quantità di dati registrati sulla catena. Il ridimensionamento fulmineo ammortizza potenzialmente migliaia di trasferimenti in una manciata di transazioni sulla catena.

Nel frattempo, gli strumenti al portatore fisico come Opendimes vengono finanziati una volta, ma possono essere passati in giro arbitrariamente più volte. Le sidechain come Liquid raggiungono la mainnet per i peg in e out e in seguito consentono l'emissione di asset e il trasferimento off-chain. Anche gli exchange e i depositari, molti dei quali consentono trasferimenti "on-us" tra utenti esclusivamente sul proprio database, possono essere considerati sidechain affidabili. Se gli exchange passano da un modello di regolamento lordo in tempo reale a un modello di regolamento netto, si aprirà ancora più spazio di blocco.

L'elemento comune è l'introduzione della liquidazione differita per risparmiare sulle commissioni (raggruppando insieme numerose transazioni off-chain) e ottenere efficienze.

KEEP presente che i metodi di cui sopra si basano su una serie di modelli di fiducia e non sono tutti equivalenti alle transazioni Bitcoin di livello base. Ma è così che funzionano i pagamenti: alcuni pagamenti ad alta garanzia richiedono un saldo finale immediato, mentre in altri casi gli utenti si accontentano del saldo differito. In effetti, quest'ultimo è spesso preferito, perché il saldo differito introduce efficienza e consente un ricorso se qualcosa va storto. La cosa importante è che gli utenti Bitcoin abbiano la possibilità di effettuare un trasferimento di livello base se ne hanno bisogno.

Oggigiorno, un utente che invia una transazione Tether multimilionaria molto probabilmente supererà l'offerta di qualcuno che implementa un Aragon DAO o conia un NFT.

È fondamentale capire che i consumatori di block space su larga scala hanno un forte incentivo a ridurre al minimo il loro footprint se lo spreco porta a maggiori passività per commissioni. La rigidità delle dimensioni dei blocchi e il mercato vibrante dello block space significano che Bitcoin punisce la prodigalità. Ecco perché provider come Coinbase hanno recentemente adottato misure di risparmio di spazio come Dosaggio, dopo diversi anni di esitazione. Il batching riduce la dimensione media di un pagamento incorporando molti pagamenti in una singola transazione (che ha un costo fisso in termini di byte).

La relazione di Ethereum con le commissioni è più complicata. Ethereum 2.0 è uno spettro che potrebbe produrre una quantità sovrabbondante di spazio di blocco, sebbene l'esecuzione di questa visione resti in dubbio. Ethereum stesso è molto più malleabile nelle sue proprietà chiave rispetto a Bitcoin, con l'offerta di spazio di blocco disponibile in continuo cambiamento. Aumentare il limite GAS socializza efficacemente i costi di transazione dagli utenti agli operatori di nodi che devono sostenere un onere di convalida più costoso.

Paradossalmente, aumentare lo spazio di blocco significa che gli utenti più assidui hanno un incentivo ridotto a ottimizzare il loro utilizzo. La comunità tecnica Ethereum ha ideato diversi sistemi di regolamento differito che potrebbero ridurre l'impatto dei dati mainchain delle transazioni, molti dei quali rientrano nella designazione "rollup". Ma per i consumatori industriali di spazio di blocco, fare pressioni sugli sviluppatori o sui minatori per aumentare il limite GAS potrebbe rivelarsi più economico che riprogettare il loro backend per renderlo più parsimonioso.

In un certo senso, la volontà degli architetti del protocollo di iterare rapidamente sui parametri del protocollo CORE rende meno attraente investire molto in processi di miglioramento dell'efficienza. E la prospettiva incombente di uno spazio di blocco massicciamente abbondante minaccia di far deragliare questo nuovo atteggiamento pragmatico. Ethereum deve scegliere tra due visioni: il computer mondiale a basso costo, infinitamente creativo e ad alta intensità di risorse, o la rete di regolamento finanziario più densa economicamente.