As taxas do Ethereum significam escolher entre um computador mundial e uma rede financeira

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

O que antes era uma suposição ociosa agora é concreto. Blockchains públicos estão destinados a privilegiar as maiores e mais tolerantes transações de taxas, às custas de usos não financeiros.

Quando um mercado de espaço de bloco robusto surgiu no Bitcoin em 2017, alguns o descartaram como uma aberração, acreditando que o futuro era #FeeLess. Desde então, a abordagem de morder a bala do Bitcoin para taxas se consolidou: cadeias de taxas baixas sofreram com inchaço e irrelevância, e o segundo blockchain mais valioso, Ethereum, efetivamente abraçou a realidade de taxas significativas. Isso anuncia uma mudança em como os principais blockchains são percebidos, afastando-se das camadas de computação genéricas e em direção ao seu destino como infraestrutura financeira.

A lógica para essa mudança é simples. Satoshi incluiu a combinação de taxas e o limite de tamanho de bloco no Bitcoin como um mecanismo antispam (para evitar a injeção de quantidades arbitrárias de dados que tornariam a cadeia impossível de validar) e como um método para compensar os mineradores a longo prazo. Satoshi imaginou um futuro em que as taxas sozinhas dariam suporte aos mineradores, depois que o subsídio acabasse.

Veja também: Nic Carter -Como os blockchains se tornam grandes remendos de lixo para dados

Hoje, essa doutrina está praticamente inalterada; os Bitcoiners ainda esperam que as taxas eventualmente cresçam para 100 por cento da receita do minerador. (Os mineradores de Bitcoin atualmente ganham 9,7% de sua renda com taxas, de acordo com a Coin Metrics.) O espaço de bloco limitado é essencial para fazer isso funcionar. Em um sistema finito, os transacionadores estão dispostos a pagar pela inclusão em um bloco. Em alternativas não limitadas, as taxas são efetivamente zero - e pode- ONE imaginar que essas cadeias serão forçadas a depender da inflação perpétua para Finanças a segurança ou recorrer a validadores autorizados.

Além de pagar pela segurança e evitar a inflação perpétua, as taxas têm impactos emergentes adicionais. Efetivamente, elas forçam os transacionadores a pensar bastante sobre para que estão usando o blockchain. Isso incentiva transações de maior valor e desencoraja casos de uso frívolos. Em blockchains com taxas como o Bitcoin, o uso marginal, spam ou não monetário simplesmente é precificado ao longo do tempo.

Como desenvolvedor do Bitcoin CORE Greg Maxwelldiz que há uma demanda infinita por armazenamento de dados perpétuo de alta disponibilidade. Como resultado, alternativas de baixo custo se tornamgrandes manchas de lixo. Se você imaginar taxas como algo que atribui um peso às transações, você pode ver como transações com taxas forçariam transações mais marginais a saírem do leilão por espaço em bloco, como um peso de chumbo deslocando água de um balde.

Em blockchains com taxas como o Bitcoin, o uso marginal, de spam ou não monetário simplesmente perde o preço ao longo do tempo.

Um grande exemplo desse deslocamento é Veriblock. O Veriblock é um protocolo que oferece uma quantia fixa de seu token, VBK, para o espaço do bloco Bitcoin . Em seu pico, as transações do Veriblock representavam mais de 30% das transações do Bitcoin . Mas, à medida que as taxas do Bitcoin aumentaram em maio de 2020, e o VBK caiu em valor (e, portanto, também a quantia de BTC estava dando lances por espaço de bloco), as transações Veriblock foram espremidas. Os transacionadores comuns de Bitcoin acabaram superando o caso de uso mais sensível a taxas.

Consequentemente, muitos Bitcoiners acreditam que, a longo prazo, a camada base se assemelhará a Fedwire ou CHIPS, redes de liquidação em larga escala com grandes tamanhos médios de transação. Essa tem sido a suposição de trabalho entre os desenvolvedores por um longo tempo no Bitcoin, e é parte da razão pela qual os Bitcoiners falam com desprezo sobre SatoshiDice e pagamentos de café: eles T esperam que sejam adequados para transações de camada base na maturidade. Você T envia uma transferência bancária para pagar por um chiclete; os métodos de pagamento são uma função de sua conveniência e necessidades de liquidação.

No Ethereum

Espelhando a época de altas taxas do Bitcoin em 2017, o Ethereum testemunhou em 2020 o surgimento de um mercado de espaço de bloco saudável. Impulsionado pela popularidade das stablecoins (a maioria das quais depende do Ethereum como infraestrutura subjacente) e o rápido crescimento do DeFi, o Ethereum as taxas dispararam este ano, chegando a 60% da receita do minerador. Os transacionadores no Ethereum pagaram US$ 8,6 milhões em taxas totais em 13 de agosto, com custos por transação chegando a uma mediana de US$ 3,60.

Vitalik Buterin uma vezafirmou em referência ao Bitcoin que “a internet do dinheiro não deveria custar 5 centavos por transação”. É seguro dizer que sua atitude em relação às taxas, e a dos ethereanos de forma mais ampla, moderou-se com o tempo. Atrasos no ETH 2.0, uma compreensão crescente de que o espaço de bloco ilimitado tem externalidades negativas e uma nova apreciação pelas taxas como o suporte de um força potencialmente deflacionáriafizeram com que muitos ethereanos adotassem um mundo com taxas mais altas.

A explosão de novas oportunidades de mineração de liquidez no DeFi e o crescimento contínuo de criptodólares precificaram outros casos de uso na plataforma. O custo para implantar contratos complexos disparou paracentenas de dólares em alguns casos. Hoje, um usuário que envia uma transação multimilionária de Tether provavelmente superará o lance de alguém que implementa um Aragon DAO ou cunha um NFT.

Veja também:O que é Yield Farming? O Combustível de Foguete do DeFi, Explicado

Isso é preocupante para alguns Ethereans, pois perfurou algumas das visões mais expansivas do que o Ethereum poderia se tornar – pelo menos em sua forma atual. Com altas taxas, as transações economicamente mais densas vêm a ocupar espaço de bloco com a exclusão de todo o resto.

Desde a partida dograndes bloqueadores, Bitcoiners fizeram as pazes com isso, priorizando uma abordagem em camadas na qual a camada base é reservada para liquidações maiores. O Bitcoin escala não aumentando o fornecimento disponível de espaço de bloco, mas minimizando a quantidade de dados registrados na cadeia. O dimensionamento Lightning amortiza potencialmente milhares de transferências em um punhado de transações na cadeia.

Enquanto isso, instrumentos físicos ao portador como Opendimes são financiados uma vez, mas podem ser passados arbitrariamente muitas vezes. Sidechains como Liquid atingem a mainnet para pegs dentro e fora e, depois disso, permitem a emissão de ativos e transferências fora da cadeia. Até mesmo exchanges e custodiantes — muitos dos quais permitem transferências "on-us" entre usuários somente em seu próprio banco de dados — podem ser entendidos como sidechains confiáveis. Se as exchanges passarem de um modelo de liquidação bruta em tempo real para um modelo de liquidação líquida, ainda mais espaço de bloco será aberto.

O ponto em comum aqui é a introdução da liquidação diferida para economizar em taxas (ao agrupar muitas transações fora da cadeia) e ganhar eficiências.

KEEP em mente que os métodos acima dependem de uma série de modelos de confiança, e eles não são todos equivalentes às transações de Bitcoin de camada base. Mas é assim que os pagamentos funcionam: alguns pagamentos de alta garantia exigem liquidação final imediata, enquanto em outros casos os usuários se contentam com liquidação diferida. Na verdade, a última é frequentemente preferida, porque a liquidação diferida introduz eficiência e permite recurso se algo der errado. O importante é que os usuários de Bitcoin tenham a opção de fazer uma transferência de nível base, caso precisem.

Hoje, um usuário que envia uma transação multimilionária de Tether provavelmente dará um lance maior que o de alguém que implementa um Aragon DAO ou cria um NFT.

É essencial entender que os consumidores de espaço de bloco em larga escala têm um forte incentivo para minimizar sua pegada se o desperdício levar a maiores responsabilidades de taxas. A rigidez do tamanho do bloco e o vibrante mercado de espaço de bloco significam que o Bitcoin pune a prodigalidade. É por isso que provedores como a Coinbase ultimamente passaram a adotar medidas de economia de espaço como loteamento, após vários anos de objeção. O batching reduz o tamanho médio de um pagamento ao incorporar muitos pagamentos em uma única transação (que tem um custo fixo em termos de bytes).

O relacionamento do Ethereum com as taxas é mais complicado. O Ethereum 2.0 é um espectro que pode produzir uma quantidade superabundante de espaço de bloco, embora a execução dessa visão permaneça em dúvida. O próprio Ethereum é muito mais maleável em suas principais propriedades do que o Bitcoin, com o fornecimento de espaço de bloco disponível mudando constantemente. Aumentar o limite de GAS efetivamente socializa os custos de transação de usuários para operadores de nó que devem arcar com um fardo de validação mais custoso.

Perversamente, aumentar o espaço de bloco significa que os usuários pesados ​​têm um incentivo reduzido para otimizar seu uso. A comunidade técnica do Ethereum criou vários sistemas de liquidação diferida que poderiam reduzir o impacto dos dados da mainchain nas transações, muitos deles se enquadrando na designação de "rollup". Mas para consumidores industriais de espaço de bloco, pressionar os desenvolvedores ou mineradores para aumentar o limite de GAS pode ser mais barato do que rearquitetar seu backend para ser mais parcimonioso.

Em certo sentido, a disposição dos arquitetos de protocolo de iterar rapidamente nos parâmetros CORE do protocolo torna o investimento pesado em processos de aumento de eficiência menos atraente. E a perspectiva iminente de espaço de bloco massivamente abundante ameaça descarrilar essa atitude recém-pragmática. O Ethereum deve escolher entre duas visões: o computador mundial de baixa taxa, infinitamente criativo e intensivo em recursos, ou a rede de liquidação financeira economicamente mais densa.