Lo que Jamie Dimon no entiende sobre Bitcoin

El lunes, en un evento organizado por el Instituto de Finanzas Internacionales, Jamie Dimon, presidente y director ejecutivo de JPMorgan, volvió a afirmar que el panorama para el Bitcoin es sombrío. En varias ocasiones, Dimon ha calificado públicamente al Bitcoin de "oro de tontos" y "un fraude". Dimon no lo entiende.

“Personalmente creo que Bitcoin no vale nada”, dijo Dimon. “el referente de la Davoisie”,Se dijo más recientemente sobre el activo de un billón de dólares, la primera moneda derivada criptográficamente que ha puesto en marcha una industria que trabaja para reinventar el dinero, Internet y, sí, los bancos.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Por supuesto, aunque Dimon tiene sus propias convicciones, estas no T a la altura de la postura de JPMorgan. En los últimos años, el banco más grande de EE. UU. por activos ha lanzado su propia moneda digital. Moneda JPM, se ha adentrado con fuerza en el mercado de activos Cripto investigación y, en agosto, ha abierto el acceso a fondos Cripto para sus clientela adinerada.

Es fácil tachar de hipócritas los comentarios de Dimon, provenientes de alguien dispuesto a lucrarse con una industria mientras cuestiona su valor fundamental. Y, de hecho, Dimon se ha arrepentido de haber calificado a Bitcoin de fraude. "No quiero ser portavoz; me da T . Me da igual", declaró Dimon, el nihilista, al IIF.

Esta actitud mercenaria explica en gran medida por qué Bitcoin suele sorprender a Dimon y por qué la industria parece seguir adelante y prosperar a pesar de sus críticas. Por ejemplo, sus comentarios de ayer sobre el límite de suministro de Bitcoin, teóricamente fijado en 21 millones de BTC.

“Solo voy a desafiar al grupo a una cosa más: ¿Cómo saben que termina en 21 millones? ¿Todos leen los algoritmos? ¿Todos lo creen? No sé, siempre he sido escéptico con ese tipo de cosas”, dijo. según se informa dicho.

Aunque no está en el centro de su crítica a la viabilidad a largo plazo de Bitcoin, que tiende a remontarse ariesgos regulatorios Y posibles medidas enérgicas: esta pregunta penetra en la esencia de la propuesta de valor de Bitcoin. Un tonto no es alguien que hace preguntas tontas pero no escucha las respuestas. alguien, en algún lugar en algún momento, puede haber dicho.

La respuesta QUICK y directa es que Bitcoin es el único sistema monetario que ofrece ciertas garantías, incluyendo la de "terminar" con 21 millones de monedas. Eso es lo que lo distingue del modelo fiduciario.

En una reciente columna de Forbes que analiza la lógica detrás de...“maximalismo de Bitcoin ” El influencer de Bitcoin (y mi exjefe en CoinDesk) Pete Rizzo enumeró cuatro “derechos CORE ” garantizados por este sistema económico único:

• Un derecho irrevocable al dinero mediante la posesión de claves privadas
• El derecho a auditar la oferta monetaria mediante la ejecución de un nodo
• El derecho a conocer la oferta monetaria y la Regulación de emisión de Bitcoin (esas “halvings” de las que quizás haya oído hablar)
• el derecho a disentir, tanto rechazando los cambios realizados al protocolo como, tácitamente, abandonando la hegemonía del dólar estadounidense.

Algunas de estas garantías son tecnológicas o están integradas en el código que, como señala Dimon, es auditable. Otras tienen un enfoque social. Bitcoin , como red digital, siempre permitirá a los usuarios mantener sus monedas y realizar transacciones entre pares. Asimismo, siempre se podrá ejecutar un nodo y auditar la oferta monetaria. Está en el código.

La pregunta de Dimon sobre el límite de suministro se vuelve más confusa. Tiene razón al afirmar que no existe un límite tecnológico que impida a los desarrolladores cambiar esa característica particular de Bitcoin. Y, dependiendo de cómo se desarrollen las cosas, existe al menos la posibilidad de que exista un incentivo económico para añadir más monedas. Como lo expresó Ari Paul de Blocktower Capital en respuesta a Dimon en Gorjeo:“Entonces, la pregunta realmente es: ‘¿La gente cambiará el código?’”

El mes pasado, el ex colaborador de Bitcoin CORE, Gavin Andresen escribió Un BIT de ciencia ficción que analiza ONE de esos futuros "posibles". Básicamente, hay dos bitcoins aquí: la versión que utilizamos ahora, que es ligeramente inflacionaria y está asegurada por... subsidio a la minería – la red paga una cantidad predecible de monedas a aquellos dispuestos a gastar energía para construir la cadena de bloques a través de un proceso llamado “prueba de trabajo” – y el que está después de que desaparece el subsidio.

En algún momento de 2140, los 21 millones de BTC se habrán emitido a los mineros y la red dependerá de las comisiones para financiar su seguridad. Es razonable preguntarse qué ocurrirá entonces, sobre todo porque otros han señalado que la economía de comisiones de Bitcoin aún no ha madurado. Afortunadamente, la mayoría de los miembros de la comunidad Bitcoin tienen la humildad de decir que no lo saben.

“No podemos garantizar que un mercado de comisiones para Bitcoin funcione. Simplemente no tenemos los datos para esto”, dijo un reconocido escritor con una postura firme sobre Bitcoin, a quien no nombraré. Pero aún existen derechos de órdenes más amplios que Bitcoin puede garantizar, incluso si el experimento fracasa. Principalmente, seguirá siendo dinero contundente.

Sigue leyendo: Con 18 millones de bitcoins extraídos, ¿qué tan difícil será ese límite de 21 millones?

Como escribe Paul, cualquiera puede cambiar el código de Bitcoin cuando quiera. Lo más complicado es conseguir que la gente lo use, que los mineros lo protejan y que los desarrolladores lo desarrollen. Esa es la Tecnología social que protege Bitcoin. Por consenso, los bitcoineros pueden cambiar el límite de 21 millones. Pero depende de sus intereses económicos. En el pasado, grupos poderosos intentaron cambiar una característica fundamental de Bitcoin y fueron desmantelados. También ha habido varias altcoins que toman el código fuente de Bitcoin y modifican algunos parámetros.

Puede que el límite de 21 millones no esté codificado en Bitcoin de forma permanente, pero se ha convertido en un aspecto fundamental. Si cambiara, no sería Bitcoin. Es parte de la marca, sí. Pero también lo que los creyentes están aceptando: que Bitcoin se distingue de una economía inflacionaria donde principalmente los ricos se enriquecen. Eso es precisamente lo que Dimon no comprende. Que Bitcoin no es solo código, sino una comunidad.

Puede que a él no le importe Bitcoin. Pero a mucha gente sí. Muchísimo.