La cadena de bloques XRP aún enfrenta advertencias de centralización a medida que la amenaza regulatoria de Ripple retrocede

La noticia de la semana pasada de que Ripple Labs había logrado unvictoria judicial parcialEn su batalla con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, se levantó una nube regulatoria que había pesando sobre el proyecto durante años.

Lo que queda, sin embargo, es la crítica persistente lanzada históricamente a XRP Ledger, el proyecto central del caso, por los puristas de blockchain: que está demasiado centralizado en su diseño tecnológico.

Este artículo aparece en el último número deEl Protocolo, nuestro boletín semanal que explora la tecnología detrás de las Cripto, un bloque a la vez. Regístrate aquípara recibirlo en tu bandeja de entrada todos los miércoles.

XRP Ledger, o “XRPL”, un descendiente de Bitcoin pero desarrollado en torno a conceptos que datan de principios de la década de 2000, se basa en un equilibrio clave: permitir que su mecanismo central de procesamiento de transacciones sea controlado por un grupo mucho más pequeño de “validadores” u operadores clave que los que se encuentran en muchas cadenas de bloques rivales.

“Ripple básicamente dijo: 'Hagamos que Bitcoin sea adoptable por las instituciones', así que crearon su propia versión de una moneda descentralizada más rápida, consistente y económica”, según un exempleado de Ripple Labs que pidió no ser identificado para poder hablar con mayor libertad y no molestar a sus antiguos compañeros. “Pero esto trajo consigo una mayor centralización en comparación con Bitcoin”.

Los beneficios vienen en forma de seguridad, velocidad y rendimiento, pero la desventaja es que las redes más centralizadas son más susceptibles a la influencia de los principales actores o propensas a puntos únicos de falla.

Sigue leyendo: Entendiendo Ripple, XRP y la demanda de la SEC

Esto no significa que XRPL no sea, en sí mismo, un proyecto fascinante, habiendo sido pionero en la industria blockchain y ahora con una capitalización de mercado para su token nativo XRP de $42 mil millones, la cuarta más grande entre decenas de miles de criptomonedas, atrayendo así a grandes bancos como Bank of America como socios. Los NFT están integrados de forma nativa en la programación subyacente de la blockchain, algo que los competidores emergentes apenas están logrando. La funcionalidad similar a los contratos inteligentes está actualmente en desarrollo, y las cadenas laterales de terceros están comenzando a proliferar.

Los posibles casos de uso, como las remesas globales, son obvios. Ripple simplemente tiene ambiciones muy diferentes a las de muchos proyectos blockchain rivales, donde la descentralización es, para bien o para mal, un principio rector.

CoinDesk se comunicó con Ripple Labs para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta al momento de la publicación.

' Bitcoin para banqueros'

Lanzado en 2004 por el programador canadiense Ryan Fugger, Ripple no fue originalmente un proyecto de blockchain. Las criptomonedas tal como las conocemos no existirían hasta cuatro años después. "RipplePay", como se llamó originalmente, era una red de pagos entre pares centrada en la comodidad y la seguridad.

En 2011, Fugger vendió RipplePay a Jed McCaleb, Arthur Britto y David Schwartz. Estaban desarrollando un nuevo sistema de pagos inspirado en Bitcoin, que había salido unos años antes y aún no era conocido.

La misión del trío —que finalmente fusionaron con RipplePay— consistía en conectar las cadenas de bloques con las Finanzas tradicionales mediante transacciones más rápidas, comisiones más bajas y menores costes energéticos. Su nueva empresa, llamada "OpenCoin", cambió su nombre a Ripple Labs, la organización que conocemos hoy.

La reputación de Ripple en los círculos de Criptomonedas fue complicada desde el principio.

“Cuando Ripple era solo mi proyecto antes de 2012, tenía una reputación limitada, pero en general buena, en la naciente comunidad de Cripto y monedas alternativas”, declaró Fugger, quien trabajó brevemente como asesor en Ripple Labs, pero ya no trabaja en la empresa, en un correo electrónico a CoinDesk. “Cuando Jed y sus colegas se hicieron cargo, esperaban consolidar esa reputación”.

En el momento de la adquisición de OpenCoin por parte de RipplePay, la incipiente industria de la cadena de bloques estaba completamente dominada por Bitcoin, que ganó fuerza a raíz de la crisis financiera de 2008 como una forma de combatir un sistema financiero corrupto.

El gran avance de Bitcoin fue que utilizó criptografía para permitir a las personas realizar transacciones a través de Internet sin la necesidad de intermediarios confiables.

Impulsado por una comunidad “descentralizada” de mineros, el novedoso enfoque de Bitcoin en la tecnología de pagos garantizó que ONE persona o entidad pudiera alterar las transacciones o ralentizarlas.

A diferencia de Bitcoin, que se propuso revolucionar la banca tradicional, el enfoque de Ripple estaría en realizar mejoras iterativas en el sistema financiero existente.

No todos estaban de acuerdo. Fugger ya no trabaja en la industria blockchain y cree que la reputación de XRP ha mejorado con los años, pero recuerda que en los inicios del proyecto «XRP generaba mucha polarización y era visto negativamente por muchos en la comunidad Bitcoin : puristas de la minería, maximalistas de Bitcoin , ETC».

El uso original de Ripple para XRP eran los pagos transfronterizos QUICK y económicos: una función llamada "Liquidez a la carta" (ODL) que utiliza XRP como activo puente para que bancos e instituciones financieras transfieran entre divisas. Con el tiempo, Ripple Labs ha ampliado su enfoque para incluir otros usos, como las monedas digitales de bancos centrales o CBDC, que son básicamente versiones digitales del dinero emitido por gobiernos.

En el futuro, Ripple se ve a sí mismo como un reemplazo mayorista de SWIFT, la red de mensajería que impulsa el sistema de pagos global actual.

Los puristas de las Cripto y los bitcoiners se burlan de las numerosas asociaciones financieras y de bancos centrales de Ripple, argumentando que son un anatema para lo que son las redes de pago "descentralizadas". La entusiasta base de fans de XRP, el Ejército XRP (cuyas payasadas de mafia pueden ser dignas de artículos independientes), defienden una visión diferente.

“Bitcoin, en su libro blanco, es antibanco y antisistema”, declaró un destacado miembro del Ejército XRP a Jeff Wilser de CoinDesk a principios de este año. “El libertario que llevo dentro lo adora. Me vuelve completamente loco. Digo: '¡Claro que sí, abajo con él!'”.

“Como adulto, entiendo que las empresas tradicionales, los sistemas, los gobiernos y los bancos centrales del mundo no están dispuestos a aceptar ninguna de esas mierdas”.

Sigue leyendo: ¿Por qué el ejército de XRP sigue luchando?

Preocupaciones sobre la centralización

Los críticos de Ripple a menudo cuestionan el mecanismo de consenso de XRP Ledger: el método que utiliza la cadena para procesar transacciones de forma segura.

En Bitcoin, que utiliza el sistema de "prueba de trabajo", cualquiera puede competir para minar bloques y obtener recompensas. En Ethereum, que utiliza "prueba de participación", cualquiera con suficientes tokens ETH puede hacer staking de la moneda para proteger la red y generar intereses.

El sistema de Ripple, llamado "prueba de asociación" o PoA, es más hermético en comparación. Cada operador de servidor XRPL debe compilar manualmente una lista de validadores, llamada "Lista Única de Nodos" (LNU), en la que confía para informar sobre el estado de la cadena de bloques. Cualquiera puede ejecutar un validador, pero solo los validadores "confiables" en las LNU pueden procesar transacciones directamente.

Ripple Labs y dos entidades estrechamente vinculadas ( XRP Ledger Foundation y Coil) publican cada una una lista recomendada de validadores, y se recomienda a los servidores utilizar ONE de estos UNL “predeterminados” en lugar de crear su propia lista de validadores.

PoA es, aparentemente, una forma de KEEP el sistema más económico y eficiente energéticamente. En comparación, la minería de Bitcoin es conocida por su alto consumo energético, y el staking de Ethereum requiere una gran inversión inicial de capital. Ambas cadenas, en particular Ethereum , incurren en comisiones de transacción significativamente más altas que XRPL.

Sin embargo, XRPL está innegablemente más centralizado en cuanto al número de validadores que operan su red. Hay alrededor de 100 validadores en la red XRP , una cifra mucho menor que la de Bitcoin, que funciona con más de... 1 millón de mineros(aunque el sistema de Bitcoin tiene sus propios problemas conpoder concentrado).

Además, solo alrededor de 35 validadores están en el UNL predeterminado más utilizado de XRPL, lo que significa que menos de tres docenas de entidades juegan un papel descomunal en mantener la cadena viva y veraz (si suficientes de estos operadores se confabulan para sabotear la red, podrían, como mínimo, interrumpir la vitalidad de la cadena).

PoA también se presenta como más seguro para las instituciones asociadas, ya que sólo las entidades “confiables” ejecutan la cadena.

“No puedes simplemente llegar con mil millones de dólares y decir: 'Tengo suficiente para 1000 validadores de Ethereum , los voy a gestionar todos; acabo de comprar mi parte del consenso de Ethereum ', o 'Voy a comprar un montón de hardware de minería, y tengo más dinero que tú, así que puedo obtener una mayor cuota del consenso del protocolo Bitcoin que tú'”, explicó Red Sheehan, analista de investigación de Messari, quien elabora informes periódicos sobre XRPL encargados por Ripple Labs. “Eso simplemente no es posible con la Prueba de Asociación”.

Sin embargo, los puristas de la descentralización sostienen que los sistemas PoA socavan el sentido mismo de los registros distribuidos: la idea de que la confianza debería eliminarse de la ecuación.

Token XRP

Los críticos de Ripple critican especialmente la distribución inicial del token XRP . Ripple Labs se esfuerza por distinguir "Ripple" de "XRP", afirmando que la distribución inicial de tokens XRP , de la cual el 80% se destinó a Ripple Labs y el 20% a sus fundadores, fue un "regalo" de los desarrolladores de código abierto de XRPL. Esto a pesar del importante papel de Ripple Labs en la construcción de la cadena.

Con el tiempo, Ripple Labs ha vendido una gran parte de sus tenencias de XRP , a veces vendiéndolas extrabursátiles a inversores institucionales y otras veces a inversores minoristas a través de intercambios de Criptomonedas mediante las llamadas ventas programáticas.

Ripple Labs sigue siendo el mayor tenedor de tokens XRP , lo que ha generado preocupación por su posible impacto o manipulación del precio del activo. Sin embargo, la mayor parte de los XRP restantes de la empresa se guardan en una cuenta de depósito en garantía, lo que le impide vender más de mil millones de XRP al mes.

Contratos inteligentes y cadenas laterales

Dejando de lado la distribución inicial de XRP y el mecanismo de consenso de XRPL, el ecosistema XRPL ha tenido dificultades para encontrar mucha adopción fuera de un conjunto limitado de casos de uso.

Por un lado, la suite de productos patentada "RippleNet" de Ripple, basada en XRPL, ha comenzado a ser adoptada cada vez más por los bancos. Según Sheehan, «Las herramientas institucionales, ya sea liquidez a la carta o CBDC, parecen estar, diría yo, a la vanguardia de otras cadenas».

Por otro lado, dice Sheehan, la adopción de casos de uso de XRPL centrados en el comercio minorista, como los NFT, ha tenido dificultades para encontrar el mismo equilibrio.

Parte de la razón por la que XRP ha tenido dificultades para atraer usuarios puede deberse a la falta de contratos inteligentes programables de XRP Ledger: los programas informáticos basados ​​en blockchain que la mayoría de las blockchains modernas, como Ethereum, utilizan para impulsar sus ecosistemas de NFT y Finanzas descentralizadas (DeFi) administrados por la comunidad.

El exempleado de Ripple Labs que habló con CoinDesk afirma que las críticas a la tecnología de XRPL deberían considerar la antigüedad de la cadena: «Tiene literalmente una década. Es fácil para la comunidad de Ethereum verla hoy y pensar: 'Dios mío, T siquiera se pueden hacer contratos inteligentes, es ridículo'. Pero es más antigua que Ethereum».

XRP, para su crédito, tuvo ONE de los primeros intercambios descentralizados(DEX). También albergó algunos de los primeros NFT. Sin embargo, el ecosistema DEX y NFT de XRPL carece de la riqueza y flexibilidad de los que se encuentran en las cadenas de bloques más nuevas, por lo que no ha logrado una adopción significativa.

Afortunadamente, existe la posibilidad de que la programabilidad de XRP Ledger se amplíe pronto. Varios terceros están desarrollando cadenas laterales que escriben transacciones en XRPL, pero pueden ampliar sus capacidades mediante funciones más complejas, como los contratos inteligentes. Una cadena lateral Actualmente, se encuentra en pruebas y se basa en la máquina virtual Ethereum , lo que significa que, en teoría, podría abrir el ecosistema XRP a algunas de las mismas aplicaciones y contratos inteligentes que existen en Ethereum y cadenas de bloques similares.

También existe una propuesta oficial para introducir "ganchos" directamente en la red XRPL. Casi como minicontratos inteligentes, los ganchos, actualmente en fase de prueba, permitirán añadir código que se ejecuta automáticamente en ciertos tipos de transacciones.

El futuro de Ripple

Cuando Ripple salió al mercado en 2012, fue uno de los primeros proyectos blockchain en adoptar abiertamente los bancos tradicionales. También fue una de las primeras blockchains en abandonar el sistema de minería de Bitcoin. Ambas acciones le generaron desprecio dentro de la comunidad Cripto , un sentimiento que aún persiste.

A pesar de su reputación dudosa en algunos sectores de la comunidad Cripto , la demanda de Ripple ante la SEC le ha ganado nuevos aliados, algunos a regañadientes, otros más entusiastas.

Muchos de los cambios radicales de XRP son arraigado en la políticaPor ejemplo, «el enemigo de Gary Gensler es mi amigo». Sin embargo, otros han mostrado su disposición a reevaluar Ripple en su conjunto.

Por ejemplo, Ryan Selkis, el fundador de Messari y ex crítico de XRP , ha pedido que la industria Rally una al proyecto.

"He criticado a Ripple en el pasado (por varias razones), pero estoy más alineado con ellos que nunca", dijo en marzo en untweet ahora eliminadoRipple debería WIN el caso XRP-SEC, que se extiende demasiado, y XRP Ledger debería tener la oportunidad de competir de forma justa en la infraestructura de pagos digitales a nivel mundial. ¡Hay demanda! (Parece que Selkis borró todos sus tuits anteriores al 28 de mayo de 2023, pero no ONE en particular).

Pero no es solo la demanda de la SEC lo que le ha ganado nuevos amigos a Ripple.

En 2023, la centralización se entiende mejor como un espectro, y los proyectos blockchain de bajo costo y "permitidos" son mucho más comunes ahora que en 2012. Las ambiciones de Ripple, favorables a los banqueros (muy alejadas de las raíces libertarias/anarquistas de Bitcoin), también resultan mucho más familiares hoy que hace 10 años.

Puede que a Ripple le cueste convencer a los maximalistas de Ethereum y Bitcoin , pero existe una clara demanda de productos blockchain que favorezcan a las instituciones entre inversores y desarrolladores. Si Ripple Labs logra superar el caso de la SEC, y si XRPL logra concretar sus avances hacia una mayor programabilidad, el proyecto podría estar bien posicionado para aprovechar una nueva ola de entusiasmo.