La blockchain XRP fait toujours face à des réserves quant à sa centralisation, tandis que la menace réglementaire de Ripple s'estompe.

La nouvelle de la semaine dernière selon laquelle Ripple Labs avait obtenu unvictoire partielle devant le tribunaldans sa bataille avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis, elle a levé un nuage réglementaire qui planait sur le projet depuis des années.

Ce qui reste cependant, c'est la critique persistante historiquement lancée à l'encontre de XRP Ledger, le projet au cœur de l'affaire, par les puristes de la blockchain : il est trop centralisé, dans sa conception technologique.

Cet article est présenté dans le dernier numéro deLe Protocole, notre newsletter hebdomadaire explorant la technologie derrière la Crypto, un bloc à la fois. Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque mercredi.

Descendant du Bitcoin mais construit autour de concepts datant du début des années 2000, XRP Ledger, ou « XRPL », repose sur un compromis clé : permettre à son mécanisme central de traitement des transactions d'être contrôlé par une poignée beaucoup plus petite de « validateurs » ou d'opérateurs clés que ceux trouvés sur de nombreuses blockchains concurrentes.

« Ripple s'est dit : "Faisons en sorte que Bitcoin soit adoptable par les institutions", et ils ont donc créé leur propre version d'une monnaie décentralisée, plus rapide, plus cohérente et moins chère », explique un ancien employé de Ripple Labs qui a requis l'anonymat pour pouvoir s'exprimer plus librement sans contrarier ses anciens collègues. « Mais cela impliquait une plus grande centralisation par rapport à Bitcoin. »

Les avantages se présentent sous la forme de sécurité, de vitesse et de débit, mais l’inconvénient est que les réseaux plus centralisés sont plus sensibles à l’influence des principaux acteurs ou sujets à des points de défaillance uniques.

Sur le même sujet : Comprendre Ripple, XRP et le procès de la SEC

Cela ne veut pas dire que le XRPL n'est T, en soi, un projet fascinant. Il a été l'un des premiers acteurs du secteur de la blockchain et affiche désormais une capitalisation boursière de 42 milliards de dollars pour son jeton natif, le XRP , soit la quatrième plus importante parmi des dizaines de milliers de cryptomonnaies. Il a également attiré des partenaires tels que de grandes banques comme Bank of America. Les NFT sont intégrés nativement à la programmation sous-jacente de la blockchain, ce que ses concurrents émergents ne font que commencer à réaliser. Des fonctionnalités de type « contrat intelligent » sont en cours d'élaboration, et les chaînes latérales tierces commencent à proliférer.

Les cas d'utilisation potentiels, comme les transferts de fonds internationaux, sont évidents. Ripple a simplement des ambitions très différentes de celles de nombreux projets blockchain concurrents où la décentralisation est, pour le meilleur ou pour le pire, un principe directeur.

CoinDesk a contacté Ripple Labs pour obtenir un commentaire, mais n'a pas reçu de réponse au moment de la mise sous presse.

«Bitcoin pour les banquiers »

Lancé en 2004 par un programmeur canadien nommé Ryan Fugger, Ripple n'était T à l'origine un projet blockchain. Les cryptomonnaies telles que nous les connaissons T que quatre ans plus tard. « RipplePay », comme on l'appelait à l'origine, était un réseau de paiement peer-to-peer axé sur la commodité et la sécurité.

En 2011, Fugger vendit RipplePay à Jed McCaleb, Arthur Britto et David Schwartz. Ils construisaient alors un nouveau système de paiement inspiré du Bitcoin, sorti quelques années plus tôt et encore loin d'être un nom connu du grand public.

La mission du trio – qu'ils ont finalement fusionné avec RipplePay – consistait à relier les blockchains à la Finance traditionnelle grâce à des transactions plus rapides, des frais moins élevés et des coûts énergétiques réduits. Leur nouvelle entreprise, baptisée « OpenCoin », a finalement été rebaptisée Ripple Labs, l'organisation que nous connaissons aujourd'hui.

La réputation de Ripple dans les cercles de Cryptomonnaie était compliquée dès le début.

« Avant 2012, lorsque Ripple n'était que mon projet, il jouissait d'une réputation limitée, mais globalement bonne, au sein de la communauté des monnaies alternatives et des Crypto naissantes », a déclaré Fugger, qui a brièvement travaillé chez Ripple Labs comme conseiller, mais qui ne travaille plus pour l'entreprise, dans un courriel adressé à CoinDesk. « Lorsque Jed et ses collaborateurs ont repris le projet, ils espéraient capitaliser sur cette réputation. »

À l'époque du rachat d'OpenCoin par RipplePay, l'industrie naissante de la blockchain était entièrement dominée par Bitcoin, qui a pris de l'ampleur à la suite de la crise financière de 2008 comme moyen de lutter contre un système financier corrompu.

La percée du Bitcoin réside dans le fait qu’il utilise la cryptographie pour permettre aux gens d’effectuer des transactions sur Internet sans avoir besoin d’intermédiaires de confiance.

Alimentée par une communauté « décentralisée » de mineurs, l'approche novatrice du Bitcoin en matière de technologie de paiement garantissait qu'aucune ONE ou entité ne pouvait altérer les transactions ou les ralentir.

Contrairement à Bitcoin, qui vise à perturber le système bancaire traditionnel, Ripple se concentrerait sur l'apport d'améliorations itératives au système financier existant.

Tout le monde n'était pas d'accord. Fugger ne travaille plus dans l'industrie de la blockchain et estime que la réputation du XRP s'est améliorée au fil des ans. Il se souvient toutefois qu'à ses débuts, « le XRP était assez polarisant et perçu négativement par de nombreux membres de la communauté Bitcoin : puristes du minage, maximalistes du Bitcoin , ETC»

L'utilisation initiale du XRP par Ripple était les paiements transfrontaliers QUICK et économiques – une fonctionnalité appelée « On Demand Liquidity » (ODL) qui utilise le XRP comme un actif relais permettant aux banques et aux institutions financières de transférer des devises. Au fil du temps, Ripple Labs a élargi son champ d'application pour inclure d'autres cas d'utilisation, comme les monnaies numériques de banque centrale, ou CBDC, qui sont essentiellement des versions numériques de la monnaie émise par les États.

À l’avenir, Ripple se considère comme un remplaçant de premier ordre de SWIFT, le réseau de messagerie qui alimente le système de paiement mondial actuel.

Les puristes de la Crypto et les partisans du bitcoin lèvent le nez sur les nombreux partenariats financiers et bancaires de Ripple, arguant qu'ils sont contraires à la nature même des réseaux de paiement « décentralisés ». La base de fans enthousiastes de XRP, l'armée XRP (dont les frasques dignes d'une foule peuvent être dignes d'intérêt) articles autonomes), adoptent un point de vue différent.

« Dans son livre blanc, Bitcoin est anti-bancaire et anti-système », a déclaré un membre éminent de la XRP Army à Jeff Wilser de CoinDesk plus tôt cette année. « Le libertarien en moi l'adore. Le libertarien en moi en est complètement fou. Je me dis : "Putain, à bas ce type !" »

« En tant qu’adulte, je comprends que les entreprises traditionnelles, les systèmes, les gouvernements et les banques centrales du monde entier ne sont T dupes de ce genre de conneries. »

Sur le même sujet : Pourquoi l'armée XRP continue de se battre

Préoccupations liées à la centralisation

Les critiques de Ripple contestent souvent le mécanisme de consensus de XRP Ledger – la méthode utilisée par la chaîne pour traiter les transactions en toute sécurité.

Sur Bitcoin, qui utilise le système de « preuve de travail », chacun peut concourir pour miner des blocs et gagner des récompenses. Sur Ethereum, qui utilise la « preuve d'enjeu », toute personne disposant de suffisamment de jetons ETH peut « staking » de la monnaie pour sécuriser le réseau et percevoir des intérêts.

Le système de Ripple, appelé « preuve d'association » ou PoA, est comparativement plus fermé. Chaque opérateur de serveur XRPL doit compiler manuellement une liste de validateurs, appelée « liste de nœuds uniques » (UNL), à laquelle il fait confiance pour rendre compte de l'état de la blockchain. N'importe qui peut exécuter un validateur, mais seuls les validateurs « de confiance » sur les UNL peuvent traiter directement les transactions.

Ripple Labs et deux entités étroitement liées – la XRP Ledger Foundation et Coil – publient chacune une liste recommandée de validateurs, et les serveurs sont encouragés à utiliser ONEun de ces UNL « par défaut » plutôt que de créer leur propre liste de validateurs.

Le PoA est apparemment un moyen de KEEP le système moins cher et plus économe en énergie. En comparaison, le minage de Bitcoin est réputé pour sa forte consommation d'énergie, et le jalonnement Ethereum nécessite un investissement initial important. Les deux chaînes, et en particulier Ethereum , entraînent des frais de transaction nettement plus élevés que XRPL.

Cependant, XRPL est indéniablement plus centralisé en termes de nombre brut de validateurs qui gèrent son réseau. On compte environ 100 validateurs sur le réseau XRP , soit un nombre bien inférieur à celui de Bitcoin, qui repose sur plus de 1 million de mineurs(bien que le système Bitcoin ait ses propres problèmes avecpuissance concentrée).

De plus, seulement environ 35 validateurs sont présents sur l’UNL par défaut le plus utilisé de XRPL, ce qui signifie que moins de trois douzaines d’entités jouent un rôle démesuré dans le maintien de la chaîne en vie et de la véracité (si suffisamment de ces opérateurs s’entendent pour saboter le réseau, ils pourraient, à tout le moins, perturber la vivacité de la chaîne).

Le PoA est également présenté comme plus sûr pour les institutions partenaires puisque seules les entités « de confiance » gèrent la chaîne.

« On ne peut T arriver avec un milliard de dollars et dire : "J'ai assez pour 1 000 validateurs Ethereum , je vais tous les faire fonctionner ; je viens d'acquérir une partie du consensus Ethereum ", ou "Je vais acheter du matériel de minage, et comme j'ai plus d'argent que vous, je pourrai obtenir une plus grande part du consensus du protocole Bitcoin que vous", explique Red Sheehan, analyste chez Messari, qui rédige régulièrement des rapports sur XRPL pour Ripple Labs. « Ce n'est tout simplement pas possible avec la preuve d'association. »

Cependant, les puristes de la décentralisation soutiennent que les systèmes PoA sapent l’intérêt même des registres distribués – l’idée selon laquelle la confiance devrait être supprimée de l’équation.

Jeton XRP

Les critiques de Ripple visent particulièrement la distribution initiale du jeton XRP . Ripple Labs s'efforce de distinguer « Ripple » de « XRP», affirmant que la distribution initiale des jetons XRP , dont 80 % sont allés à Ripple Labs et 20 % à ses fondateurs, était un « cadeau » des développeurs open source de XRPL. Et ce, malgré le rôle important de Ripple Labs dans la construction de la chaîne.

Au fil du temps, Ripple Labs a cédé une grande partie de ses avoirs en XRP , parfois en les vendant de gré à gré à des investisseurs institutionnels, et d'autres fois à des investisseurs particuliers via des échanges de Cryptomonnaie via des ventes dites programmatiques.

Ripple Labs demeure le principal détenteur de jetons XRP , ce qui suscite des inquiétudes quant à son impact négatif sur le cours de l'actif, voire sa manipulation. Cependant, la majeure partie des XRP restants de l'entreprise est détenue sur un compte séquestre, ce qui l'empêche de vendre plus d'un milliard de XRP par mois.

Contrats intelligents et chaînes latérales

En laissant de côté la distribution initiale de XRP et le mécanisme de consensus de XRPL, l’écosystème XRPL a eu du mal à trouver une adoption importante en dehors d’un ensemble limité de cas d’utilisation.

D' un côté, la suite de produits « RippleNet » exclusive de Ripple, basée sur XRPL, commence à être de plus en plus adoptée par les banques. Selon Sheehan, « les outils institutionnels – qu'il s'agisse de liquidités à la demande ou de CBDC – semblent, à mon avis, en avance sur les autres chaînes. »

D’un autre côté, explique Sheehan, l’adoption de cas d’utilisation XRPL axés sur la vente au détail, comme les NFT, a eu du mal à trouver le même équilibre.

L'une des raisons pour lesquelles XRP a eu du mal à attirer des utilisateurs est peut-être due au manque de contrats intelligents programmables de XRP Ledger - les programmes informatiques basés sur la blockchain que la plupart des blockchains modernes, comme Ethereum, utilisent pour alimenter leurs écosystèmes NFT et Finance décentralisés (DeFi) gérés par la communauté.

L'ancien employé de Ripple Labs qui s'est confié à CoinDesk estime que les critiques concernant la technologie XRPL devraient tenir compte de l'âge de la chaîne : « Elle a littéralement dix ans. Il est facile pour la communauté Ethereum de la regarder aujourd'hui et de se dire : "Oh mon Dieu, on ne peut même T créer de contrats intelligents, c'est ridicule." Mais c'est plus ancien Ethereum. »

XRP, à son actif, a été ONEun des premiers échanges décentralisés(DEX). C'est également là que sont nés certains des premiers NFT. Cependant, l'écosystème DEX et NFT de XRPL manque de la richesse et de la flexibilité de ceux des blockchains plus récentes, et n'a donc pas réussi à susciter une véritable adoption.

Heureusement, il est possible que la programmabilité de XRP Ledger soit bientôt étendue. Plusieurs tiers développent des « sidechains » qui écrivent des transactions sur XRPL, mais peuvent étendre ses capacités grâce à des fonctionnalités plus complexes comme les contrats intelligents. Une chaîne latérale actuellement en test, il est basé sur la machine virtuelle Ethereum , ce qui signifie qu'il pourrait théoriquement ouvrir l'écosystème XRP à certaines des mêmes applications et contrats intelligents qui vivent sur Ethereum et des blockchains similaires.

Il existe également une proposition officielle visant à introduire des « hooks » directement dans le réseau XRPL. Similaires à des mini-contrats intelligents, les « hooks », actuellement en phase de test, permettront d'ajouter du code s'exécutant automatiquement sur certains types de transactions.

L'avenir de Ripple

Lors de son lancement sur le marché en 2012, Ripple a été l'un des premiers projets blockchain à adopter ouvertement les banques traditionnelles. Il a également été ONEune des toutes premières blockchains à s'éloigner du système de minage de Bitcoin. Ces deux initiatives lui ont valu le mépris de la communauté Crypto , un sentiment omniprésent aujourd'hui.

Malgré une réputation mitigée dans certains recoins de la communauté Crypto , le procès de Ripple devant la SEC lui a valu de nouveaux alliés – certains réticents, d'autres plus enthousiastes.

De nombreuses volte-faces du XRP sont enraciné dans la politique– par exemple : « L’ennemi de Gary Gensler est mon ami ». D’autres, cependant, ont manifesté leur volonté de réévaluer Ripple dans son ensemble.

Par exemple, Ryan Selkis, le fondateur de Messari et ancien critique du XRP , a appelé l’industrie à Rally au projet.

« J'ai critiqué Ripple dans le passé (pour diverses raisons), mais je suis plus en phase avec eux que jamais auparavant », a-t-il déclaré en mars dans untweet désormais suppriméRipple devrait WIN le procès XRP-SEC, qui porte sur des questions excessives, et le registre XRP devrait avoir la possibilité de rivaliser équitablement sur les infrastructures de paiement numérique à l'échelle mondiale. La demande est là ! (Selkis semble avoir supprimé tous ses tweets antérieurs au 28 mai 2023, sauf celui- ONE en particulier.)

Mais ce n’est pas seulement le procès intenté par la SEC qui a valu à Ripple de nouveaux amis.

La centralisation est mieux comprise en 2023 comme un spectre, et les projets de blockchain à faibles frais et « autorisés » sont beaucoup plus courants aujourd'hui qu'ils ne l'étaient en 2012. Les ambitions favorables aux banquiers de Ripple - bien loin des racines libertaires/anarchistes de Bitcoin - semblent également beaucoup plus familières aujourd'hui qu'elles ne l'auraient été il y a 10 ans.

Ripple aura peut-être du mal à convaincre les maximalistes Ethereum et de Bitcoin , mais il existe une demande évidente de la part des investisseurs et des développeurs pour des produits blockchain adaptés aux institutions. Si Ripple Labs parvient à surmonter l'affaire de la SEC – et si XRPL parvient à concrétiser ses progrès en matière de programmabilité – le projet pourrait être bien placé pour profiter d'une nouvelle vague d'engouement.