Bakit Nabigo ang Enterprise Blockchains: Walang Mga Pang-ekonomiyang Incentive

Si Stephanie Hurder, isang kolumnista ng CoinDesk , ay isang founding economist sa Prysm Group, isang economic advisory na nakatuon sa pagpapatupad ng mga umuusbong na teknolohiya, at isang akademikong kontribyutor sa World Economic Forum. Mayroon siyang PhD sa Business Economics mula sa Harvard.

Ang blockchain ng enterprise ay nasa mahirap. Tatlong taon lamang ang nakalipas, hinulaan ni Gartner ang blockchain ay gagawa ng $3.1 trilyon sa bagong halaga ng negosyo sa 2030. Ngunit ang pilot project pagkatapos ng pilot project ay inanunsyo na sa napakalaking kilig, ngunit hindi na muling maririnig. Ang mga pinuno ng industriya ay pampublikong pinagtatalunan kung ang Technology ay pumasa. Ang labangan ng kabiguan – Dumating na ang termino ni Gartner para sa post-hype period kung kailan hindi maiiwasang matanto ng mga tao ang mga limitasyon ng isang teknolohiya.

Tapos na ba ang enterprise blockchain? Hindi naman kailangan. Ang Blockchain ay halos hindi ang unang umuusbong Technology na nagpupumilit na lumipat mula sa napalaki na mga inaasahan patungo sa maaasahang komersyal na posibilidad. Ngunit kung ito ay magkaroon ng anumang pagkakataon na maihatid ang paunang pangako nito, ang diskarte na ginagawa ng mga koponan kapag nagdidisenyo at naglulunsad ng mga produkto ay kailangang magbago.

Ano ang mali sa ngayon?

Una at pangunahin, inuuna ng mga kumpanya ang teknikal na disenyo kaysa sa pang-ekonomiyang disenyo. Priyoridad nila ang pagkuha ng mga teknikal na team at pagbuo ng code, at pagkatapos ay inaantala ang mahahalagang talakayan tungkol sa halaga na ibinibigay ng produkto at mga insentibo ng mga user na gamitin ito. Sa oras na matugunan ng koponan ang disenyo ng insentibo, ang mga koponan ay itinapon ang kanilang mga sarili sa isang makitid na hanay ng mga opsyon sa pang-ekonomiyang disenyo na tugma sa umiiral na code, o harapin ang pagtanggal at muling pagsulat ng malalaking tipak ng platform.

Ang mga platform ng Blockchain ay mga sistemang pang-ekonomiya.

Ang mga platform ng Blockchain ay mga sistemang pang-ekonomiya. Ang consortia na nakabase sa Blockchain ay nagbibigay-daan sa mga negosyo na magbahagi, bumili, at magbenta ng mahalagang data at gamitin ang pinagsama-samang data na iyon upang lumikha ng mga bagong produkto at serbisyo, na maaaring pagkakitaan. Ang kanilang pang-ekonomiyang disenyo ay kasinghalaga ng kanilang teknikal na disenyo, at dapat itong maipakita sa proseso ng pag-unlad.

Pangalawa, ang mga koponan ay pumipili ng mga maling paunang kaso ng paggamit at mga founding member, karaniwang batay sa mga sumusunod na tanong:

• Ano ang pinakamalaking kliyente na makukuha natin sa network na ito?
• Aling use case ang magiging mas kumikita kapag mature na ang network?

Nais ng mga kumpanya na kumita ng kanilang mga pamumuhunan, at ang mga tanong na ito ay nagpapakita ng pagnanais na iyon. Gayunpaman, ipinagkanulo nila ang isang pangunahing hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya ng mga network ng blockchain at ang landas sa paglikha ng pangmatagalang monetization.

Tulad ng mga social network, ang blockchain consortia ay nakukuha ang karamihan sa kanilang halaga mula sa mga epekto sa network: na ang halaga ng network sa bawat kalahok ay tumataas sa bawat karagdagang kalahok. Maraming mga koponan ang pamilyar sa konseptong ito, na noon pinasikat ni Google Chief Economist Hal Varian at UC Berkeley Professor Carl Shapiro noong huling bahagi ng 1990s. Ngunit ilang mga proyekto ang nauunawaan na ang iba't ibang mga kaso ng paggamit ay magkakaiba mga uri ng mga epekto sa network, at ang dynamics ng mga epekto ng network na ito ay nakakaapekto sa kung paano bubuo ang bawat kaso ng paggamit.

Kapag naglulunsad ng network, hindi palaging mas maganda ang mas malaki. Ang pag-secure, halimbawa, ang Walmart bilang isang founding member ay hindi nagtitiyak na magtatagumpay ang isang network. Sa halip, mahalagang maunawaan ang mga epekto sa network ng mga potensyal na kaso ng maagang paggamit at ihanay ang mga ito sa paunang user base.

Paano ito dapat lapitan ng mga kumpanya at proyekto?

Una, ang anumang proyekto ng consortium ay dapat pumili ng isang paunang kaso ng paggamit na maaaring maghatid ng halaga para sa isang bagong network na kakaunti ang populasyon. Ang lahat ng iba pang elemento ay pantay, ang mga kaso ng paggamit na nangangailangan ng mga bilateral na pakikipag-ugnayan (na may dalawang kalahok) ay mas madaling i-bootstrap kaysa sa mga kaso ng paggamit na nangangailangan ng mga pakikipag-ugnayan ng multilateral (multi-participant). Halimbawa, ang isang use case na nagpapadali sa pagbabahagi ng data sa pagitan ng isang doktor at isang pasyente, ay makakapaghatid ng halaga nang mas maaga kaysa sa isang produkto na nangangailangan ng lahat ng doktor, pasyente, at kumpanya ng insurance na sumali.

Pangalawa, piliin ang mga founding member na makakabuo kaagad ng halaga sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa isa't isa. Halimbawa, ang mga social network tulad ng Facebook exhibit lokal mga epekto sa network. Nakikinabang ang mga user kapag sumali ang ibang mga user na nasa kanilang umiiral, pinagbabatayan na social o network ng negosyo. Ang mga kaso ng paggamit na may mga epekto sa lokal na network ay maaaring gustong Social Media ang pangunguna ng Facebook at ilunsad na may maliit, lubos na konektadong subset ng pinagbabatayan na network (sa kaso ng Facebook, mga undergraduate ng Harvard) upang ipakita ang halaga sa maikling panahon.

Ang mga kaso ng paggamit na nangangailangan ng mga bilateral na pakikipag-ugnayan (na may dalawang kalahok) ay mas madaling i-bootstrap.

Kapag nailunsad na ang network, ang hanay ng mga kaso ng paggamit at ang pagiging miyembro ng network ay dapat na magkadikit. Ang pinakamainam na landas ng paglago para sa bawat isa ay nakasalalay sa ilang mga salik, kabilang ang mga epekto sa network ng bawat kaso ng paggamit, ang antas ng pagpasok sa merkado na naabot ng network, at nagsasapawan sa mga kontribusyon sa mapagkukunan at mga kalahok sa iba't ibang mga kaso ng paggamit. Ang isang network na nakatuon sa pangangalagang pangkalusugan na naglulunsad ng isang produkto para sa mga doktor at pasyente, na sinusundan kaagad ng isang produkto na nagkokonekta sa mga kompanya ng seguro sa isa't isa, ay nagpapahirap sa kanilang sarili. Ang pangalawang produkto ay may ibang user base kaysa sa una at dapat na epektibong "muling i-bootstrapped" mula sa simula. Kung ang network sa halip ay naglulunsad ng maraming produkto na nagsisilbi sa mga doktor at pasyente, o mga produktong nagkokonekta sa mga doktor at pasyente sa mga kompanya ng seguro, maaari itong bumuo sa dati nitong base ng user at mga kontribusyon sa data at sulitin ang paunang batayan nito.

Habang tumatakbo ang mga paunang kaso ng paggamit, natutukso ang mga proyekto na dumiretso sa pag-maximize ng mga kita. Gusto nilang mabawi ang kanilang mga pamumuhunan at ipakita sa kanilang mga sponsor na ang kanilang bagong pagsisikap ay nagtatagumpay sa pamamagitan ng pagkamit ng maagang monetization.

Kahit gaano ito kahirap, kailangang maging handa ang mga koponan na tumuon sa pagtataguyod ng pag-aampon sa maikling panahon at ipagpaliban ang pagtuon sa mga kita hanggang sa ibang pagkakataon. Ang mga produkto na may mga epekto sa network ay naghahatid ng higit na halaga habang lumalaki ang mga ito, at ang mga gumagamit ay handang magbayad nang higit pa para magamit ang network kapag mayroong malawakang pagpasok sa merkado. Ang bulto ng pinansiyal na gantimpala ay darating sa yugtong ito.

Kailangang isaalang-alang ito ng isang mahusay na binuong plano sa monetization. Ang sobrang pagsingil ng maagang mga user, masyadong maaga, o pagpapataw ng masyadong mataas na gastos, ay makababawas sa paglago ng network at pipigilan ang network na maabot ang pagpasok sa merkado. Ang pag-aalok ng mga maagang nag-aampon na may diskwentong bayarin, o kahit na mga subsidyo para sa makabuluhang gastos sa pag-aampon, ay magbabayad sa pangmatagalang panahon at magbibigay-daan sa network na makamit ang mailap pang banal na grail ng monetization.