Sino ang tama? Winklevosses para kay, Peter Thiel laban sa Bitcoin

Ito ay lubos na maliwanag na kapag Ang mga maimpluwensyang tao ay nagsasalita tungkol sa Bitcoin, nakikinig ang masa. Magsimula ng isang pag-uusap tungkol sa mga virtual na pera sa isang pang-araw-araw na tao sa iyong buhay, at maaalala nila ang impormasyong natanggap mula sa mga pangunahing outlet ng balita. Gusto ng mainstream media na ilagay ang mga bagay sa isang maayos na pakete para madaling maunawaan ang mga ito.

Ang PRISM surveillance program, halimbawa, ay tuluyang mali-link sa Edward Snowden dahil mahirap pag-isipan ang isang Secret na programa sa pagsubaybay na pinamamahalaan ng mga Secret na tao.

Kinakatawan ni Snowden ang PRISM, at maaaring ipagtatalunan na sa ngayon ang Winklevoss twins, Cameron at Tyler, ay representasyon ng Bitcoin sa publiko.

Hedge funds at Bitcoin?

Sa New York Value Investing Congress, ang Winklevoss twins ay humawak ng korte patungkol sa pag-asam ng Bitcoin.

Mahalagang KEEP na ang Value Investing Congress ay isang taunang pagpupulong ng mga hedge fund manager, isang grupo ng mga mamumuhunan na nagkakamali sa panig ng pag-iingat dahil nag-i-invest sila ng pera ng ibang tao.

Nakakaintriga kung bakit pinili nina Tyler at Cameron ang naturang kumperensya para magsalita tungkol sa Bitcoin; hindi ito isang bagay na maaaring ituring na isang matatag na pamumuhunan sa mundo ng hedge fund.

Ang katotohanan na sinusubukan nilang magdala ng Bitcoin exchange traded fund (ETF) sa merkado ay maaaring magkaroon ng ilang pangangatwiran sa likod ng paglipat.

Ang Winklevoss Bitcoin Trust ETFay isang kapansin-pansing pagtatangka na magdala ng access sa Bitcoin investing sa masa. Medyo mahirap pa rin mag-invest sa bitcoins.

Oo naman, mayroong isang bilang ng mga palitan na magagamit, ngunit ang katotohanan na ang Bitcoin ay tumatakbo sa labas ng mga normal na investment brokerage ay maaaring maging sanhi ng karamihan sa mga tradisyonal na mamumuhunan na mag-ingat.

Pagtitiwala

Ang Winklevoss twins ba talaga ang pinakamahusay na kinatawan para sa Bitcoin? Iyon ay para sa debate.

Ang sinumang pamilyar sa kanilang kasaysayan ay maaaring magmungkahi na marahil ang kambal ay napakapalad na makakuha ng $65 milyon na bahagi ng Facebook pie dahil sa kanilang maagang pagkakaugnay sa tagapagtatag na si Mark Zuckerberg.

Sa lumalabas, naniniwala ang magkapatid na Winklevoss na mas malaki ang utang nila kay Zuckerberg, at mayroon silang nagsampa ng karagdagang kaso laban sa kanya.

Ngunit sa sinabing iyon, sila ay mayaman at inilagay ang kanilang pera kung saan ang kanilang bibig ay sa pamamagitan ng pamumuhunan sa Bitcoin. Iyan ay isang bagay na maaaring makuha ng mga namumuhunan sa virtual na pera.

Kamakailan lamang, ang kambal ay muli sa balita tungkol sa Bitcoin na may ilang mga kagiliw-giliw na konsepto. Sila ay mukhang optimistiko at handa para sa mass media consumption upang makakuha ng mga tao na interesado sa kalakalan sa kanilang fiat para sa BTC.

Ang ONE ideya ay ang lohikal na ebolusyon ng Bitcoin ay magsasangkot ng isang bansa na magpapatibay nito bilang pera nito.

"Ang susunod na hakbang para sa Bitcoin ay posibleng maging pera ng isang bansa," Sabi ni Tyler sa audience. "Sa Bitcoin walang bail-in tulad ng sa Cyprus".

Maaari ba itong maging pera ng isang bansa?

Magiging kawili-wiling malaman kung anong bansa ang maaaring kumportable na lumipat mula sa currency na kontrolado ng gobyerno patungo sa isang ONE na desentralisado.

Habang may mga bansang mayroong a supply ng pera na mas mababa kaysa sa kabuuang halaga ng Bitcoin, ang mga numerong iyon ay T nagsasaalang-alang sa mga pang-ekonomiyang katotohanan ng isang bansa sa mga tuntunin ng Gross Domestic Product (GDP).

Paano magsasagawa ng kalakalan sa ibang mga bansa ang isang bansa na may mga banknote na may denominasyong bitcoin?

Ang ideya ay isang magandang ONE , ngunit ang katotohanan ay ang Bitcoin ay kulang sa istruktura upang magsagawa ng anumang uri ng Policy pang-ekonomiya .

Parang total loss of control para sa isang bansa. Gayunpaman, posible ang isang nation-state na gumagamit ng isang bagay tulad ng euro upang ikalakal ay maaaring magawa itong gumana bilang isang eksperimento.

Ano ang maaaring maging isang mas kaaya-ayang pahayag ay ang Bitcoin ay isang bagong bersyon ng ginto, na isa pang komento na ginawa ng kambal. "Ito ay ginto 2.0," sabi ni Tyler.

Ang isang tao ay maaaring magbayad para sa isang bilang ng mga bagay gamit ang Bitcoin sa puntong ito na hindi mo kayang gawin nang katulad sa ginto. Kaya marahil bilang isang bagong tindahan ng halaga na maaaring maging mas likido, iyon ay may malaking kahulugan.

Peter Thiel bearish sa Bitcoin

Kung hindi ka pamilyar kay Peter Thiel, mahalagang ituro na ang PayPal cofounder at mamumuhunan ng BitPay ay isang kontrarian.

Hindi ibig sabihin na mali siya sa sinasabi niya, pero kapag may sinabi siya ay dahil iba ang paniniwala niya.

Kunin, halimbawa, ang kanyang inisyatiba na kumuha ng matatalinong kabataang negosyante at bayaran sila hindi para magkolehiyo, kundi magtayo ng kumpanya sa halip. Ang ideya ay para kay Thiel, ang kolehiyo ay isang drag sa ekonomiya; Ang paglalagay ng enerhiya sa pagbuo ng mga negosyo at sa gayon ay ang potensyal na paglikha ng trabaho ay isang mas mahusay na alternatibo.

Sinabi ni Thiel sa isang German audience kamakailan na naniniwala siyang may a "20% na pagkakataon ng tagumpay".

Maaaring hindi sumasang-ayon ang mga regular na nagbabasa ng balita sa CoinDesk . Ngunit ang mas malaking larawan ay na sa kabila ng tunay na kapalaran ng Bitcoin, ang mga digital na pera ay narito upang manatili.

Bagama't maaaring hindi kailanman magkaroon ng isang bellwether virtual na pera kung saan lahat tayo ay nakikipagtransaksyon, palaging may mga digital na sistema ng pagbabayad na umaakit sa mga subset ng populasyon.

Kunin Sinabi ni Ven, halimbawa, na isang digital na sistema ng pagbabayad na binuo sa mga napapanatiling punong-guro tulad ng mga carbon offset. Talaga bang iniisip ni Thiel na ang mga tao ay titigil sa paglikha ng mga bagong konseptong ito para sa pera?

Paniniwala at tiwala

Madaling kumuha ng mga pahayag na sinasabi ng mga matagumpay na tao sa halaga. Ngunit ang katotohanan ng bagay ay palaging ang mga tao ang mag-aangat ng mga desentralisadong pera.

Isipin ito tulad nito: Kung ang mga tao ay nagtitiwala, pagkatapos ay sila ay makikipagtransaksyon. Kung wala iyon, mabibigo ang anumang paraan ng pagbabayad.

Ang mga bagong ideyang ito para sa pera ay hindi sinusuportahan ng isang sistema ng pananalapi, at hindi ito ginagarantiyahan ng isang pamahalaan. Kung ang isang ekonomiya ay maaaring itayo sa kanila, kung gayon ay gayon din.

Mahalaga ba ang sinasabi nina Tyler at Cameron Winklevoss? Mahalaga ba kung ano ang iniisip ni Peter Thiel na mangyayari?

Siguro, ngunit kung mayroong isang paraan para sa mga tao na mag-trade ng fiat para sa mga bitcoin, at mayroong magkakaibang hanay ng mga paraan upang gastusin ang mga ito, kung gayon mayroong halaga. Ang suportang iyon ay talagang mahalaga sa hinaharap.

Ano sa palagay mo ang mga komento mula kina Tyler at Cameron Winklevoss? Ano ang pakiramdam mo tungkol sa hula ni Peter Thiel tungkol sa mga pagkakataon ng tagumpay ng bitcoin? Ipaalam sa amin sa mga komento.

Itinatampok na larawan: Flickr / BTC Keychain