Qui a raison ? Winklevosses pour, Peter Thiel contre Bitcoin

Il est tout à fait évident que lorsquedes personnes influentes parlent du Bitcoin, le public écoute. Engagez une conversation sur les monnaies virtuelles avec une personne de votre entourage, et elle se souviendra des informations reçues des principaux médias. Les médias grand public aiment présenter les choses de manière claire et nette afin qu'elles soient facilement compréhensibles.

Le Programme de surveillance PRISM, par exemple, sera à jamais lié àEdward Snowden car il est difficile d’envisager un programme de surveillance Secret géré par des personnes Secret .

Snowden représente PRISM, et on pourrait dire qu'à l'heure actuelle, les jumeaux Winklevoss, Cameron et Tyler, sont une représentation du Bitcoin auprès du public.

Les fonds spéculatifs et le Bitcoin?

AuCongrès de l'investissement de valeur de New York, les jumeaux Winklevoss ont tenu une audience concernant la perspective du Bitcoin.

Il est important de KEEP à l'esprit que le Value Investing Congress est une réunion annuelle de gestionnaires de fonds spéculatifs, un groupe d'investisseurs qui font preuve de prudence parce qu'ils investissent l'argent d'autres personnes.

Il est intriguant que Tyler et Cameron aient choisi une telle conférence pour parler du Bitcoin; ce n’est pas quelque chose qui pourrait être considéré comme un investissement stable dans le monde des fonds spéculatifs.

Le fait qu’ils tentent de mettre sur le marché un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin pourrait justifier une telle démarche.

Le Fonds négocié en bourse (ETF) Winklevoss Bitcoin TrustIl s'agit d'une tentative notable visant à rendre l'investissement en Bitcoin accessible au grand public. Investir en bitcoins reste encore assez difficile.

Bien sûr, il existe un certain nombre d’échanges disponibles, mais le fait que Bitcoin fonctionne en dehors des courtiers d’investissement normaux peut rendre la majorité des investisseurs traditionnels méfiants.

Confiance

Les jumeaux Winklevoss sont-ils vraiment les meilleurs représentants du Bitcoin? La question est ouverte.

Quiconque connaît leur histoire pourrait suggérer que les jumeaux ont peut-être eu beaucoup de chance d’obtenir une part de 65 millions de dollars du gâteau Facebook en raison de leur association précoce avec le fondateur Mark Zuckerberg.

Il s'avère que les frères et sœurs Winklevoss croient que Zuckerberg leur doit plus d'argent et onta déposé une plainte supplémentaire contre lui.

Cela dit, ils sont riches et ont joint le geste à la parole en investissant dans le Bitcoin. C'est un atout pour les investisseurs en monnaie virtuelle.

Récemment, les jumeaux ont de nouveau fait parler d'eux à propos du Bitcoin , avec des concepts intéressants. Ils semblent optimistes et prêts à s'appuyer sur les médias de masse pour susciter l'intérêt du public pour l'échange de leurs monnaies fiduciaires contre du BTC.

Une idée est que l’évolution logique du Bitcoin impliquera qu’une nation l’adopte comme monnaie.

« La prochaine étape pour le Bitcoin est potentiellement de devenir la monnaie d'un pays », Tyler a dit au public« Avec le Bitcoin , il n’y a pas de bail-in comme à Chypre ».

Pourrait-il devenir la monnaie d’un pays ?

Il serait intéressant de savoir quel pays pourrait se sentir à l’aise de passer d’une monnaie contrôlée par le gouvernement à une ONE numérique décentralisée.

Bien qu’il existe des pays qui ont unmasse monétaire inférieure à celle de la valeur totale du Bitcoin, ces chiffres ne tiennent T compte des réalités économiques d’une nation en termes de produit intérieur brut (PIB).

Comment un pays doté de billets libellés en bitcoins pourrait-il mener des échanges commerciaux avec d’autres pays ?

L’idée est ONE à énoncer, mais la réalité est que le Bitcoin n’a pas la structure nécessaire pour mener une quelconque sorte de Juridique économique.

Cela ressemble à une perte de contrôle totale pour un pays. Pourtant, il est possible qu'un État-nation utilisant un système commercial comme l'euro parvienne à le faire fonctionner à titre expérimental.

Une déclaration plus acceptable serait peut-être que le Bitcoin est une nouvelle version de l’or, ce qui était un autre commentaire des jumeaux. « C'est de l'or 2.0 »,dit Tyler.

On peut désormais payer avec des Bitcoin un certain nombre de choses, ce qui est impossible avec de l'or. En tant que nouvelle réserve de valeur plus liquide, cela semble donc tout à fait logique.

Peter Thiel est pessimiste sur le Bitcoin

Si vous ne connaissez pas Peter Thiel, il est important de souligner que le cofondateur de PayPalet investisseur BitPayest un contradicteur.

Cela ne veut pas dire qu’il a tort dans ce qu’il dit, mais quand il dit quelque chose, c’est parce qu’il croit en quelque chose de différent.

Prenons par exemple son initiative de recruter de jeunes entrepreneurs intelligents et de les rémunérer.ne pas aller à l'université, mais plutôt créer une entrepriseL’idée est que pour Thiel, l’université est un frein à l’économie ; investir de l’énergie dans la création d’entreprises et donc dans la création potentielle d’emplois est une meilleure alternative.

Thiel a récemment déclaré à un public allemand qu'il pensait que le Bitcoin avait un « 20 % de chances de succès ».

Ceux qui lisent régulièrement l'actualité sur CoinDesk pourraient ne pas être d'accord. Mais le constat général est que, malgré le sort réservé au Bitcoin, les monnaies numériques sont là pour durer.

Même s’il n’existera peut-être jamais de monnaie virtuelle de référence avec laquelle nous effectuerons tous nos transactions, il existera toujours des systèmes de paiement numérique qui intéresseront certains sous-ensembles de la population.

Prendre Ven, par exemple, un système de paiement numérique fondé sur des principes durables comme la compensation carbone. Thiel pense-t-il vraiment que les gens vont cesser de créer ces nouveaux concepts monétaires ?

Croyance et confiance

Il est facile de prendre au pied de la lettre les déclarations de personnes qui ont réussi. Pourtant, le fait est que ce sont toujours elles qui soutiendront les monnaies décentralisées.

Imaginez : si les gens ont confiance, ils effectueront des transactions. Sans cela, tout moyen de paiement échouera.

Ces nouvelles idées monétaires ne sont ni soutenues par un système financier ni garanties par un gouvernement. Si une économie peut s'appuyer sur elles, qu'il en soit ainsi.

Est-ce que ce que disent Tyler et Cameron Winklevoss importe ? Est-ce que ce que Peter Thiel pense qu'il va se passer ?

Peut-être, mais s'il existe un moyen d'échanger des monnaies fiduciaires contre des bitcoins, et s'il existe diverses façons de les dépenser, alors il y a de la valeur. Ce soutien est vraiment essentiel pour l'avenir.

Que pensez-vous des commentaires de Tyler et Cameron Winklevoss ? Que pensez-vous des prédictions de Peter Thiel sur les chances de succès du Bitcoin ? Dites-le-nous dans les commentaires.

Image en vedette :Porte-clés Flickr / BTC