Maaaring Hindi Lutasin ng Lightning Network ang 'Trilemma' ng Scaling ng Bitcoin

Si Frances Coppola ay gumugol ng maraming taon sa pagtatrabaho sa mga bangko at IT, at ngayon ay nagsusulat at nagsasalita tungkol sa Finance, pagbabangko at ekonomiya.

Napatunayang hindi kayang tanggapin ng Bitcoin ang lumalaking demand nang hindi lumilihis nang malaki mula sa Satoshi Nakamoto'sorihinal na pangitain ng isang "peer-to-peer electronic cash system."

Nilalayon nitong magbigay ng mabilis, ligtas at murang paraan ng pagbabayad nang hindi ginagamit ang tradisyonal na sistema ng pananalapi. Sa ngayon, pinamamahalaan pa rin nito ang isang maliit na bahagi ng trapiko ng, halimbawa, Visa o Mastercard, ngunit naging napakabagal at napakamahal.

Ang paglutas ng problema sa scaling ng bitcoin ay naging pangunahing alalahanin ng mga developer. Ngunit ang problema ay napatunayang hindi malulutas.

Ngayon, gumagawa ng isang birtud dahil sa pangangailangan, ang buzz ay ang Bitcoin ay "digital na ginto." Ang built-in na limitasyon nito na 21 milyong bitcoin ay ginagawa itong mainam na anchor para sa isang hard-money financial system na katulad ng isang mahigpit na pamantayang ginto. Ang isang bagong sistema ng pagbabayad ay maaaring itayo sa ibabaw nito.

Ang problema ay, T posible na magkaroon ng ganap na desentralisasyon, isang nakapirming supply ng pera at sapat na pagkatubig para sa isang mahusay na sistema ng pagbabayad. Ito ang "trilemma" ng bitcoin.

Hindi kumikibo na pera

Sa mga pamantayang ginto noon, walang trilemma. Palagi silang sentralisado.

Halimbawa, ang "klasikal" na pamantayang ginto noong ika-19 na siglo ay ang kasagsagan ng British Empire, na noong panahong iyon ay sumasakop sa ikatlong bahagi ng mundo. Ang pound ay ang pera ng internasyonal na kalakalan, at ito ay sinusuportahan ng ginto.

Ang mga bansa sa imperyo ay pinilit sa pamantayang ginto ng gobyerno ng Britanya; ang mga bansa sa labas ng imperyo ay sumali sa pamantayang ginto, o kahit na pinagtibay ang pound bilang kanilang pera, dahil ginawa nitong mas madali ang kalakalan.

Sa gitna ng web, pinamahalaan ng Bank of England ang parehong presyo ng pag-isyu ng ginto at pound. Ito ang pinakasentralisadong sistema ng pananalapi mula noong Imperyo ng Roma.

Ngunit para sa Bitcoin, ang katotohanan na ito ay dinisenyo bilang isangdesentralisado ang ibig sabihin ng system ay may ibang dapat ibigay. At ang pahiwatig ay ang mabilis na pagtaas ng presyo nito.

Nagiging illiquid ang Bitcoin .

Ang lumalagong illiquidity ng Bitcoin ay dahil sa isang nakakalason na kumbinasyon ng mataas na demand, pag-iimbak at dinisenyo-sa kakulangan. Ang mabilis na pagtaas ng presyo ay nagpapahiwatig na ang mga pagbili ay tumaas nang higit pa kaysa sa mga benta. Parami nang parami ang bumibili ng Bitcoin sa pag-asang makapag-cash in habang tumataas ang presyo, habang ang mga nagmamay-ari na ng mga bitcoin ay Nangangapit sa Mahal na Buhay para sa parehong dahilan.

Ang mga tao ay din nag-aatubili na gastusin ang kanilang mga bitcoin, dahil ang mabilis na pagtaas ng presyo ay nangangahulugan na malaki ang kanilang kinakaharap gastos sa pagkakataon.

At bagama't ang mga bitcoin ay mina pa rin, ang rate kung saan sila ay mina ay wala kahit saan NEAR na sapat upang matugunan ang pangangailangan - at gayon pa man, ang mga minero ay maaari ding mag-HODL ng kanilang mga bitcoin.

Samantala, ang tumataas na dami ng transaksyon ay nagdudulot ng pagsisikip sa network. Ang Bitcoin ay walang paraan ng pagsasaayos ng kapasidad maliban sa pagrarasyon ng pagpapatunay. Mas mabilis na bini-verify ng mga minero ang mga transaksyong may mas mataas na bayad kaysa sa mga may mas mababang bayad. Ang mga gustong mabilis na pag-verify (na halos lahat, dahil ang presyo ng bitcoin ay tumataas nang napakabilis) ay magbabayad ng mas mataas na bayad. Ang mga T magbayad ng mas mataas na bayarin ay dapat maghintay ng mas matagal para sa kanilang mga transaksyon na mabayaran.

Samakatuwid, ang katanyagan ng Bitcoin ay nangangahulugan ng parehong mas mataas na bayarin sa transaksyon at mas mabagal na oras ng pag-aayos. Ang tampok na disenyo na nilalayon upang pigilan ito na dumating sa isang hyperinflationary end ay nagtutulak nito patungo sa deflationary gridlock. Bilang Tanong ng Business Insider, ano sa lupa ang punto ng pera na T mo maaaring gastusin at T ma-convert sa anumang bagay?

Ngunit mayroon bang paraan upang malutas ang problemang ito? Ang mga matatalinong tao na nagtatrabaho sa Network ng Kidlat isipin mo. Ang kanilang solusyon ay alisin ang karamihan sa mga transaksyon sa labas ng kadena, at ibahagi ang pagkatubig sa buong network.

Kakulangan ng suplay

Ang Lightning ay isang desentralisadong network ng pre-funded, bilateral na mga channel sa pagbabayad ng Bitcoin mula sa Bitcoin blockchain. Ang mga transaksyon sa kidlat ay karaniwang maliit, at karamihan ay hindi nai-broadcast sa blockchain. Kaya dapat ay mas mabilis at mas mura ang mga ito kaysa sa mga on-chain na transaksyon sa Bitcoin .

Ipagpalagay na sapat na mga tao ang nagbubukas ng mga channel ng pagbabayad ng Lightning, magkakaroon ng malaking Bitcoin liquidity pool na ipapamahagi sa buong network. Ang tanong, paano ito paganahin na maibahagi.

Ang mga developer ng kidlat ay nagdidisenyo ng isang pasilidad sa pagruruta na tumutukoy kung aling mga network node ang may sapat na pondo upang magbayad, kinakalkula ang pinakamaikling mabubuhay na ruta patungo sa patutunguhan ng pagbabayad sa mga node na iyon, at ipinapadala ang pagbabayad. Kung ito ay gagana, ito ay malulutas ang Bitcoin trilemma.

Ngunit hindi tiyak na gagana ito. Mayroong dalawang potensyal na problema.

Ang una ay ang mga channel na nauna nang pinondohan ng Lightning ay nagtatali ng mga pondo na maaaring magamit para sa iba pang mga layunin. Dahil dito, maaaring piliin ng mga tao na KEEP ang napakababang balanse sa kanilang mga Lightning channel, na madalas itong i-top up sa halip na gumawa ng mga madalang na pagsasaayos ng balanse.

At ang pangalawa ay patuloy na nagbabago ang pagpopondo ng channel. Karaniwan, pinopondohan ng mga tao ang kanilang channel, pagkatapos ay unti-unting babayaran ang balanse. Sa lalong madaling panahon pagkatapos ng pagpopondo, maaaring magkaroon ng isang malaking balanse, ngunit makalipas lamang ang ilang araw, ang balanse ay maaaring nabawasan nang malaki.

Kung pinopondohan ng maraming tao ang kanilang mga channel nang sabay-sabay – halimbawa, kung pinopondohan ng mga tao ang kanilang mga channel sa araw ng suweldo, pagkatapos ay babayaran sila sa susunod na buwan – maaaring mag-iba nang malaki ang pagkatubig sa buong network. Nangangahulugan ito na, kung minsan, lalo na para sa mas malalaking pagbabayad, maaaring mahirap o imposibleng makahanap ng ruta ng pagbabayad.

Gaya ng nakatayo, samakatuwid, ang Kidlat ay maaaring patunayan na hindi likido gaya ng Bitcoin.

Ang problema sa illiquidity ng Lightning ay maaaring malutas sa pamamagitan ng paglikha ng malalaking channel ng pagbabayad na pinananatiling bukas at ganap na pinondohan sa lahat ng oras, nang sa gayon ay palaging magagamit ang mga ito para sa pagruruta ng pagbabayad. Ngunit ito ay nangangahulugan na ang Kidlat ay hindi ganap na desentralisado.

Ang ganitong mga "hub" na channel ay magiging mas mahusay para sa mga pagbabayad, ngunit sila ay magiging isang magnet para sa mga magnanakaw at isang punto ng kahinaan sa network. Kung bumaba ang ONE , maaaring maabala ang napakaraming pagbabayad.

Ang alternatibo ay ang payagan ang mga channel na pansamantalang mapunta sa depisit habang dumaan ang isang pagbabayad. Titiyakin nito na ang mga pagbabayad ay palaging naaayos.

Ngunit dahil ito ay epektibong fractional reserve lending, lalabag ito sa "gold standard" prinsipyong Bitcoin. Kung ang ginto ay kailangan para mabayaran ang mga pagbabayad, at T kang sapat na ginto, T mo maaaring bayaran ang mga pagbabayad. Iyan ay kung paano gumagana ang isang pamantayang ginto. Ito ay dinbakit ito nabigo.

Ang kidlat ay isang gawain pa rin, siyempre. Ngunit sa kasalukuyan, mahirap makita kung paano nito mareresolba ang problema ng tatlong pronged ng bitcoin.

Neptune at trident larawan sa pamamagitan ng Shutterstock