Lightning Network pode não resolver o 'Trilema' de escala do Bitcoin

Frances Coppola passou muitos anos trabalhando em bancos e TI, e agora escreve e fala sobre Finanças, serviços bancários e economia.

O Bitcoin provou ser incapaz de acomodar a crescente demanda sem se desviar consideravelmente da visão de Satoshi Nakamotovisão originalde um "sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto".

A intenção era fornecer um meio rápido, seguro e barato de fazer pagamentos sem usar o sistema financeiro tradicional. Hoje, ele ainda gerencia apenas uma pequena proporção do tráfego de, digamos, Visa ou Mastercard, mas se tornou terrivelmente lento e muito caro.

Resolver o problema de escalabilidade do bitcoin se tornou uma preocupação principal dos desenvolvedores. Mas o problema se mostrou intratável.

Agora, transformando a necessidade em virtude, o boato é que o Bitcoin é "ouro digital." Seu limite embutido de 21 milhões de bitcoins o torna uma âncora ideal para um sistema financeiro de dinheiro forte similar a um padrão ouro rigoroso. Um novo sistema de pagamento poderia ser construído sobre ele.

O problema é que T é possível ter descentralização total, um suprimento fixo de dinheiro e liquidez suficiente para um sistema de pagamentos eficiente. Este é o "trilema" do bitcoin.

Dinheiro imóvel

Nos padrões-ouro antigos, não havia trilema. Eles eram sempre centralizados.

Por exemplo, o padrão-ouro "clássico" do século XIX foi o apogeu do Império Britânico, que naquela época cobria um terço do globo. A libra era a moeda do comércio internacional e era lastreada pelo ouro.

Os países do império foram forçados a adotar o padrão-ouro pelo governo britânico; países fora do império aderiram ao padrão-ouro ou até adotaram a libra como moeda, porque isso tornava o comércio muito mais fácil.

No centro da rede, o Banco da Inglaterra administrava tanto o preço do ouro quanto a emissão de libras. Era o sistema financeiro mais centralizado desde o Império Romano.

Mas para o Bitcoin, o fato de ele ser projetado como umdescentralizado sistema significa que algo mais tem que ceder. E a pista é seu preço em rápido crescimento.

O Bitcoin está se tornando ilíquido.

A crescente falta de liquidez do Bitcoin se deve a uma combinação tóxica de alta demanda, acumulação e escassez projetada. O rápido aumento de preço indica que as compras aumentaram muito mais do que as vendas. Mais e mais pessoas estão comprando Bitcoin na esperança de lucrar com o aumento do preço, enquanto aqueles que já possuem bitcoins estão Holding On for Dear Life pelo mesmo motivo.

As pessoas também sãorelutantes em gastar seus bitcoins, porque esse aumento rápido do preço significa que eles enfrentam enormescustos de oportunidade.

E embora os bitcoins ainda estejam sendo minerados, a taxa em que são minerados não é nem de NEAR suficiente para atender à demanda – e, de qualquer forma, os mineradores também podem HODL seus bitcoins.

Enquanto isso, o aumento dos volumes de transações está causando congestionamento na rede. O Bitcoin não tem meios de ajustar a capacidade além de racionar a verificação. Os mineradores verificam transações com taxas mais altas mais rapidamente do que aquelas com taxas mais baixas. Aqueles que querem verificação rápida (que é quase todo mundo, já que o preço do bitcoin está subindo tão rápido) pagarão taxas mais altas. Aqueles que T querem pagar taxas mais altas devem esperar mais tempo para que suas transações sejam liquidadas.

A popularidade do Bitcoin, portanto, significa taxas de transação mais altas e tempos de liquidação mais lentos. O recurso de design destinado a evitar que ele chegue a um fim hiperinflacionário está levando-o a um impasse deflacionário. ComoO Business Insider perguntou, qual é o sentido do dinheiro que você T pode gastar e T pode converter em outra coisa?

Mas há uma maneira de contornar esse problema? As pessoas inteligentes que trabalham noRede Lightning acho que sim. A solução deles é tirar a maioria das transações da cadeia e compartilhar liquidez pela rede.

Déficit de oferta

Lightning é uma rede descentralizada de canais de pagamento de Bitcoin bilaterais pré-financiados fora do blockchain do Bitcoin . As transações Lightning são tipicamente pequenas, e a maioria não é transmitida para o blockchain. Então elas devem ser muito mais rápidas e baratas do que as transações de Bitcoin on-chain.

Supondo que pessoas suficientes abram canais de pagamento Lightning, eventualmente haverá um pool de liquidez de Bitcoin considerável distribuído pela rede. A questão é como permitir que ele seja compartilhado.

Os desenvolvedores do Lightning estão projetando um recurso de roteamento que identifica quais nós de rede têm fundos suficientes para fazer um pagamento, calcula a rota viável mais curta para o destino do pagamento através desses nós e envia o pagamento. Se isso funcionar, resolveria o trilema do Bitcoin .

Mas não é certo que isso funcionará. Há dois problemas potenciais.

O primeiro é que os canais pré-financiados do Lightning prendem fundos que poderiam ser usados ​​para outros propósitos. Por causa disso, as pessoas podem escolher KEEP saldos muito baixos em seus canais Lightning, recarregando-os frequentemente em vez de fazer ajustes de saldo pouco frequentes.

E a segunda é que o financiamento do canal muda constantemente. Normalmente, as pessoas financiam seu canal e, então, pagam o saldo gradualmente. Logo após o financiamento, pode haver um saldo bem grande, mas apenas alguns dias depois, o saldo pode ter diminuído consideravelmente.

Se muitas pessoas financiarem seus canais quase ao mesmo tempo – por exemplo, se as pessoas financiarem seus canais no dia do pagamento e depois os pagarem no mês seguinte – a liquidez na rede pode variar consideravelmente. Isso significa que, às vezes, principalmente para pagamentos maiores, pode ser difícil ou até mesmo impossível encontrar uma rota de pagamento.

Do jeito que está, portanto, o Lightning pode ser tão ilíquido quanto o Bitcoin.

O problema de iliquidez do Lightning poderia ser resolvido criando grandes canais de pagamento mantidos abertos e totalmente financiados o tempo todo, para que estivessem sempre disponíveis para roteamento de pagamento. Mas isso significaria que o Lightning não era totalmente descentralizado.

Esses canais "hub" seriam mais eficientes para pagamentos, mas seriam um ímã para ladrões e um ponto fraco na rede. Se um caísse, uma quantidade enorme de pagamentos poderia ser interrompida.

A alternativa seria permitir que os canais entrassem temporariamente em déficit conforme um pagamento passa. Isso garantiria que os pagamentos sempre fossem liquidados.

Mas, uma vez que se trata efetivamente de um empréstimo de reserva fracionária, violaria o "padrão ouro"princípiode Bitcoin. Se ouro for necessário para liquidar pagamentos, e você T tiver ouro suficiente, você T pode liquidar pagamentos. É assim que um padrão ouro funciona. Também épor que falha.

Lightning ainda é um trabalho em andamento, é claro. Mas, no momento, é difícil ver como ele pode resolver o problema triplo do bitcoin.

Netuno e tridenteimagem via Shutterstock