Lightning Network potrebbe non risolvere il "trilemma" della scalabilità di Bitcoin

Frances Coppola ha lavorato per molti anni nel settore bancario e informatico e ora scrive e parla di Finanza, banche ed economia.

Bitcoin ha dimostrato di non essere in grado di soddisfare la crescente domanda senza discostarsi notevolmente dalla strategia di Satoshi Nakamotovisione originaledi un "sistema di denaro elettronico peer-to-peer".

Era destinato a fornire un mezzo veloce, sicuro ed economico per effettuare pagamenti senza usare il sistema finanziario tradizionale. Oggi gestisce solo una piccola parte del traffico di, diciamo, Visa o Mastercard, ma è diventato terribilmente lento e molto costoso.

Risolvere il problema di scalabilità di Bitcoin è diventato una delle principali preoccupazioni degli sviluppatori. Ma il problema si è dimostrato intrattabile.

Ora, facendo di necessità virtù, si vocifera che il Bitcoin sia "oro digitale." Il suo limite incorporato di 21 milioni di bitcoin lo rende un'ancora ideale per un sistema finanziario basato su denaro solido simile a un rigido gold standard. Un nuovo sistema di pagamento potrebbe essere costruito su di esso.

Il problema è che T è possibile avere una decentralizzazione completa, una fornitura di moneta fissa e liquidità sufficiente per un sistema di pagamenti efficiente. Questo è il "trilemma" di bitcoin.

Denaro immobile

Nei vecchi gold standard non c'era alcun trilemma. Erano sempre centralizzati.

Ad esempio, il gold standard "classico" del XIX secolo fu il periodo di massimo splendore dell'Impero britannico, che a quel tempo copriva un terzo del globo. La sterlina era la valuta del commercio internazionale, ed era sostenuta dall'oro.

Il governo britannico impose ai paesi dell'impero di adottare il gold standard; i paesi al di fuori dell'impero aderirono al gold standard o addirittura adottarono la sterlina come valuta, perché rendeva molto più semplice il commercio.

Al centro del web, la Banca d'Inghilterra gestiva sia il prezzo dell'oro che l'emissione di sterline. Era il sistema finanziario più centralizzato dai tempi dell'Impero Romano.

Ma per il Bitcoin, il fatto che sia progettato come undecentralizzato sistema significa che qualcos'altro deve cedere. E l'indizio è il suo prezzo in rapida crescita.

Il Bitcoin sta diventando illiquido.

La crescente illiquidità di Bitcoin è dovuta a una combinazione tossica di domanda elevata, accumulo e scarsità intenzionale. Il rapido aumento dei prezzi indica che gli acquisti sono aumentati molto più delle vendite. Sempre più persone stanno acquistando Bitcoin nella speranza di incassare quando il prezzo sale, mentre coloro che già possiedono bitcoin stanno tenendo duro per la vita per lo stesso motivo.

Le persone sono ancheriluttanti a spendere i loro bitcoin, perché quel prezzo in rapido aumento significa che devono affrontare enormicosti opportunità.

E nonostante i bitcoin vengano ancora estratti, la velocità con cui vengono estratti non è NEAR sufficiente a soddisfare la domanda. E in ogni caso, anche i minatori possono HODLare i propri bitcoin.

Nel frattempo, i crescenti volumi di transazioni stanno causando congestione della rete. Bitcoin non ha alcun mezzo per regolare la capacità se non razionando la verifica. I minatori verificano le transazioni con commissioni più elevate più rapidamente di quelle con commissioni più basse. Coloro che desiderano una verifica rapida (che sono quasi tutti, poiché il prezzo di Bitcoin sta aumentando così rapidamente) pagheranno commissioni più elevate. Coloro che T desiderano pagare commissioni più elevate devono attendere più a lungo che le loro transazioni vengano regolate.

La popolarità di Bitcoin significa quindi sia commissioni di transazione più elevate che tempi di liquidazione più lenti. La caratteristica di progettazione intesa a impedirne la fine iperinflazionistica lo sta portando verso un blocco deflazionistico. ComeBusiness Insider ha chiesto, che senso ha avere soldi che T puoi spendere e che T puoi convertire in nient'altro?

Ma c'è un modo per aggirare questo problema? Le persone intelligenti che lavorano sulRete Lightning penso di sì. La loro soluzione è quella di portare la maggior parte delle transazioni fuori dalla catena e di condividere la liquidità attraverso la rete.

Carenza di offerta

Lightning è una rete decentralizzata di canali di pagamento Bitcoin bilaterali prefinanziati al di fuori della blockchain Bitcoin . Le transazioni Lightning sono solitamente piccole e la maggior parte non viene trasmessa alla blockchain. Quindi dovrebbero essere molto più veloci ed economiche delle transazioni Bitcoin on-chain.

Supponendo che un numero sufficiente di persone apra canali di pagamento Lightning, alla fine ci sarà un pool di liquidità Bitcoin considerevole distribuito sulla rete. La domanda è come abilitarne la condivisione.

Gli sviluppatori di Lightning stanno progettando una struttura di routing che identifica quali nodi di rete hanno fondi sufficienti per effettuare un pagamento, calcola il percorso più breve possibile verso la destinazione del pagamento attraverso quei nodi e invia il pagamento. Se funziona, risolverebbe il trilemma Bitcoin .

Ma non è certo che funzionerà. Ci sono due potenziali problemi.

Il primo è che i canali prefinanziati di Lightning vincolano fondi che potrebbero essere utilizzati per altri scopi. Per questo motivo, le persone potrebbero scegliere di KEEP saldi molto bassi nei loro canali Lightning, ricaricandoli frequentemente piuttosto che apportare modifiche di saldo poco frequenti.

E la seconda è che il finanziamento del canale cambia costantemente. In genere, le persone finanziano il loro canale, quindi pagano gradualmente il saldo. Subito dopo il finanziamento, potrebbe esserci un saldo piuttosto elevato, ma solo pochi giorni dopo, il saldo potrebbe essere diminuito considerevolmente.

Se molte persone finanziano i loro canali più o meno nello stesso periodo, ad esempio se le persone finanziano i loro canali il giorno della paga, per poi ripagarli il mese successivo, la liquidità sulla rete potrebbe variare notevolmente. Ciò significherebbe che, a volte, in particolare per pagamenti più consistenti, potrebbe essere difficile o addirittura impossibile trovare un percorso di pagamento.

Pertanto, allo stato attuale delle cose, Lightning potrebbe rivelarsi illiquido quanto Bitcoin.

Il problema di illiquidità di Lightning potrebbe essere risolto creando grandi canali di pagamento tenuti aperti e completamente finanziati in ogni momento, in modo che fossero sempre disponibili per l'instradamento dei pagamenti. Ma questo significherebbe che Lightning non sarebbe completamente decentralizzato.

Tali canali "hub" sarebbero più efficienti per i pagamenti, ma sarebbero una calamita per i ladri e un punto debole nella rete. Se ONE andasse giù, un sacco di pagamenti potrebbero essere interrotti.

L'alternativa sarebbe quella di consentire ai canali di andare temporaneamente in deficit quando un pagamento passa. Ciò garantirebbe che i pagamenti siano sempre saldati.

Ma poiché si tratta effettivamente di un prestito a riserva frazionaria, violerebbe il "gold standard"principiodi Bitcoin. Se l'oro è necessario per saldare i pagamenti, e T hai abbastanza oro, T puoi saldare i pagamenti. Ecco come funziona un gold standard. È ancheperché fallisce.

Lightning è ancora un work in progress, ovviamente. Ma al momento, è difficile vedere come possa risolvere il problema a tre punte di bitcoin.

Nettuno e tridenteimmagine tramite Shutterstock