Ang Masasamang Epekto ng Anti-Money-Laundering System

Noong Setyembre 2020, ang Buzzfeed News at isang koalisyon ng iba pang mga investigator ay nagbigay ng isang bomba sa mundo ng internasyonal Finance at pagpapatupad ng batas. Isang naka-leak na hanay ng mga dokumento mula sa Financial Crimes Enforcement Network ng US Treasury, o FinCEN, ay nagpakita ng nakakagambalang pattern ng maluwag na pagpapatupad. Kapag ang mga bangko ay nag-ulat ng pinaghihinalaang money laundering sa mismong ahensyang may tungkulin sa pagsubaybay sa mga ill-gotten criminal funds, kadalasan, ang mga awtoridad ay walang ginawa tungkol dito.

Ito ay hindi bababa sa tatlong beses na kabiguan. Una at pinaka-malinaw, ang mga transaksyong na-flag ng mga bangko sa Suspicious Activity Reports (SARs) sa FinCEN ay T talaga pinipigilan. Pangalawa, ang paghahain ng mga ulat ay pinoprotektahan ang mga bangko mismo mula sa legal na pananagutan, na nagpapahintulot sa kanila na magpatuloy sa pagpapadali ng mga kriminal na transaksyon (at pagkolekta ng mga bayarin sa kanila).

Ang op-ed na ito ay bahagi ng CoinDesk's Linggo ng Kasalanan.

Ang dalawang-hakbang na ito ay humantong sa mga kalokohan tulad ng HSBC (HSBC) na paglilipat ng pera para sa mga na-sanction na WCM777 Ponzi scheme, at Standard Chartered (SCBFF) at Deutsche Bank (DB) nang hindi direkta nagpapadali sa mga transaksyon para sa Taliban, habang iniuulat ang mga transaksyon bilang malinaw na kahina-hinala. Tulad ng pagtatapos ng Buzzfeed noong panahong iyon, tila "ang mga batas na sinadya upang ihinto ang krimen sa pananalapi ay sa halip ay pinahintulutan itong umunlad."

Hindi gaanong nabigyan ng pansin ang ikatlong pagkabigo ng SAR system ng FinCEN: Nakompromiso nito ang Privacy at seguridad ng mga customer sa pagbabangko na walang ginawang mali. Ang dating FBI special agent na si Michael German noong panahong iyon ay inilarawan ang SAR ng FinCEN sa Buzzfeed bilang katulad ng malaking "mga data hoard" nilikha ng iba pang anyo ng mass surveillance. Lumilikha sila ng isang mayamang target para sa eksaktong uri ng exfiltration na nangyari.

Karamihan sa data na naging mga file ng FinCEN ay unang hiniling ng Kongreso bilang bahagi ng pagsisiyasat nito sa potensyal na panghihimasok ng Russia sa 2016 presidential election. Kasama dito ang mga troves ng data tungkol sa ganap na inosenteng mga customer, na maingat na inalis ng Buzzfeed at iba pang mga organisasyon ng balita. Ngunit kung ang parehong data ay nahulog sa hindi gaanong responsableng mga kamay, ang pagbagsak ay maaaring maging sakuna.

Ang mga file ng FinCEN, na kinuha sa kabuuan, ay nagsiwalat na ang SAR system ay isang uri ng pagtatanghal sa teatro – ONE na may matarik na badyet sa produksyon.

“Ang isang magandang pagtatantya ay ang sistema ng pagsubaybay sa pananalapi na mayroon kami ay nagkakahalaga ng sampu-sampung bilyong dolyar taun-taon sa buong mundo. At maaaring nasa mataas na sampu-sampung bilyon, "sabi ni Jim Harper, isang tagapagtaguyod ng Privacy at senior fellow sa American Enterprise Institute, isang libertarian-leaning think tank.

Sa badyet na iyon, ang mga bangko ay nagpapanggap na sinusubaybayan ang mga kahina-hinalang transaksyon sa pananalapi, at ang mga ahensya ng pagpapatupad ay nagkukunwaring kontrolin ang mga ito. Ang BIT Kabuki na ito ay sumalakay sa Privacy ng mga inosenteng customer at nagbanta sa mga relasyon sa pagbabangko ng mga lehitimong negosyo, habang ang mga drug lord at oligarko ay patuloy na nagnenegosyo.

Ang buong sistema ay maaaring hindi gaanong kasangkapan para sa pag-iwas sa krimen kaysa sa isang paraan ng burukratikong pagtatakip ng asno, na may napakaraming awtoritaryan na pagsubaybay sa itaas.

Ang malalaking panganib ng 'de-risking'

Sa teorya, ang mga hakbang sa anti-money laundering (AML) ay nilalayong tukuyin at ihinto ang pandaigdigang paggalaw ng mga pondo na kinita sa pamamagitan ng kriminal na aktibidad o nilayon upang pondohan ang mga masasamang aktor. Ang malaking larawan na layunin ay dagdagan ang kaligayahan ng Human sa pamamagitan ng pagsakal sa pananalapi ng mga masasamang tao. Ang mga pagsisikap na iyon ay umaabot sa larangan ng Cryptocurrency – ang mga hakbang sa anti-money laundering ang dahilan kung bakit malamang na kinailangan mong magbigay ng personal na pagkakakilanlan, o “alam ang iyong customer” na impormasyon, kapag nag-sign up ka upang gamitin ang Coinbase (COIN) o Binance Crypto exchange.

Ang kinakailangang iyon ay naglalarawan ng ONE sa mga malalaking trade-off ng kasalukuyang modelo ng AML na mabigat sa pagsubaybay. Tulad ng mga SAR ng FinCEN ngunit sa mas malaking sukat, ang data ng KYC ay nagpapataw ng mga panganib sa seguridad sa mga mamamayang sumusunod sa batas. Noong unang bahagi ng 2021, halimbawa, isang trove ng KYC data ang na-hack mula sa Indian payment app MobiKwik.

Ngunit may mas malalim, mas sistematikong mga gastos sa kasalukuyang status quo sa mga pagsusumikap na laban sa money laundering. At sila ay nahuhulog nang husto sa ilan sa mga pinaka-marginalized at walang kapangyarihan na mga tao sa Earth.

Ang buong sistema ay maaaring hindi gaanong kasangkapan para sa pag-iwas sa krimen, kaysa isang paraan ng burukratikong pagtatakip ng asno.

"Pinapapataas nito ang presyo ng pagbabangko sa kabuuan," sabi ni Jim Harper. "Kaya ang taong nararamdaman na hindi na nila kayang bayaran ang isang banking account, iyon ay dahil sa pagsubaybay na ginagawang mas mahal." Bagama't ang mga kinakailangan sa AML ay maaaring hindi lamang ang salik, hindi maikakaila ang tumataas na mga gastos at pagbaba ng mga serbisyo ng conventional banking sa mga nakalipas na taon, na naidokumento ni Lisa Servon sa kanyang mahusay na 2017 na aklat "Ang Unbanking of America."

Ang isa pang pangunahing alalahanin ay ang banta ng mas mahigpit na regulasyon sa pandaigdigang kalakalan at papaunlad na mga bansa. Ang mas mahigpit na mga rehimeng parusa at mas mataas na multa para sa mga paglabag pagkatapos ng Setyembre 11, 2001, ang mga pag-atake at ang krisis sa pananalapi noong 2008 ay lumilitaw na nag-ambag sa mga bangko sa Amerika na pinuputol ang mga internasyonal na relasyon, isang proseso na malawakang tinutukoy bilang "de-risking." Ang pangunahing salarin dito ay ang hanay ng mga pambansang blacklist na pinananatili ng pandaigdigang Financial Action Task Force (FATF). Ang mga listahang iyon ay lumago nang mas mabilis sa mga nakaraang taon, na may mga kapansin-pansing epekto.

"Nakita mo ang isang napakalaking pag-urong sa [internasyonal] na mga relasyon sa banking ng correspondent," sabi ni Matt Collin, isang global development specialist na nagtatrabaho sa Brookings Institution at sa World Bank. Para sa mga bangko sa papaunlad na mundo, ang pagkawala ng mga koneksyon sa pagbabangko sa mga pangunahing ekonomiya ay maaaring seryosong makahadlang sa kakayahan ng lokal na ekonomiya na, halimbawa, KEEP ang matatag na relasyon sa pag-import/pag-export.

Read More: David Z. Morris - Sa Depensa ng Krimen

"Ang [mga patakaran] na ito ay sa pangkalahatan ay malamang na maging regressive," sabi ni Collin. Sa madaling salita, sila ay nahuhulog nang husto sa mga bansa, bangko at iba pang entity na may mas kaunting mga mapagkukunan at mas kaunting impluwensya sa mismong sistema. "Kahit na malinis ang lahat, ang nararapat na pagsusumikap ay isang pakikibaka."

Higit sa punto, tulad ng pagbaha ng mga SAR sa FinCEN, ang proseso ng pag-de-risking ay higit pa tungkol sa pagtugon sa mga partikular na proseso at kontrol kaysa sa pag-target sa aktwal na problema ng ipinagbabawal Finance.

"Iniisip ng mga regulator na kailangan nating tiyakin na ang bawat bansa ay may katulad na hanay ng mga pamantayan," sabi ni Collin. “Bilang isang ekonomista, sa tingin ko gusto mong sundan ang mga bansang nagho-host ng maraming ipinagbabawal Finance. At kung titingnan mo kung saan napupunta ang pera, ang mga bansang talagang may magagandang pamantayan.” Sa partikular, ang United States ang tinutukoy ni Collin – ngayon ay ang nangungunang pandaigdigang destinasyon para sa mga launder na pondo.

"Ngunit ang mga bansang iyon ay T napupunta sa blacklist ng [FATF]," pagdaing ni Collin. "Ang maliliit na bansa sa Africa ay nasa listahan."

Gumagana ba talaga ang AML?

Ang mga panganib at hadlang na ito ay maaaring ituring na mga trade-off para sa isang sistema ng pananalapi na naghihigpit sa aktibidad ng kriminal. Ngunit ang nakakagulat na katotohanan ay halos wala kaming ideya sa kung ano ang eksaktong nakukuha namin bilang kapalit.

"Ang ideya na ang pag-crack down sa money laundering at pag-iwas sa buwis ay dapat alisin ang insentibo upang gawin ang predicate crime ay isang pangunahing haligi sa sistemang ito," sabi ni Matt Collin. "At ito ang pinaka hindi pa nasusubukang bahagi ng teorya ng pagbabago sa likod ng buong kagamitan."

Sa madaling salita, mayroon kaming napakakaunting matibay na katibayan na ang mas mahigpit na mga panuntunan sa anti-money laundering ay nakakabawas sa dami ng trafficking ng droga o iba pang malalaking krimen. Sinabi ni Collin na hindi niya alam ang isang pag-aaral sa ekonomiya na malinaw na nagpapakita ng pagbawas ng krimen kasunod ng mga bagong panuntunan ng AML (bagama't inamin niya na ang gayong pag-aaral ay maaaring mahirap idisenyo).

Ang ONE partikular na halimbawa ng hindi malinaw na mga resulta ay ang FinCEN's Order ng Geographic na Pag-target para sa residential real estate. Ang panuntunang ito ay nangangailangan ng mga nagbebenta na tukuyin ang indibidwal na tao sa likod ng lahat-ng-cash na pagbili ng real estate, na kadalasang ginagamit para sa money laundering, pag-iwas sa buwis, o capital flight.

"Inaasahan mong makakita ng pagbaba sa mga transaksyong iyon pagkatapos ng pagtaas ng transparency," sabi ni Collin. "At wala kaming nakitang ebidensya na nagbago iyon."

May isang silver lining, ng isang uri. Bagama't maaaring may epekto o wala sa makalumang krimen, sinabi ni Collin na ang mga kamakailang pagtulak para sa higit na transparency para sa mga dating tax haven ay nakabawas sa dami ng pag-iwas sa buwis sa buong mundo. "May isang medyo malaking pagbaba sa mga deposito sa mga kanlungan ng buwis, kaya ang mga tao ay tumutugon dito."

Money laundering sa pinakamataas na bidder?

T gumastos ng masyadong maraming luha para sa mayayaman, bagaman. Habang ang pag-iwas sa buwis ay maaaring humihigpit, ang pera ay nagsasalita pa rin pagdating sa pangangasiwa sa AML.

Ang impluwensya ng mayayaman at makapangyarihan sa sistema ay kung minsan ay banayad at hindi direkta. Halimbawa, naniniwala si Collin na ang mahinang resulta ng ilang kasalukuyang pagsusumikap sa AML ay hindi napakaraming problema sa mismong mga patakaran kundi sa kanilang maluwag at kulang na implementasyon, kapwa ng mga pamahalaan at mga bangko.

Ang iba't ibang uri ng impormasyon na ibinibigay sa mga ahensyang nagpapatupad ng mga bangko o kumpanyang nagpapatitulo sa real estate ay kadalasang panloloko lamang at, ayon kay Collin, “T kakayahan ang FinCEN [at iba pang ahensya] na i-verify na ang impormasyong iyon [sa mga ulat] ay ganap na tama.” Ang mga panlilinlang na ito ay T man lang banayad: “Maraming kumpanya [sa mga ulat] ang pag-aari ni Jesucristo at iba pang bagay na tila ginawang biro,” sabi ni Collin.

Ang underfunding ng mga financial oversight body ay talamak sa U.S., at iyon ay may posibilidad na makinabang sa mga may malaking pera. Bago ang kamakailang pag-iniksyon ng pondo ng administrasyong Biden, ang Internal Revenue Service ay nagbabala sa loob ng maraming taon lubhang kulang sa pondo. Sa iba pang mga epekto, ang underfunding na ito ay humantong sa isang pagbaba sa mga pag-audit para sa napakayaman, na madalas na gumagamit ng mga kumplikadong maniobra upang mabawasan ang kanilang pasanin sa buwis. Katulad nito, ang isang bagong rehistro ng pagmamay-ari ng real estate na magpapalawak sa umiiral na kautusan ng FinCEN ay nakaligtaan ang deadline ng pag-deploy nito dahil ang Kongreso hindi ganap na napondohan ang proyekto.

Ang isang tunay na kahina-hinalang isip ay maaaring magtaka kung sino ang nakikinabang sa pagsasakal ng pondo para sa pagpapatupad ng mga krimen sa pananalapi. Ang mga mambabatas ng U.S., kung tutuusin, ay nananatiling lubos na umaasa sa suportang pinansyal mula sa malalaking korporasyon at mayayamang indibidwal. Ilang opisyal ng gobyerno, kabilang ang dating Trump administration Commerce Secretary Wilbur Ross, ay direktang nasira sa pamamagitan ng paglabas ng impormasyong pinansyal.

Ang pera ay may mga pribilehiyo din sa iba pang mga paraan. Sinabi ni Collin na ipinakita ng kamakailang pananaliksik na ang mga panukala sa AML ay maaaring may mas kaunting epekto sa mga relasyon sa pagbabangko ng mga koresponden kaysa sa bumababang kakayahang kumita ng mga partikular na relasyon - ngunit muli, ang halaga ng pagsunod sa AML ay nag-aambag mismo sa pagtaas ng mga gastos.

Ang pera ay gumaganap ng isang mas malaking papel sa kung gaano karaming pagsisiyasat ang mga bangko na napapailalim sa mga indibidwal na customer. "Mas madaling tumingin sa ibang paraan kapag ito ay isang Russian oligarch na magdadala sa iyo ng milyun-milyong dolyar," sabi ni Collin. "Mas mahirap tumingin sa ibang direksyon kapag ito ay isang maliit na negosyo na T magdadala ng ganoon kalaki."

Maaari ba nating ayusin ito?

Sa ilang kahulugan, T ito balita. Ang Privacy sa pananalapi sa anumang uri ay matagal nang mas naa-access sa mga mayayaman kaysa sa mga karaniwang tao. Ngunit partikular na mapait na ginawa ng mga panukala ng AML ang kakayahang kumita at kayamanan na isang mas malaking salik sa kung sino ang may access sa pandaigdigang pagbabangko – kasama na kung talagang may kahina-hinalang aktibidad.

Ngunit ang pag-aayos sa alinman sa mga ito ay nagpapakita ng isang nakapipinsalang pampulitika na double-bind. Gaya ng nabanggit, maaaring hindi partikular na gusto ng mayayamang tagasuporta ng pananalapi ng mga mambabatas na maging ganap na epektibo ang sistema ng AML. Ngunit ang mga bangko at mga mambabatas ay magkapareho ay lubos na nag-uudyok na lumikha ng hitsura ng malakas na pagpapatupad, na humahantong sa pagbagsak nang hindi katimbang sa mas maliliit na isda.

Kasabay nito, ayon sa AEI's Harper, ang anumang mga reporma na maaaring magpababa ng pagsubaybay at kontrol sa pananalapi ay halos hindi masabi sa mga pulitiko. Tinutukoy niya lalo na ang agos $10,000 na threshold para sa pag-uulat ng mga transaksyong cash sa IRS. Sa kasalukuyang anyo nito, ang kinakailangan ay napakalawak, tahasang kabilang ang sinumang may-ari na tumatanggap ng higit sa $10,000 na mga pagbabayad na cash mula sa isang nangungupahan sa loob ng isang taon, o isang dealer ng kotse na nagbebenta ng kotse nang higit sa $10,000 na cash.

Read More: Paano Magbayad para sa Porn Gamit ang Crypto

Ngunit ang pangangailangan ay naging napakabigat at walang katotohanan pagkatapos lamang ng mga dekada ng hindi pagkilos ng pambatasan. "Ito ay itinakda sa $10,000 noong 1972," sabi ni Harper. “Ang katumbas ngayon ay parang $70,000 o $80,000 dollars [dahil sa inflation]. Marahil ang mga taong naglilipat ng ganoon kalaking pera noong nakaraan ay likas na kahina-hinala … T ako sumasang-ayon, ngunit nakikita ko man lang ang argumento.”

“Ngunit $10,000? Sa kasamaang palad, kailangan kong ibigay iyon sa mga kontratista sa lahat ng oras."

Ang pagwawasto sa pag-anod na ito, sabi ni Harper, ay naging isang pampulitikang nonstarter dahil nagbabanta ito sa buong premise ng pinataas na pagsubaybay sa pananalapi. "Kung bubuksan mo ang talakayang iyon, kailangan mong buksan ang natitirang talakayan." At ang mga bangko, sa kabila ng mga dagdag na gastos, ay walang kakayahang magtulak sa pagputol ng red tape dahil ito ay magmumukhang mas malambot sa mga money launderer kaysa sa mga ito (tila).

May mga pagsusumikap na pag-aralan ang tunay na epekto ng mga hakbang sa AML, sa ilalim ng banner ng "epektibong AML." Ang teknolohikal na innovation ay maaari ding gumanap ng papel sa pagsira sa deadlock: Ang isang startup na tinatawag na Consilient ay bumubuo ng mga tool sa AML na nakabatay sa machine learning para sa mga bangko na katulad ng kung ano ang ipinapatupad ng mga kumpanya ng credit card upang mahuli ang panloloko. Higit sa lahat, ang kanilang "federated" na modelo ng data ay magbabawas sa pagbabahagi ng impormasyon ng customer sa labas ng mga bangko, na posibleng gawing mas pribado at mas epektibo kaysa sa manu-mano, hindi napapanahong SAR system.

At, siyempre, mayroong panghuling opsyong teknolohikal: isang paglabas mula sa tradisyonal na sistema ng pananalapi sa pamamagitan ng Cryptocurrency o mga katulad na sistema. Bilang kamakailang hakbang ng FinCEN laban sa mixer Buhawi Cash nagpakita, lumiliit ang pagkakataong iyon, at lumalaki ang praktikal na pangangailangan para sa tunay na desentralisasyon.

Talagang hindi malinaw kung makakarating ang Crypto roon bago ang mga pagsusumikap sa anti-money laundering na may hindi malinaw na mga benepisyo ay mapunta sa isang paghahanap para sa ganap na mapanupil na kontrol. Nangangamba si Harper na ang ganitong naka-lock na sistema ay magdudulot ng malubhang pinsala sa lipunan.

"Ang kumpletong pagsubaybay sa pananalapi ay lilikha ng isang tunay na kontroladong lipunan na magiging lubos na sumusunod sa batas,” sabi ni Harper.

"Ngunit hindi ito magiging isang banal na lipunan."