Ano ang Magagawa Mo Sa isang Blockchain Token na Nauuri bilang isang Seguridad?

Sa huling bilang, ang dibisyon ng pagpapatupad ng US Securities and Exchange Commission (SEC) ay nagpahayag ng hindi bababa sa 68 blockchain token bilang mga securities. Ito ang tumatakbong tally ng mga cryptocurrencies na pinangalanan sa iba't ibang kaso ng SEC na isinampa laban sa mga kumpanya ng Crypto , promoter at developer sa mga nakaraang taon. Sa mga token na "bluechip" kasama ang mga token ng SOL ni Solana at ADA ng Cardano, kasama ang dose-dosenang iba pang mga asset na may mas malaki o mas maliit na utility, sa listahan, mahalagang sinasabi ng SEC na ang mga asset na magkakasamang nagkakahalaga ng higit sa $100 bilyon (ibig sabihin, tulad ng 10% ng kabuuang cap ng merkado ng Crypto ) ay ilegal na kinakalakal.

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Ito ay upang hindi banggitin si SEC Chair Gary Gensler, na nagpahayag ng kanyang Opinyon na halos lahat ng Crypto token ay nasa ilalim ng kanyang remit. Bukod sa Bitcoin (BTC). At marahil ang ether (ETH), ang katutubong token ng Ethereum. Magiging maganda ba kung mayroong higit na kalinawan sa paligid ng pangunahing asset na ginagamit ng pangalawang pinakamalaking blockchain ayon sa halaga at ang nangungunang network ayon sa bilang ng mga aktibong user? Obviously, oo. Ngunit sa kabila ng mga pagtutol ni Gensler na malinaw ang mga patakaran, kapansin-pansing kakaunti ang masasabing sigurado tungkol sa kasalukuyang regulasyon ng crypto – kahit sa US.

Magbigay lamang ng ONE makatwirang tanong: ano ang magagawa ng mga user sa isang token na may label na "seguridad?" Sa ONE antas, ang isang salita ay isang salita lamang, at kung ang isang blockchain ay tunay na "sapat na desentralisado" kung gayon ang mga gumagamit ay dapat na ipagpalit ang token nito at gamitin ang open source code nito anuman ang sinasabi ng batas. Ito ay mga stateless network, kung tutuusin. Kaya ano ang magagawa ng isang user sa isang token na isang seguridad? Lahat ng magagawa mo gamit ang isang token bago ito ideklarang isang seguridad.

Gayunpaman, ang pag-unawang ito ay ang pagbalewala sa katotohanang marami sa mga gumagamit ng Crypto sa mundo ang nag-a-access sa mga network na ito at binibili ang mga asset na ito gamit ang mga sentralisadong palitan at serbisyo. At ang mga sentralisadong palitan at tagapagbigay ng serbisyo sa pangkalahatan ay kailangang Social Media ang mga patakaran. Kung hindi ma-access ng mga user ang isang token dahil hindi ito mailista ng mga on-ramp ng crypto, ang mga talakayan tungkol sa “stateless currency” at open source na access ay pinagtatalunan para sa maraming tao. Kaya ano ang magagawa ng isang user sa isang token na isang seguridad? Lahat at wala, depende sa mga limitasyong itinakda ng SEC.

Tingnan din ang: Ang Kaso para sa Pagreregula, Hindi Pagbabawal, Crypto | Opinyon

Ayon kay Marc D’Annunzio, ang pangkalahatang tagapayo para sa compliance-friendly na trading at platform ng reward na Bakkt, ang pag-uuri ng isang token bilang isang seguridad ay may dalawang pangunahing epekto: nakakaapekto ito sa mga pagsisiwalat na kailangang ibigay ng mga kumpanya sa mga prospective na mamumuhunan at ang paraan kung saan maaaring ialok ang isang asset. Maaaring limitahan ng mga paghihigpit na ito ang uri ng mga platform na maaaring legal na mag-alok ng asset, tulad ng mga rehistradong broker-dealer, securities exchange at iba pang mga trading system, at kung higit pa sa "mga kinikilalang mamumuhunan" ang maaaring mag-trade ng mga token.

"T kami naniniwala na ang pag-uuri ay lubhang nakakaapekto sa mga kaso ng paggamit para sa mga token na iyon," sabi ni D'Annunzio sa isang email. Gayunpaman, malinaw na mahalaga kung nais ng mga kumpanya tulad ng Robinhood, Coinbase at eToro na magbigay ng access sa isang token at kung maaari nilang legal na gawin ito. Narito na maaaring sulit na baguhin ang tanong: Patungo ba tayo sa isang mundo kung saan hindi maaaring ipagpalit ng mga kilalang mamamayan sa US ang ADA ni Cardano o ang SOL ni Solana?

Gaya ng nabanggit, ito ay dalawang token na pinangalanan bilang mga securities sa kamakailang mga demanda ng SEC laban sa Coinbase at Binance, at dalawa sa pinakamalaking token na napagpasyahan ng ilan (ngunit hindi lahat) na trading platform na tanggalin. Ang pagsisikap na makakuha ng mahirap na sagot mula sa isang abogado tungkol sa mga partikular na kwalipikasyon na ginamit nila upang matukoy kung KEEP o aalisin ang isang token ay parang pagbubunot ng ngipin. Solana at Cardano, kahit papaano sa aking isipan, ay may kasing dami ng sinasabing tinatawag na desentralisado gaya ng karamihan sa iba pang mga blockchain, ngunit nasa saklaw ng posibilidad na ang pangangalakal ng SOL at ADA ay mahigpit na pinaghihigpitan sa US Kung ito ay tila isang pagmamalabis, mayroong isang antecedent.

Noong 2020, naglunsad ang SEC ng demanda laban sa Ripple, ang corporate entity na marahil ay pinaka-malapit na nauugnay sa XRP Cryptocurrency. Inakusahan ng SEC na ang XRP ay isang seguridad, at ang Ripple ay ilegal na nagbebenta ng mahigit $1 bilyong halaga ng mga token. Ang kaso ng SEC ay mahalagang natutugunan ng XRP ang mga kwalipikasyon ng tinatawag na "Howey Test," o ONE sa mga pamantayang ipinatupad noong 1930s upang matukoy kung ang isang asset ay isang "kontrata sa pamumuhunan." Ang isang asset ay pumasa (o nabigo, depende sa iyong POV) kung ito ay isang pamumuhunan ng pera sa isang karaniwang negosyo na may inaasahang tubo na makukuha mula sa pagsisikap ng iba.

Sa pamamagitan ng kahulugan na iyon, madalas na tila ang mga cryptocurrencies ay kahawig ng mga mahalagang papel. Karamihan sa mga tao ay bumibili ng Crypto, totoo, dahil inaasahan nilang kumita batay sa tagumpay ng ilang network o application na binuo at pinapanatili ng ibang tao. Walang nangyayari sa paligid na iyon, kahit na ang isang token ay madalas na may iba pang mga kagamitan (o sa kaso ng mga non-fungible na mga token, ang "intrinsic na halaga" ng pagiging nauugnay sa isang gawa ng sining).

Gayunpaman, mayroong maraming mga kaso kung saan malinaw na ang isang token ay ginagamit para sa higit pa sa haka-haka at marami ring mga kadahilanan na sulit na isaalang-alang ang mga bagong katangian ng mga cryptocurrencies na nagbubukod sa kanila mula sa mga tradisyonal na asset tulad ng mga stock, bond at exchange-traded na pondo (ibig sabihin, ang tinapay at mantikilya ng SEC). Ngunit higit pa sa na mamaya.

Ang mahalaga dito ay pagkatapos sabihin ng SEC na ang XRP ay isang seguridad, karamihan sa mga palitan sa US ay nag-delist ng token. Kung titingnan mo ang CoinMarketCap ngayon, makikita mong maayos pa rin ang XRP . Ito ang ikaanim na pinakamalaking token sa pamamagitan ng market capitalization tatlong taon pagkatapos unang idemanda ng SEC si Ripple. Kahit na mapapansin mo halos lahat ng dami ng XRP trading ay nasa offshore exchanges – maliban sa maliit na halaga na na-trade sa US-based na Kraken.

Sa isang paraan, malamang na ito ang pinakamalinaw na halimbawa ng kung ano ang maaari mong asahan kung ang anumang token ay matuklasang isang seguridad: Malamang na hindi ito maa-access ng mga user ng U.S., dahil sa kasalukuyang exchange ecosystem, ngunit magagamit para sa pangangalakal sa buong mundo sa sinumang may Bithumb, Bitstamp o KuCoin account (at sa U.S., kung mayroon kang VPN). Maaaring mapansin ng matatalinong mambabasa na umalis ako sa Binance - ang pinakamalaking palitan ng U.S., sa malayo - mula sa listahang iyon. Iyon ay hindi lamang dahil ito ay kasalukuyang idinemanda ng SEC, ngunit upang gawin ang susunod na punto.

Ngayon, nakikita ng Binance ang mas maraming aktibidad sa pangangalakal ng XRP kaysa sa lahat ng pinagsama-samang exchange (bagama't kung paniniwalaan ang SEC, marami ding wash trading). Kung T ang Binance, gayunpaman, ang aktibidad ng pangangalakal na iyon ay lilipat lamang sa ibang lugar. Ang mga blockchain ay bukas at ang kanilang mga token ay palaging naa-access upang i-trade ang peer-to-peer na may tamang kaalaman, at kaya kung may sapat na demand ay palaging susubukan ng isang tao na humanap ng paraan upang madaling maibigay ang mga token na iyon.

Gagawin ko pa ang isang hakbang sa pagsasabi na ito ay malamang na ang kaso kahit na sa ilalim ng sakuna na senaryo kung saan ang Crypto ay pinagbawalan ng bawat bansa sa Earth, na para sa iba't ibang mga kadahilanan - kabilang ang kamakailang mga pagsulong sa regulasyon sa Europa at Hong Kong at ang posisyon ng teorya ng laro na ang ilang bansa sa isang lugar ay malamang na gustong maging nag-iisang regulator ng isang kumikitang industriya - ay hindi mangyayari. Ang isang mas malamang na senaryo ay ang ilang mga rehiyon ay magiging palakaibigan sa Crypto at ang ilan ay magiging pagalit, at kaya ang Crypto ay palaging magkakaroon ng tahanan.

Ang mga kawalan ng katiyakan sa regulasyon ng Crypto ay nagmumula sa katotohanan na ang pinakamahalagang proyekto ng industriya ay ang pag-unibersal ng mga teknolohiya. Dahil may bahagi ng Crypto na gumagana tulad ng walang hangganang likas na yaman (tulad ng karbon na minahan, o isang ilog na baluktot), marami ang nagtalo na ang buong industriya ay dapat iwanang hindi nababagabag ng mga regulator o tratuhin tulad ng mga kalakal ng Earth at ilagay sa ilalim ng saklaw ng Commodities and Futures Trading Commission (CFTC). Hindi lahat ay sumasang-ayon.

Tingnan din ang: Binance at Coinbase: Tinitimbang ng mga Eksperto ang Susunod

Ang Bakkt, halimbawa, ay nakakuha ng isang broker-dealer entity noong unang bahagi ng 2023 dahil ito ay "magiging kapaki-pakinabang para sa pag-aalok ng mga token na iyon na tinutukoy na mga securities," sabi ni D'Annunzio. Maraming iba pang mga kumpanya ang gumawa ng katulad na diskarte kabilang ang BitGo at Coinbase. Ang mga lisensyang ito ay nakakatugon sa ilan sa mga kinakailangan sa pagsubaybay na hinihiling ng SEC, ngunit hindi ito kumpletong diskarte para sa lahat ng kawalan ng katiyakan sa regulasyon ng crypto. Sino ang eksaktong dapat mag-draft ng mga pagsisiwalat ng panganib ng cryptocurrency? Sa ONE kaso lang, magiging validators ba ito ng SOL o ang Solana Foundation?

Ang abugado ng Crypto na si Gabriel Shapiro ay nangatuwiran na ang mga cryptocurrencies ay mahalagang bahagi ng mga kumpanyang hindi-para sa kita (sa pamamagitan ng mga may hawak ng token) at pinapatakbo ng empleyado (mga minero o validator). Ang isang token ay "ang pinakamalapit ONE maaaring makuha ng equity sa isang network na hindi pag-aari ng sinuman," isinulat niya. Ang dahilan kung bakit lubos na naiiba ang Crypto mula sa tradisyonal na equity tulad ng mga stock gayunpaman ay ang Technology ay palaging bukas sa pamamagitan ng disenyo. Maaaring may mga panuntunan na naglilimita sa kakayahan sa mga rampa na magbigay ng mga serbisyo sa pangangalakal, ngunit ang mga network mismo ay supra-regulatory.

"Mukhang binibigyang-kahulugan ng SEC ang Howey Test nang malaya pagdating sa pagtukoy kung aling mga token ang maaaring mga securities," sabi ni D'Annunzio. "Bagaman ang mga isyung ito sa huli ay maaaring malutas sa pamamagitan ng paglilitis at/o pederal na batas, ang pananaw ng SEC ay tiyak na may kaugnayan sa kasalukuyang tanawin."

Sa isang kahulugan, ang pag-uuri ng mga cryptocurrencies bilang mga securities ay nakakaapekto sa kung sino ang makaka-access ng isang token, ngunit hindi kung ano ang magagawa nila dito.