Kapag Bankruptcy Regulates Crypto: Ang Mabuti, ang Masama, at ang (Talagang) Pangit

Nang walang itinatag na rehimeng pangangasiwa, ginawa ng taglamig ng Crypto ang mga korte ng pagkabangkarote sa mga aksidenteng regulator ng merkado ng digital asset.

Sa pagtatapos ng pagbagsak ni Terra/Luna noong Mayo 2022, na sinundan ng kamangha-manghang pagkamatay ng FTX makalipas ang ilang buwan, ang industriya ng Crypto ay naging mabigat na gumagamit ng pagkabangkarote ng Kabanata 11. BlockFi, Celsius, CORE Scientific, FTX/Alameda, Genesis Global, PRIME Trust, Three Arrows Capital, Voyager — dating linchpins ng Crypto ecosystem — lahat ay natapos na sa pag-file. Nagkaroon ng mga pasabog na labanan sa korte. Ang mga legal na gastos ay nakakagulat. Milyun-milyong mga customer ang dumanas ng napakalaking pinsala sa ekonomiya, kahirapan, at kabiguan.

Si Yesha Yadav ay ang Milton R. Underwood Chair, Associate Dean, at Propesor ng Batas sa Vanderbilt Law School. Si Robert Stark ay Tagapangulo ng Bankruptcy and Restructuring Practice Group sa Brown Rudnick LLP. Ang op-ed na ito, bahagi ng CoinDesk's “State of Crypto Week” ay batay sa mas mahabang artikulo, "The Bankruptcy Court as Crypto Market Regulator," dito.

Sa pamamagitan ng mga korte ng bangkarota na kinokontrol ang ilan sa mga pinakamalaking kumpanya ng crypto at sinusuri ang mga gawain ng merkado, ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong kung gumagana ang kapalit na rehimeng regulasyon, o kung ang interbensyon nito ay nagdaragdag sa kawalan ng katiyakan na kinakaharap ng merkado.

Paano naiiba ang mga pagkabangkarote ng Crypto

Una, isang maliit na konteksto. Karamihan sa mga pinansyal na kumpanya ay, sa labas ng pagkabangkarote, pinangangasiwaan ng mga regulator ng gobyerno, tulad ng Securities and Exchange Commission, Commodity Futures Trading Commission o Federal Reserve. Ang bangkarota ay gumagana kasabay ng mga regulator, na ang pagkabangkarote ay pangunahing nakatuon sa muling paggawa ng balanse at patuloy na sinusubaybayan ng mga regulator ang mga kasanayan sa negosyo ng kumpanya. Kung magiging maayos ang lahat, iniiwan ng kumpanya ang pagkabangkarote sa isang maayos na posisyon sa pananalapi at walang anumang pagtutol na ipinahayag ng mga superbisor ng regulasyon.

Hindi ito ang naging karanasan para sa mga insolvencies ng Crypto . Ang industriya ng digital asset ay pinahintulutan na tumanda nang walang nakalaang regulatory framework, na nagreresulta sa runaway risk-taking, opaque business practices, at suspect na pamamahala. Higit pa sa punto, natagpuan ng mga korte ng bangkarota ang kanilang sarili sa kalakhan, na sinusuri ang pagkasira ng taglamig ng Crypto ng 2022 nang walang anumang suporta sa regulasyon.

Napilitan ang mga korte na umasa sa Bankruptcy Code upang magpasya ng mahihirap na legal na tanong na, ayon sa kaugalian, ay tinutugunan ng mga regulator. At, hiniling sa kanila na gawin ang gawaing ito sa isang magulong kapaligiran sa industriya, kung saan ang pagkabalisa at hindi mahuhulaan na mga kondisyon ay naging halos imposibleng makuha ang bankruptcy financing. Kahit na sinubukan ng mga korte sa pagkabangkarote ang kanilang makakaya, ang kanilang mga pagsisikap sa pagdadala ng kaayusan sa mga crypto-market ay higit na nabigo.

Gayunpaman, ang interbensyon ng bangkarota ay nakabuo ng mahahalagang benepisyo para sa industriya. Ang mga layunin ng pagkabangkarote ay madalas na nakahanay sa mga layunin ng tradisyonal na regulasyon. Kumuha ng Disclosure. Ang mga korte ng bangkarota ay hinihingi pagdating sa paggawa ng mga kumpanya na magbunyag ng impormasyon tungkol sa kanilang sarili, kanilang negosyo, kung ano ang naging mali, at bakit. Kung ang mga pangyayari ay tumutukoy sa malubhang pagkakamali (o ang pamamahala ay tila hindi mapagkakatiwalaan), maaaring pilitin ng mga korte ng bangkarota ang appointment ng isang "tagasuri" upang siyasatin ang mga katotohanan at maghatid ng isang pampublikong ulat.

Sa pagkabangkarote sa Celsius , ang tagasuri na hinirang ng hukuman ay naghatid ng 689-pahinang ulat na nagdedetalye sa mga pagkalugi ng kompanya sa mga panloob na kontrol, mga pagkabigo sa pamamahala sa peligro, at posibleng panloloko. Pitong buwan pagkatapos mailathala ang ulat, Alex Mashinsky – Celsius ex-CEO – ay pinangunahan na nakaposas.

Read More: Saan Patungo ang Policy ng Crypto sa isang Post-FTX World?

Ang mga korte ng bangkarota ay naghatid din ng makapangyarihang mga sandali ng pagtuturo sa mga mahilig sa Crypto at sa mga awtoridad sa regulasyon. Sa Celsius , kinailangang magpasya ang korte ng bangkarota kung ang mga deposito sa mga account na "Kumita" na may interes ay pagmamay-ari ng mga customer o sa bangkarota na ari-arian. Learn ng mga customer ng Celsius na, sa sandaling ipinagkatiwala nila ang kanilang mga digital na asset sa Celsius, malayang gamitin ng kumpanya ang mga ito ayon sa gusto nito. Nagdulot ito ng mga customer na hindi secured na mga nagpapautang ng bangkarota na kumpanya, na naiwan para sa kanilang sarili NEAR sa ilalim ng hagdan ng pagbabayad, na ang Crypto ay legal na kabilang sa ari-arian ni Celsius. Ang desisyon ay walang tigil. Ngunit itinuro nito ang mga awtoridad sa regulasyon sa isang punto ng matinding kahinaan sa publiko.

Mga patakarang walang paggawa ng panuntunan

Ang pagkabangkarote ay nagbibigay din sa mga regulator ng isang forum upang itulak ang mga patakaran nang hindi kinakailangang bumuo ng kanilang sariling paggawa ng panuntunan o mga legal na aksyon. Nang hilingin ni Voyager sa korte ng bangkarota na aprubahan ang pagbebenta nito sa Binance.US, nakialam ang SEC pagsalungat sa transaksyon. Nagtalo ito na ang pagbebenta ay dumating na may malubhang problema sa regulasyon, kahit na hindi nito nagawang i-back up ang mga pagtatalo nito na may katibayan na katanggap-tanggap sa hukom. Isinantabi ng korte ang mga pagtutol ng SEC. Ngunit ang lubos na nakikitang pag-atake na ito - na naglalantad ng malalim na mga panganib sa regulasyon na nakabitin sa deal - ang naging dahilan upang hindi ito matuloy. Ang Voyager ay nagpatuloy sa isang pagpuksa.

Sa kabila ng pagsasanib ng regulasyon, ang mga korte ng bangkarota ay isang napakahirap na kapalit para sa maalalahaning regulasyong pang-administratibo. Ang mga pangunahing insolvencies ng Crypto ay nagpapakita na ang mga korte ng pagkabangkarote ay sadyang hindi nasangkapan para sa trabaho. Ang tradisyunal na pangangasiwa ay may kasamang talaan ng mga layunin ng pampublikong Policy : bawasan ang sistematikong panganib; pagprotekta sa mga customer; at paglikha ng magagamit na kaalaman para sa kumokonsumo ng publiko. Ang batas sa pagkabangkarote ay maaaring may ilang katulad na intensyon, ngunit hindi nito ganap na maibibigay ang alinman sa mga layuning ito.

Ang mahalaga, ang misyon ng pagkabangkarote ay nakatuon sa partikular na may utang, sa mga pinagkakautangan nito, at mga stakeholder. Mayroon lamang itong limitadong pag-aalala para sa pamilihan. Ito ay may malubhang kahihinatnan. Kumuha ng Disclosure - isang tool sa pang-regulasyon na batayan. Tinitiyak ng mga korte ng bangkarota na ang impormasyon ay ipinakalat lamang upang matulungan ang mga stakeholder ng may utang na gumawa ng matalinong pagpili tungkol sa kapalaran ng kumpanya sa Kabanata 11. Hindi tulad ng mga standardized at nasuri na pagsisiwalat na ipinag-uutos ng SEC, ang pagkabangkarote ay naghahatid ng impormasyon nang paunti-unti, kakaiba, at sa mga hindi karaniwang paraan. Ang mga tagasuri ay hindi itinatalaga nang madalas. T ONE sa FTX/Alameda, halimbawa.

Hindi rin matutulungan ng mga korte ng bangkarota ang industriya ng Crypto na maiwasan ang insolvency-contagion at iba pang anyo ng "systemic" na panganib. Kasama sa tradisyunal na regulasyon ang mga tool na tumutulong sa mga financial firm, tulad ng pagbibigay ng deposit insurance o emergency na federal financing. Ang ganitong mga tool ay hindi magagamit sa mga korte ng bangkarota. Kahit dito, ang pagkabangkarote ay may maikling-sighted lens. Nakatuon lamang ito sa may utang at sa mga stakeholder nito, at wala na. Kung ang ONE paghahain ng bangkarota ay nagdudulot ng isang dosenang higit pa, na nagiging sanhi ng isang abalang kaso ng hudikatura. Ang paghinto ng karagdagang pagkalat ay gawain ng mga tradisyunal na regulator.

Sa wakas, inilalapat ng mga korte sa bangkarota ang batas ayon sa idinidikta ng Kodigo sa Pagkabangkarote. Minsan nagreresulta ito sa mga kinalabasan na tila hindi patas sa malaking bilang ng mga inosenteng tao. Ang pinsala sa anumang bilang ng mga mahihinang stakeholder ay ang gastos na madalas na tinatanggap ng Bankruptcy Code para sa pag-save ng isang bagsak na negosyo.

Ang pinsalang binisita sa mga customer ng Celsius ay case in point. Inilapat ng korte ang batas, anuman ang epekto sa industriya o mga customer. Kahit na nalalapat ang lohika na ito bilang isang usapin ng batas sa pagkabangkarote, maaari itong makaramdam ng matinding mali bilang isang usapin ng pangunahing pampublikong Policy. Sa mga tradisyunal Markets ng seguridad , ang mga asset ng customer sa pangkalahatan ay hindi kailanman nalulugi sa unang lugar.

Sa huli, ang mga Crypto bankruptcy na ito ay nagbibigay ng malinaw na aral: walang kapalit para sa komprehensibong regulasyon ng industriya. Maaaring makatulong ang bangkarota, ngunit tiyak na hindi ito isang epektibong regulator. Ang isang matatag na balangkas ng regulasyon ay agarang kailangan kung ang marketplace at ang mga customer nito ay iiwasan ang isa pang Crypto winter na mas malamig at mas malalim kaysa ONE.