Isang Taon Pagkatapos ng FTX: Naayos Na Ang Aral ng Europe

Ang Nobyembre 11 ay minarkahan ng isang taon mula sa araw na pormal na idineklara ng FTX ang pagkabangkarote, at, siyempre, siyam na araw mula kay Sam Bankman-Fried na napatunayang nagkasala sa lahat ng mga bilang ng kriminal laban sa kanya at nasentensiyahan ng habambuhay na pagkakakulong.

Debatable ang simbolismo ng paglilitis. Kung minsan, ito ay pinag-uusapan bilang catharsis ng mga gumagawa ng patakaran, dahil maaari nitong payagan ang mga nakipag-ugnayan sa SBF nang may tiwala na maghinuha na ang hustisya ay nagawa na at magpatuloy. Ang isang alternatibong pananaw ay ang FTX ay naglantad sa Crypto market para sa mga kahinaan nito at, ngayon ang hype ay nawala, ang merkado ay T babalik.

Si Dea Markova ay isang managing director at pinuno ng mga digital asset sa Forefront Advisers.

Ang mga ito ay parehong sobrang simplistic. Ang pagkakaroon ng sapat na regulated na crypto-asset market ay magbibigay-daan sa mga policymakers na makaakit ng mas maraming risk-averse at institutional capital sa asset class. Gayunpaman, totoo na ang pagbagsak ng FTX ay nakabalangkas sa mga pag-uusap sa regulasyon sa buong mundo at ginawa silang labis na kalaban. Sa London, sa Brussels (kung saan ako naka-base) at sa internasyonal na fora, kailangang ipaliwanag ng industriya kung paano ito makatitiyak laban sa isang FTX-size na sakuna.

Ang mga aral na alam na natin

Sa katotohanan, ang karamihan sa industriya ng Crypto ay nakahanay sa mga sagot – wastong awtorisasyon, wastong pag-iingat, at wastong paghihiwalay ng asset ng kliyente. Ito ang mga CORE prinsipyo ng pagpapatakbo ng isang negosyo sa pamumuhunan, at walang tunay na argumento sa mga ito (iiwan sa ONE tabi ang realidad ng regulasyon-by-enforcement ng US).

Ang paglipat ng maraming palitan na ginawa patungo sa proof-of-reserves sa prinsipyo ay sumusuporta sa segregasyon ng asset ng kliyente, bagama't mayroon itong mga limitasyon bilang isang pamamaraan ng accounting. Sa mas malawak na paraan, sa 2023, sa mga Markets na may malalakas na regulator, ang mga palitan ay gustong makitang responsable.

Read More: Dea Markova - Ang Digital Euro at ang P Word

Para sa sinumang may background sa mga serbisyo sa pananalapi, ito ay natural na susunod na hakbang. Ito ay hindi isang paradigm shift. Dahil sa pagbagsak ng FTX, mas mabilis na bumaba ang sentimos para sa mga service provider na maaaring nagdalawang isip.

Noong Nobyembre 2022, ang mga naturang kinakailangan ay nasa tren na sa EU sa ilalim ng bloc-wide Markets in Crypto-assets Regulation (MiCA). Sa oras na nabuksan ang FTX saga, tuyo na ang tinta. Ang anumang kasunod na pag-update ng MiCA ay bahagi lamang ng mahabang proseso ng pangangasiwa na nauuna sa paglalathala at aplikasyon ng mga panuntunan ng EU.

Iyon ang dahilan kung bakit ginugol ng mga gumagawa ng patakaran sa Brussels ang nakaraang taon na sinasabi sa isa't isa at sa iba pang bahagi ng mundo ang kanilang papasok na rulebook ay pumigil sa isang FTX-style na pagbagsak. Para sa karamihan, ito ay totoo. Gayundin, ito ay dapat na - ang bahagi ng MiCA na nangangalaga sa mga palitan ay hindi susuriin para sa isa pang limang taon o higit pa, at hindi ito makikita na luma na.

Malalaman ng mga sumusunod na malapit sa MiCA na mayroon pa ring nagpapatuloy na proseso ng pagsulat ng mga pandagdag na "mga teknikal na tuntunin." Kung ito ay isang pambansang proseso, ito ang magiging pagkakaiba sa pagitan ng batas mismo at ng mga teknikal na pagpapatupad na nagmumula sa regulator.

Pinlittika ng FTX ang prosesong ito sa EU. Iyon ang huling pagkakataon ng Europa upang matiyak na ang mga turnilyo ay mahigpit hangga't maaari. Ngunit ang mga teknikal na panuntunan ay hindi maaaring lumabas sa mga parameter na itinakda na sa pinakamataas na antas ng batas. Halos nasa dulo na tayo ng pagsusulat ng panuntunan, at hindi gaanong nangyari sa nakaraang taon ang hindi inaasahan o, masasabi kong draconian.

Sa paksa ng wastong paghahati-hati ng mga ari-arian at aktibidad, mayroong isang natitirang tanong kung magkano ang sapat. Lalo na kapag ang ONE kumpanya ay isang exchange, may sariling token, at nag-aalok ng pagpapautang. Ito ay nananatiling isang debate sa internasyonal na antas - kung saan ang SEC ay nagkoordina at naglalayong maimpluwensyahan ang iba pang mga tagapag-ugnay ng merkado.

Ang tanong na ito ay hindi tatayo sa harap ng EU sa mga susunod na taon, ngunit maaari itong bumalik at maaari rin itong umugong sa buong mundo.

Mga aral na T natin Learn

Ang pinakamalaking hindi pagkakasundo na naiwan ng FTX ay ang pinakapangunahing ONE. Para saan ang merkado ng crypto-asset ay mabuti, kung ano ang halaga na naidudulot nito sa lipunan dahil malinaw na nagdudulot ito ng ilang mga panganib.

Bagama't maaari nating alisin ito at sabihin na hindi nakasalalay sa mga regulator ang paunang pagtukoy sa pagbabago sa merkado hangga't ito ay ligtas, dapat nating kilalanin na ang pagsulat at pagpapatupad ng mga panuntunan sa kaligtasan ay isang napakalaking pagsisikap.

Ang industriya ay hindi dapat magtago sa likod ng salaysay na ang mga regulator ay kulang sa kaalaman. Hindi na ito ang kaso para sa maraming awtoridad sa buong mundo. Gayunpaman, kung T natin gustong mag-default sa pag-iwas sa panganib, ang pagkuha ng pagkakataon sa isang industriya ay kailangang makatwiran sa pulitika. Samakatuwid, mahalaga ang pagsagot sa tanong sa halaga-sa-lipunan.

Maraming mga sagot sa industriya sa tanong na ito ngunit kadalasan ay bumabalik sila sa disintermediation at desentralisasyon. Ito ang pangako ng blockchain sa iba't ibang hugis at anyo.

Sa mga regulator, gayunpaman, ang mga salitang ito ay isinasalin sa pag-iwas sa pananagutan at pagpapanatili ng anonymity. Sa lalong madaling panahon, isasalin din nila ang kawalan ng kakayahang makakita ng carbon footprint. Kahit na ang mga awtoridad ng EU ay may malinaw na agenda upang limitahan ang mga natural na monopolyo ng Web2, ang isang desentralisadong Web3 ay hindi tinatalakay bilang sagot sa mga koridor ng kapangyarihan. Masyadong mataas ang halaga ng pagkakaroon ng anonymous (o pseudonymous) at hindi nakokontrol na DeFi ecosystem.

Kung ang industriya ay lalayo sa polemikong ito, marahil ay hindi kailangang pagsamahin ang mga serbisyong hindi pang-custodial at mga hindi kilalang serbisyo. Ang pagpipiliang ito ay napupunta sa puso kung bakit naimbento ang Crypto , at marami ang maaaring hindi sumasang-ayon.

Gayunpaman, ang mga tagapagtaguyod ng Crypto ay magkakaroon ng mas madaling oras na ipaliwanag kung paano ang Technology nagbibigay-daan sa mga user na magkaroon ng kanilang mga pondo at ang kanilang data ay hindi ang parehong Technology na nagpapahintulot sa money laundering at pagpopondo ng terorismo.