Год после FTX: урок, на котором зациклилась Европа

11 ноября исполнился год с того дня, как FTX официально объявила о банкротстве, и, конечно же, девять дней с того дня, как Сэм Бэнкман-Фрид был признан виновным по всем предъявленным ему уголовным обвинениям и приговорен к пожизненному заключению.

Символизм суда спорен. Иногда его называют катарсисом политиков, поскольку он может позволить тем, кто с доверием отнесся к SBF, сделать вывод о том, что справедливость восторжествовала, и двигаться дальше. Альтернативная точка зрения заключается в том, что FTX раскрыл уязвимости Криптo рынка, и теперь, когда шумиха спала, рынок T вернется.

Деа Маркова — управляющий директор и руководитель отдела цифровых активов в Forefront Advisers.

Оба варианта слишком упрощены. Наличие адекватно регулируемого рынка криптоактивов позволило бы политикам привлекать больше не склонного к риску и институционального капитала в класс активов. Тем не менее, верно, что крах FTX сформировал рамки регуляторных дискуссий по всему миру и сделал их чрезмерно враждебными. В Лондоне, в Брюсселе (где я работаю) и на международных форумах индустрия должна объяснить, как она застрахуется от катастрофы масштаба FTX.

Уроки, которые мы уже знали

В действительности, большинство Криптo сходятся во мнениях по поводу ответов – надлежащая авторизация, надлежащее хранение и надлежащая сегрегация клиентских активов. Это CORE принципы ведения инвестиционного бизнеса, и по ним нет реальных споров (оставляя в ONE реальность регулирования США через принудительное исполнение).

Переход многих бирж к подтверждению резервов в принципе поддерживает сегрегацию клиентских активов, хотя у нее есть ограничения как метода учета. В более широком смысле, в 2023 году на Рынки с сильными регуляторами биржи стремятся выглядеть ответственными.

Читать дальше: Деа Маркова - Цифровой евро и слово на букву «П»

Для любого человека с опытом работы в сфере финансовых услуг это естественный следующий шаг. Это не смена парадигмы. Крах FTX просто заставил пенни упасть быстрее для поставщиков услуг, которые могли бы передумать.

В ноябре 2022 года такие требования уже действовали в ЕС в рамках общеблочного регулирования Рынки криптоактивов (MiCA). К тому времени, как развернулась сага FTX, чернила уже высохли. Любые последующие обновления MiCA являются лишь частью длительного административного процесса, предшествующего публикации и применению правил ЕС.

Вот почему политики Брюсселя весь прошлый год говорили друг другу и остальному миру, что их будущий свод правил предотвратил бы крах в стиле FTX. По большей части это правда. И это должно быть так — часть MiCA, которая защищает биржи, не будет пересматриваться еще около пяти лет, и ее нельзя считать уже устаревшей.

Те, кто внимательно следит за MiCA, знают, что процесс написания дополнительных «технических правил» все еще продолжается. Если бы это был национальный процесс, то в этом была бы разница между самим законом и техническими аспектами его реализации, исходящими от регулирующего органа.

FTX политизировал этот процесс в ЕС. Это был последний шанс Европы убедиться, что гайки закручены как можно сильнее. Но технические правила не могут выходить за рамки параметров, уже установленных в законе высшего уровня. Мы почти подошли к концу написания правил, и не так много из того, что вышло за последний год, было неожиданным или, осмелюсь сказать, драконовским.

Что касается правильного разделения активов и видов деятельности, то остается нерешенным вопрос о том, сколько достаточно. Особенно когда ONE компания является биржей, имеет свой собственный токен и предлагает кредитование. Это остается предметом дебатов на международном уровне, где SEC координирует и стремится влиять на других координаторов рынка.

Этот вопрос не будет стоять перед ЕС в течение следующих нескольких лет, но он может вернуться и вызвать отклик во всем мире.

Уроки, которые мы T Словарь

Самое большое разногласие, которое оставил FTX, является также и самым ONE. Для чего нужен рынок криптоактивов, какую ценность он приносит обществу, учитывая, что он явно несет некоторые риски.

Хотя мы можем отмахнуться от этого и сказать, что регулирующие органы не имеют права предопределять рыночные инновации, если они безопасны, мы должны признать, что написание и внедрение правил безопасности — это колоссальные усилия.

Отрасль не должна прятаться за нарративом о том, что регуляторам не хватает знаний. Это больше не относится ко многим органам власти по всему миру. Однако, если мы T хотим дефолтно относиться к нежеланию риска, риск в отрасли должен быть политически оправдан. Поэтому ответ на вопрос о ценности для общества имеет значение.

На этот вопрос существует множество отраслевых ответов, но обычно они возвращаются к дезинтермедиации и децентрализации. Это обещание блокчейна в различных формах и видах.

Однако для регуляторов эти слова означают уход от ответственности и сохранение анонимности. Скоро они также будут означать неспособность обнаружить углеродный след. Несмотря на то, что у властей ЕС есть четкая программа по ограничению естественных монополий Web2, децентрализованный Web3 не обсуждается в коридорах власти как ответ. Стоимость наличия анонимной (или псевдонимной) и нерегулируемой экосистемы DeFi слишком высока.

Если отрасль хочет отойти от этой полемики, возможно, некастодиальные услуги и анонимные услуги не нужно объединять вместе. Этот выбор касается сути изобретения Криптo , и многие могут не согласиться.

Однако сторонникам Криптo будет гораздо проще объяснить, что Технологии , позволяющая пользователям владеть своими средствами и данными, — это не та же самая Технологии , которая позволяет отмывать деньги и финансировать терроризм.