'Naglalaro Sila': Ang Iniisip ng mga New Yorkers sa Digmaan ng SEC Laban sa Crypto

Ang patuloy bang war of attrition ng US Securities and Exchange Commission (SEC) laban sa industriya ng Crypto ay isang mahusay na paggamit ng pera sa buwis? Ang industriya mismo ay, sa loob ng maraming taon, ay tumatawag para sa intermediation ng mga regulator.

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

At patuloy na sinasabi ni SEC Chair Gary Gensler at ng kanyang lead police enforcer, SEC Director Gurbir Grewal, na makatarungan ang kanilang kampanya ng mga demanda. Sa pagsasalita sa kanilang pinakahuling pagtaas ng regulasyon, isang 90-pahinang reklamo ang isinampa laban sa Exchange Kraken na nakabase sa San Francisco, sabi ni Grewal:

"Ipinagpapalagay namin na gumawa si Kraken ng desisyon sa negosyo na umani ng daan-daang milyong dolyar mula sa mga mamumuhunan sa halip na sumunod sa mga batas ng securities. Ang desisyong iyon ay nagresulta sa isang modelo ng negosyo na puno ng mga salungatan ng interes na naglagay sa mga pondo ng mga mamumuhunan sa panganib."

Ang SEC ay may maraming bahagi na mandato, upang mapadali ang pagbuo ng kapital sa isang ligtas at maayos na paraan at protektahan ang publikong namumuhunan ng US sa pamamagitan ng pagpapatupad ng transparency sa pananalapi sa pamamagitan ng mga pagsisiwalat. Kaya ano talaga ang iniisip ng mga mamimili? Dapat bang i-regulate ang Crypto ? Nakakatulong ba ang paraan ng SEC sa "pagkontrol sa pamamagitan ng pagpapatupad"?

Tingnan din ang: Kraken Inakusahan ng SEC ng Operating Unregistered Platform

Hiniling ng CoinDesk sa mga miyembro ng pangkalahatang publiko sa tatlong nayon sa southern Westchester na ito lang, na kunin ang temperatura. At ang mga tugon - lalo na sa liwanag ng nakalipas na ilang taon, kung saan ang Crypto ay tinukoy ng mga kaso ng pandaraya, paghahain ng bangkarota at pagbaba ng mga presyo na iniulat ng media - ay pinaghalo.

Si Emma Sanchez, sa Tuckahoe, halimbawa, ay T nagpasya sa Crypto mismo ngunit naisip na "ang regulasyon ay isang magandang bagay," kahit na sa pangkalahatan. Habang si Jason D., na nagtatrabaho sa isang lokal na pasilidad sa pag-machining ng metal, ay nagsabi na ang Crypto ay kumakatawan sa kumpetisyon sa mga matatag na aktor sa pananalapi, at iyon lang ang kailangan mong malaman tungkol sa kung bakit ang mga regulator ay gumawa ng ganoong agresibong diskarte patungo sa Crypto.

"Ito ay selos," sabi niya.

Sa totoo lang, kakaunti ang nakakaalam ng demanda ng SEC laban kay Kraken, o ang mga katulad na aksyon na ginawa laban sa Coinbase o Binance mas maaga sa taong ito. Sinabi ni Marc B., isang abogado na naninirahan sa Crestwood, na malabong magsampa ang SEC ng kaso na hindi nito inisip na WIN, o na hindi nito inisip na may katwiran ito para ituloy.

Tingnan din ang: Nakahanda ang Coinbase na Gawin ang Final Court Pitch sa Bid to Kill SEC Suit

Ang Kraken, ONE sa pinakamatagal na palitan ng US, ay inakusahan ng pagsasama-sama ng mga pondo ng customer, paglilista ng mga hindi rehistradong securities at pagpapatakbo ng proprietary market making division at prop desk — na sinasabing naglalagay ng mga customer sa panganib. Kung minsan ang palitan ay nagtataglay ng Crypto na pagmamay-ari ng mga customer na nagkakahalaga ng pataas na $33 bilyon, ayon sa reklamo ng SEC.

Dagdag pa, ayon sa pananaliksik na isinagawa ng auditor ng Kraken noong 2023, na binanggit ng SEC, ang kumpanya ay nagkaroon ng mga isyu sa pag-iingat ng rekord na humantong sa "mga materyal na error" sa mga financial statement tungkol sa mga pondo ng mga user, kabilang ang mga custodial account, sa pagitan ng 2020 at 2021. Ang mga bank account na nagtataglay ng pera ng customer ay minsan ginagamit upang magbayad ng mga gastos sa pagpapatakbo, dahil sa "kakulangan ng panloob na kontrol."

Sanchez, pagkatapos marinig ang isang pangkalahatang-ideya ng mga singil — na kasama rin ang isang paratang na ang Kraken ay nagpapatakbo bilang isang walang lisensyang exchange, broker dealer at clearing house — “parang isang magandang bagay.” Ang mga katulad na singil ay iniharap laban sa nakikipagkumpitensyang exchange Coinbase, na nakabase din sa S.F., at Binance, isang offshore exchange na walang permanenteng punong-tanggapan.

Tingnan din ang: Binance to Settle DOJ Charges

Tinanong kung makatuwiran para sa SEC na ituloy ang parehong aksyon laban sa dalawang kumpanya ng U.S., sinabi ni Sanchez na "isang krimen ay isang krimen." @Orlando_btc, isang abogado at tagapagtatag ng Lexproof, inilarawan ang paglipat bilang "paggamit nito bilang pangalawang kagat ng mansanas," isang paraan upang i-drill down ang kahalagahan ng wastong pagpaparehistro sa dalawang magkaibang hurisdiksyon ng estado.

Gayunpaman, sa kung ano ang maaaring ilarawan bilang pabilog na pangangatwiran, binanggit ni Orlando na binanggit ng SEC ang sarili nitong mga demanda sa Binance at Coinbase upang ipangatwiran ang Kraken ay naglilista din ng mga hindi rehistradong securities dahil ang mga ito ay "dating pinaghihinalaang [na] mga securities." Idinagdag niya na ang "self-referential allegation na ito ay walang legal na tubig," na maaaring maging makabuluhan dahil ang "case ay mag-o-on kung ang mga token" ay nasa ilalim ng remit ng SEC.

Walang alinlangan, ito ay mga seryosong paratang laban kay Kraken. Kinakailangan ang suit ng Coinbase at i-dial ito hindi sa 11, ngunit maaaring pito. Ang pagdemanda sa panloob na trading desk ng Kraken (ang prop desk ay naiulat na saglit lamang na gumana noong 2020) ay mas malapit sa FTX at Alameda Research, na bumagsak dahil sa panloloko at panloob na pakikitungo sa sarili.

Ito ba ay talagang, gayunpaman, ay kumakatawan sa isang "makabuluhang panganib ng pagkawala" sa mga customer ng platform, gaya ng pinagtatalunan ng SEC? Ang Kraken ay isang maliit, ngunit lubos na pinagkakatiwalaang palitan. Ang nagtatag nito at ex-CEO na si Jesse Powell ay matagal nang tagapagtaguyod para sa pag-iingat sa sarili, na nagsasabi nang maraming beses sa mga nakaraang taon na ang pag-iingat sa mga asset ng customer ay aktwal na kumakatawan isang panganib at pananagutan para sa kumpanya.

Bilang tugon sa demanda, sinabi ng mga kinatawan ng Kraken na ang demanda ng ahensya at kritikal na pagtingin sa Crypto sa kabuuan ay "mali sa batas, mali sa katotohanan, at nakapipinsala bilang isang Policy." Plano nitong "masiglang ipagtanggol" ang sarili sa korte, at ang "batas ay nasa ating panig."

Gumagamit ang Kraken ng ONE sa pinaka sopistikadong legal at pagsunod na mga operasyon sa Crypto, isang pangkat ng dose-dosenang mga abogado pinangunahan ng ekspertong Marco Santori. Ang palitan sa huli ay naayos sa SEC noong unang bahagi ng taong ito matapos idemanda ng ahensya ang Kraken's wala na ngayong staking program, na nagbayad ng yield sa mga user na nagdeposito ng mga token sa isang collective pool at sa gayon ay kamukha ng isang "kontrata sa pamumuhunan."

Tingnan din ang: Sinabi ng Coinbase na Sinusubukan ng SEC na 'Muling Tukuyin ang Mga Kahulugan"

Noong panahong iyon, nangatuwiran si Powell na ang staking ay T walang panganib, ngunit ito ay isang malinaw na halimbawa kung saan dapat matukoy ng mga mamamayan ng US kung ano ang gagawin sa kanilang sariling pera. Ang Kraken, at ang iba pang sentralisadong palitan na pinilit na wakasan ang kanilang mga programa sa staking, ay nag-aalok ng mga alternatibong onramp sa isang aktibidad na mas mahirap gawin nang mag-isa.

Ito ay isang laban na sa pagbabalik-tanaw ay T dapat sumuko agad si Kraken. Tiyak na nanalo ito ng walang pabor sa Kraken. Gayunpaman, ang staking ay ONE sa ilang mga kaso ng paggamit ng consumer kung saan maaaring magkaroon ng kahulugan ang Crypto sa karaniwang tao sa kalye. Ito ay tulad ng isang savings account, na may mas mahusay na kita at mas mataas na panganib.

Sinabi ni Alex, ng Tuckahoe, na ang Crypto ay "may potensyal na maging isang bagay na cool" ngunit narinig lamang niya ang tungkol sa "mga day trader na tila sumusubok na kumita ng pera nang napakabilis" gamit ang Crypto sa halip na "ginagamit ito ng sinuman para sa anumang kapaki-pakinabang." Ngunit T niya naisip na ang mga ahensyang tulad ng SEC ay dapat manghimasok.

"Hindi, sa tingin ko [regulasyon] ay walang kabuluhan," sabi niya. "Mukhang T ito kailangang i-regulate; I view it as a game.

"I guess it comes down to if individual are being taking advantage of. Kung sila nga, parang nararapat na magdemanda o mag-regulate. Pero sa tingin ko ang mga taong nagdedemanda ay naglalaro din."