"Eles estão jogando um jogo": o que os nova-iorquinos pensam sobre a guerra da SEC contra as Cripto

A guerra de atrito em andamento da Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA contra a indústria de Cripto é um bom uso do dinheiro dos impostos? A própria indústria, há anos, vem pedindo a intermediação dos reguladores.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

E o presidente da SEC, Gary Gensler, e seu principal agente policial, o diretor da SEC, Gurbir Grewal, dizem consistentemente que sua campanha de ações judiciais é justa. Falando em sua escalada regulatória mais recente, uma queixa de 90 páginas registrada contraBolsa Kraken, sediada em São FranciscoGrewal disse:

“Alegamos que a Kraken tomou uma decisão empresarial para arrancar centenas de milhões de dólares de investidores em vez de entrar em conformidade com as leis de valores mobiliários. Essa decisão resultou em um modelo empresarial repleto de conflitos de interesse que colocou os fundos dos investidores em risco.”

A SEC tem um mandato multiparte, para facilitar a formação de capital de forma segura e sólida e proteger o público investidor dos EUA ao impor transparência financeira por meio de divulgações. Então, o que os consumidores realmente pensam? A Cripto deve ser regulamentada? A maneira da SEC de “regulamentar por meio da execução” é útil?

Veja também:Kraken é acusado pela SEC de operar plataforma não registrada

A CoinDesk pediu aos membros do público em geral em três vilas no sul de Westchester exatamente isso, para medir a temperatura. E as respostas — especialmente à luz dos últimos dois anos, durante os quais a Cripto foi definida por casos de fraude, pedidos de falência e preços em declínio relatados pela mídia — foram mistas.

Emma Sanchez, em Tuckahoe, por exemplo, T tinha sua opinião formada sobre a Cripto em si, mas pensou que “regulamentação é uma coisa boa”, pelo menos falando de modo geral. Enquanto Jason D., que trabalha em uma instalação local de usinagem de metais, disse que a Cripto representa competição para atores financeiros estabelecidos, e isso é essencialmente tudo o que você precisa saber sobre o motivo pelo qual os reguladores adotaram uma abordagem tão agressiva em relação à Cripto.

“É ciúmes”, disse ele.

Para ser honesto, poucas pessoas estavam cientes do processo da SEC contra a Kraken, ou das ações semelhantes tomadas contraCoinbase ou Binance no início deste ano. Marc B., um advogado que reside em Crestwood, disse que é improvável que a SEC entre com um processo que não acha que poderia WIN, ou que não acha que tem justificativa para prosseguir.

Veja também:Coinbase pronta para fazer o discurso final no tribunal em uma tentativa de acabar com o processo da SEC

A Kraken, uma das exchanges mais antigas dos EUA, foi acusada de misturar fundos de clientes, listar títulos não registrados e administrar uma divisão proprietária de criação de mercado e prop desk — supostamente colocando os clientes em risco. Às vezes, a exchange detinha Cripto pertencentes a clientes avaliadas em mais de US$ 33 bilhões, de acordo com a reclamação da SEC.

Além disso, de acordo com a pesquisa conduzida pelo auditor da Kraken em 2023, citada pela SEC, a empresa teve problemas de manutenção de registros que levaram a “erros materiais” nas demonstrações financeiras sobre os fundos dos usuários, incluindo contas de custódia, entre 2020 e 2021. As contas bancárias que continham dinheiro dos clientes eram às vezes usadas para pagar despesas operacionais, devido a “controles internos deficientes”.

Sanchez, após ouvir uma visão geral das acusações — que também incluíam uma alegação de que a Kraken operava como uma bolsa não licenciada, corretora e câmara de compensação — "parece uma coisa boa". Acusações semelhantes foram feitas contra a bolsa concorrente Coinbase, também sediada em S.F., e a Binance, uma bolsa offshore sem sede permanente.

Veja também:Binance resolverá acusações do DOJ

Questionado sobre se faz sentido para a SEC mover a mesma ação contra duas empresas dos EUA, Sanchez disse que “um crime é um crime”. @Orlando_btc, advogado e fundador da Lexproof,descreveu o movimentocomo “usar isso como uma segunda mordida na maçã”, uma maneira de aprofundar a importância dos registros adequados em duas jurisdições estaduais diferentes.

No entanto, no que poderia ser descrito como raciocínio circular, Orlando observou que a SEC cita seus próprios processos da Binance e da Coinbase para argumentar que a Kraken também estava listando títulos não registrados porque eles eram "anteriormente alegados [como] títulos". Ele acrescentou que essa "alegação autorreferencial não tem fundamento legal", o que pode ser significativo, dado que o "caso dependerá se os tokens" estão sob a alçada da SEC.

Sem dúvida, essas são alegações sérias contra a Kraken. Ela pega o processo da Coinbase e o reduz não para 11, mas talvez para sete. Processar sobre a mesa de negociação interna da Kraken (a mesa de adereços supostamente operou apenas brevemente em 2020) faz uma distinção mais próxima da FTX e da Alameda Research, que entraram em colapso devido a fraude e autonegociação interna.

No entanto, isso realmente representa um “risco significativo de perda” para os clientes da plataforma, como argumenta a SEC? Kraken é uma bolsa pequena, mas altamente confiável. Seu fundador eex-CEO Jesse Powellhá muito tempo é um defensor da autocustódia, afirmando inúmeras vezes ao longo dos anos que a custódia dos ativos dos clientes realmente representaum risco e responsabilidadepara a empresa.

Em resposta ao processo, os representantes da Kraken disseram que o processo da agência e a visão crítica da Cripto como um todo eram "incorretos como uma questão de direito, falsos como uma questão de fato e desastrosos como uma questão de Política". Ela planeja "se defender vigorosamente" no tribunal e que a "lei está do nosso lado".

A Kraken emprega uma das operações legais e de conformidade mais sofisticadas em Cripto, uma equipe de dezenas de advogados liderado pelo especialista Marco Santori. A bolsa finalmente fez um acordo com a SEC no início deste ano, depois que a agência processou a Krakenprograma de staking extinto, que pagava rendimentos aos usuários que depositavam tokens em um pool coletivo e, portanto, assemelhava-se a um “contrato de investimento”.

Veja também:Coinbase diz que a SEC está tentando "redefinir definições"

Na época, Powell argumentou que a aposta T é isenta de riscos, mas é um exemplo claro de onde os cidadãos dos EUA devem ser capazes de determinar o que fazer com seus dinheiro próprio. A Kraken e outras exchanges centralizadas forçadas a encerrar seus programas de staking estavam oferecendo alternativas para uma atividade que é muito mais difícil de ser feita sozinho.

É uma luta que, em retrospecto, a Kraken T deveria ter desistido tão cedo. Certamente não rendeu nenhum favor à Kraken. Mas também, o staking é um dos poucos casos de uso do consumidor em que a Cripto pode fazer sentido para a pessoa comum na rua. É como uma conta poupança, só que com melhores retornos e maior risco.

Alex, de Tuckahoe, disse que as Cripto "têm potencial para ser algo legal", mas só ouviu falar de "day traders que parecem tentar ganhar dinheiro muito rápido" usando Cripto em vez de "alguém usá-las para algo útil". Mas ela T acha que agências como a SEC devam necessariamente interferir.

“Não, eu acho que [regulamentação] é inútil”, ela disse. “T parece que precisa ser regulamentado; eu vejo isso como um jogo.

“Acho que tudo se resume a se os indivíduos estão sendo aproveitados. Se estiverem, parece apropriado processar ou regulamentar. Mas acho que as pessoas que estão processando também estão jogando um jogo.”