Ang Pagsasabansa sa mga Stablecoin ay T Mapapabuti ang Pinansyal na Access

Kung T ka pang Opinyon sa mga stablecoin, maaaring kailanganin mong bumuo ng ONE sa lalong madaling panahon. Stablecoins – mga cryptographic token na naglalayong tumugma sa pagganap ng mga sovereign currency tulad ng US dollar – ay maaaring ang susunod na larangan ng labanan sa mabilis na lumalalang digmaan sa pagitan ng pampublikong industriya ng blockchain at mga bansang estado.

Ang Bitcoin ay isang sistema ng pagbabayad at isang hanay ng mga opinyon sa pananalapi, lahat ay pinagsama-sama. Isinasaalang-alang ng maraming bitcoiners Bitcoin-the-currency na magkaroon ng napakakanais-nais na mga ari-arian sa pananalapi, ngunit hindi maikakaila na ang ganap na mahigpit na iskedyul ng supply ay ONE dahilan ng maalamat na pagkasumpungin nito.

Ang columnist ng CoinDesk na si Nic Carter ay kasosyo sa Castle Island Ventures, isang pampublikong blockchain-focused venture fund na nakabase sa Cambridge, Mass. Siya rin ang co-founder ng Coin Metrics, isang blockchain analytics startup.

Gayunpaman, ang pakikipagtransaksyon sa Bitcoin ay makapangyarihan: Ito ay isang digital na katutubong cash instrumento, ibig sabihin, ang mga transaksyon ay pinal at naaayos ang mga ito anuman ang pagkakakilanlan ng mga katapat. Ang mga transaksyon ay makatwirang (kung hindi perpektong) pribado, at hindi sila nagdidiskrimina. Sinuman ay malayang gamitin ang system, anuman ang iniisip ng estado o isang internet oligopoly sa kanila. Ang pagpapabuti sa pisikal na pera, ang mga transaksyon sa Bitcoin ay gumagana sa malayo, dahil maaari silang mai-broadcast sa halos anumang medium ng komunikasyon. Oo, gumagana ang Bitcoin sa pamamagitan ng carrier pigeon.

Ang catch? Kailangan mong gumamit ng Bitcoin para magamit ang Bitcoin. Ibig sabihin, T mo talaga magagamit ang settlement system nang hindi nakakakuha ng kahit man lang pansamantalang exposure sa Bitcoin, ang currency (o asset o commodity, depende sa kung paano mo ito gustong ikategorya).

Kaya naman hindi nakakagulat na, sa loob ng halos habang umiral ang Bitcoin , pinangarap ng mga builder na ayusin ang mga sovereign currency sa blockchain nito. Tinatanggal ng mga Stablecoin ang mga reseta ng pera ng mga digital na asset tulad ng Bitcoin mula sa mga network ng settlement kung saan sila umaasa. Kasama sa mga unang eksperimento ang Nubits at BitUSD. Maging ang Mastercoin, ang unang unang alok na barya (puting papel na inilathala noong Enero 2012), ay naglalaman ng mga disenyo para sa isang stablecoin na kalaunan ay na-scrap. Ang unang matagumpay na stablecoin ay Tether, na may utang sa paunang paglago nito sa hindi matatag na koneksyon ng Bitfinex sa sistema ng bangko. Gamit ang Tether, maaaring tukuyin ng mga mangangalakal ang kanilang liquidity sa isang crypto-native na format, na nananatili sa blockchain rails kahit na de-risking ang kanilang mga posisyon, nang hindi kinakailangang lumabas nang buo sa fiat system. Mula sa mga simpleng pinagmulang ito, ang Tether (ang kumpanya sa likod ng stablecoin) ay naging isang behemoth, na may mga asset na dolyar na may kabuuang kabuuang higit sa $20 bilyon ngayon.

Tingnan din: Nic Carter - Ang Crypto-Dollar Surge at ang American Opportunity

Mahalagang maunawaan na ang mga fiat-backed na stablecoin ay isa lamang crypto-native wrapper para sa commercial bank dollars. Dahil ang mga pampublikong blockchain ay hindi gaanong nahihirapan kaysa sa mga itinatag na network ng pagbabayad, ang mga stablecoin ay maaaring magsilbi sa mas malawak na iba't ibang mga end user na maaaring hindi kasama sa sistema ng pananalapi. Madalas na nakikita ng mga tagalabas ang mga stablecoin bilang mga iniksyon ng kapital "sa" industriya ng Crypto . Ngunit ito ay T palaging ang kaso; Kadalasan, ang paglikha ng mga stablecoin ay kumakatawan lamang sa pagpapalit ng mga asset ng balanse mula sa kanilang generic na katayuan bilang mga commercial bank IOU sa isang crypto-native na format.

Pagkatapos ng Marso 12, ang pagpapalabas ng mga stablecoin ay tumaas nang husto. At ito ay T kinakailangang indikasyon ng isang capital inflow, ngunit sa halip ay mga kumpanya aktibo na sa Crypto space pinipiling tukuyin ang kanilang balanse sa isang native Crypto format pagkatapos ng isang malaking risk-off na kaganapan. Walang nagbago maliban sa paraan ng pagkatawan ng kanilang mga pondo.

Kaya, ang paglikha ng mga stablecoin ay dapat na maunawaan bilang ang immobilization ng commercial bank dollars, kasama ang sabay-sabay na paglikha ng isang katumbas na cryptographic IOU. Sa isang maayos na sistema ng stablecoin, walang nalilikhang pera. Ang representasyon ng halaga ay simpleng pag-alis sa sistema ng komersyal na bangko at paglukso sa isang alternatibong hanay ng mga riles.

Ngayon, isang magkakaibang hanay ng mga issuer ang namamahala sa paglikha ng higit sa $25 bilyon na halaga ng mga stablecoin. Kasama sa non-Tether cohort ang mga issuer tulad ng CENTER Consortium (kung saan ang Circle at Coinbase ay mga miyembro), Trust Token, Paxos, Gemini at marami pang iba. Ang mga stablecoin issuer na ito ay nagrerehistro sa FinCEN, nakakakuha ng mga lisensya ng money transmitter sa isang estado ayon sa estado, nagpapanatili ng matatag na relasyon sa bangko at pag-audit at sa ilang mga kaso ay nakakakuha ng mas mahigpit na mga pagtatalaga sa regulasyon tulad ng New York Trust Charter. Kaya, ang mga paglalarawan ng mga stablecoin bilang unregulated ay mali. Tiyak, mayroong isang hanay ng mga modelo ng negosyo at diskarte sa collateralization at pagtubos sa kanila. Ngunit tulad ng mga sikat na stablecoin USDC (kasalukuyang sirkulasyon: $3.22 bilyon) ay ganap na nananagot sa mga regulator ng pananalapi ng U.S.

Kaya bakit may ilang mga gumagawa ng patakaran sa U.S., na may mga panukalang batas tulad ng MATATAG na Batas, kaya may layuning pigilan ang masiglang espasyo ng stablecoin at pilitin ang lahat ng aktibidad na maganap sa pamamagitan ng hindi angkop na balangkas ng bangko, sa ilalim ng maingat na mata ng FDIC? Ito ay tiyak na hindi dahil sa isang mabait na pagnanais na wasakin ang "napakalaking hadlang sa pag-access sa mga serbisyong pinansyal at kredito" na kinakaharap ng mga komunidad ng uring manggagawa, gaya ng sinabi ni REP. Rashida Tlaib (D-MI.) press release mga claim.

Ang STABLE Act, sa pamamagitan ng kapansin-pansing pagtaas ng mga hadlang sa pagpasok para sa mga issuer ng stablecoin at fintech (ang mga may-akda ng bill walang pagtatangi sa pagitan ng mga stablecoin at mga produktong fintech kung saan ang mga user ay nagpapanatili ng balanse), ay gagawing hindi gaanong mapagkumpitensya ang kapaligiran ng mga serbisyo sa pananalapi. Nangangailangan ng ilang malikhaing pangangatwiran upang tanggihan ang katotohanan na ang mga fintech app tulad ng Square's (SQ) Cash App - na ita-target ng bill na ito dahil ang mga user ay maaaring magkaroon ng aktibong balanse sa platform - ay hindi naging positibo para sa pagsasama sa pananalapi. Tulad ng mayroon ang Ark Invest itinuro, ang Cash App ay may posibilidad na maging mas sikat sa mga estado sa timog kung saan ang mga populasyon na kulang sa bangko ay pinaka-karaniwan.

Tingnan din ang: Preston Byrne - Gagawin ba ng STABLE Act na Ilegal ang Pagpapatakbo ng Ethereum Node?

Tulad ng para sa mga stablecoin, hindi maikakaila na sila ay isang positibong puwersa para sa pagsasama sa pananalapi sa buong mundo. Ang dolyar ay ang reserbang pera sa mundo, at ang mga nagtitipid sa buong mundo ay nagnanais ng relatibong katatagan ng pera. Sa pamamagitan ng pag-asa sa isang bagong pampublikong imprastraktura ng blockchain, ang mga stablecoin ay maaaring tumagos sa mga Markets kung saan ang mga bangko ay tumatangging lumahok. Ang Venezuela ay isang PRIME halimbawa. Pinaparusahan ng US ang mga miyembro ng rehimeng Maduro ngunit hindi ang mga regular na mamamayan. Ngunit dahil sa sobrang prangka na mga diskarte sa de-risking, ang mga bangko sa US sa pangkalahatan ay hindi nagseserbisyo sa mga kliyente sa bansa.

Habang si Wells Fargo ay abala pagbabawal sa mga Venezuelan na gamitin si Zelle, isang serbisyong katuwang nitong pinapatakbo sa ibang mga bangko, nagmamadaling pumasok ang mga issuer ng stablecoin upang bigyan ang mga Venezuelan ng access sa mga digital na dolyar. Ang administrasyon ni Juan Guaido sa pagkatapon ay gumamit ng Crypto app na AirTm in kasabay ng USDC stablecoin (pinamamahalaan ng Circle at Coinbase) upang magpadala ng mga pagbabayad na denominado sa dolyar sa mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan sa Venezuela. At iba pang stablecoin issuer tulad ng Valiu ay nagsimulang magbigay sa mga Venezuelan at Colombian ng mga serbisyong pinansyal at remittance na nakabatay sa dolyar. Ang mga pisikal na dolyar ay umiikot sa Venezuela, ngunit ang mga bayarin na mababa ang denominasyon ay iniimbak at samakatuwid ay mahirap hanapin. Ang mga digital na dolyar ay mas madaling mailipat at LINK sa Venezuelan diaspora (nakakalat sa buong Latin America at US) sa kanilang mga pamilya sa kanilang tahanan.

Ang ginagawa ng mga stablecoin ay i-export ang mga assurance ng commercial bank dollars sa isang pandaigdigang audience, gamit ang isang bukas at naa-access na imprastraktura ng pagbabayad na may matibay na katiyakan sa finality. Dahil ang dolyar ay karaniwang itinuturing na mas kapani-paniwala kaysa sa iba pang mga sovereign currency at ang mga token sa mga pampublikong blockchain ay nagsisilbing digital na “bearer assets,” ang mga stablecoin ay sikat sa buong mundo. Kapag mas maraming pamahalaan ang lumalabas sa kanilang mga lokal na pera o nakikibahagi sa panunupil sa pananalapi sa pamamagitan ng sapilitang pagpapababa ng halaga o expropriation, mas maraming mamamayan ang titingin sa mas maraming alternatibong sistema ng mga karapatan sa ari-arian.

Ang pagpilit sa mga issuer ng stablecoin sa hindi angkop na template ng bangko ay mukhang hindi gaanong motibasyon ng pag-aalala para sa publiko at higit pa sa pagnanais na makontrol.

Ang dolyar ay hindi gaanong inflationary at, kapag nakabalot bilang isang token on-chain, ito ay dumarating sa isang hard-to-seize na format na nagbibigay sa mga nagtitipid ng higit na soberanya. Habang ang mga krisis sa pera ay nagaganap sa Lebanon, Turkey, Argentina at marami pang ibang mga lugar, ang pag-import ng mga dayuhang pera ay isang life raft na nagbibigay sa mga nagtitipid ng malayang pagpili ng pera at ng opsyon upang labanan ang pagkasira ng kanilang mga ipon. Maaaring subukan ng mga lokal na awtoridad sa pananalapi na lumaban. Ngunit, sa huli, ang mga spontaneous dollarization Events ito, kapag nangyari ang mga ito, ay may posibilidad na magbigay ng malakas na welfare gains para sa mga mamamayan sa mahabang panahon. Ang Ecuador case study ay partikular na nagsasabi. Ang bottom-up dollarization event na naganap noong 2000 na napigil sa inflation, nagpatatag sa sektor ng bangko at nagdulot ng malakas na paglago ng GDP.

Dahil sa malinaw na value proposition ng mga stablecoin at ang malakas na welfare benefits ng paggamit ng mga ito sa mahihinang monetary regimes, ang pagpilit sa mga issuer ng stablecoin sa hindi angkop na template ng bangko ay mukhang hindi gaanong naudyukan ng pag-aalala para sa publiko at higit pa sa pagnanais na makontrol.

Ngayon, ang politicization ng financial infrastructure ay masyadong karaniwan. Kamakailan, matagumpay ang New York Times nagpasimula ng isang pinansiyal na boycott ng ilang partikular na website na nasa hustong gulang. Hindi ako tagahanga ng industriyang iyon, ngunit T ako naniniwala na ang pakyawan na redlining sa pananalapi ay ang naaangkop na solusyon sa maling gawain, na dapat harapin sa pamamagitan ng ating sistema ng hustisyang kriminal. Ang pagde-deputize sa mga bangko bilang mga mekanismo ng extra-judicial enforcement ay isang pagtatapos sa mga batas na namamahala sa bansang ito at lumalabag sa nararapat na proseso ng mga apektadong entity.

Ang mga matalas na mata ay magpapaalala sa 2013 Operation Choke Point, na kinasasangkutan ng FDIC ni Pangulong Obama na pinipilit ang mga bangko na i-deplatform ang mga hindi pabor na industriya. Ang mga kumpanyang extrajudicially targeted ng programang ito ay hindi di-umano'y sangkot sa kriminal na pag-uugali; sa halip, ang administrasyon ay sumandal sa mga bangko upang i-deplatform ang mga ito dahil lamang sa mga hindi pagkakasundo sa pulitika sa mga industriyang pinag-uusapan. Bagama't ang mga pang-adultong website tulad ng Pornhub ay maaaring ganap na karapat-dapat sa kanilang mga komersyal na parusa sa pagmamaneho mula sa pinansiyal na pagbubukod, ang susunod na kumpanya sa crosshair ay maaaring hindi.

Tingnan din: JP Koning - T Namin Kailangan ang Panuntunan ng 'Politikal na Diskriminasyon' ng OCC

Ang mga inisyatiba tulad ng Choke Point ay gumana dahil ang pagbabangko ay isang regulated oligopoly; ang mga bangko ay naglilingkod sa kasiyahan ng estado at dapat kumuha ng napakamahal at limitadong mga charter upang gumana. Sa isang libreng merkado, ang mga kumpanyang pina-redline ay makakahanap ng mga alternatibong kasosyo sa pagbabangko. Ngunit ang pagbabangko ay isang semi-nationalized na pagtugis ngayon, kaya hindi malinaw sa merkado kung kailan nangyari ang pampinansyal na pagsupil na ito. Mula noong 1990s, naging ang pagbabangko mas puro, at ang mga karaniwang laki ng bangko ay tumaas. Ngayon, ang pagbabangko ay isang hindi mapagkumpitensya at mahigpit na kinokontrol na industriya. Ipinapakilala ang mga mas nababaluktot na modelo na may mas mababang mga hadlang sa pagpasok, tulad ng Wyoming SPDI, o ang iminungkahi ng OCC charter ng fintech, ay magdaragdag ng higit na kailangan na sigla sa sistemang namamatay.

Sa katunayan, karamihan sa mga Crypto entrepreneur ay malugod na tatanggapin ang aplikasyon ng naturang charter. Maraming mga negosyong Crypto , kasama ang mga stablecoin, ay hindi nakikibahagi sa aktibidad ng pagbabangko – hindi sila nagpapahiram o binabago ang maturity ng mga deposito, bilang George Selgin ay nabanggit. Sa halip, kinukustodiya nila ang isang asset sa isang ganap na nakalaan na batayan. Ang ONE makatwirang diskarte sa pangit na tagpi-tagping mga regulasyon ng estado na dapat isaalang-alang ng mga issuer ng stablecoin ay isang pinag-isang pederal na pamantayan na kinikilala ang mga issuer na ito bilang ganap na suportadong mga tagapag-ingat ng mga komersyal na dolyar ng bangko. Ang isang bank charter sa tradisyonal na kahulugan ay magiging ganap na hindi naaangkop, dahil ang mga stablecoin issuer ay hindi naglalabas ng mga pautang, hindi gumagawa ng mga deposito at hindi nakikibahagi sa paglikha ng pera.

Dapat na ganap na pag-isipan ng Kongreso ang mga implikasyon ng katanyagan ng mga stablecoin. Malugod na tatanggapin ang higit pang transparency sa kalidad ng reserba, at ang isang pederal na pinag-isang modelo para sa mga lisensya ng money transmitter ay magiging isang makatwirang landas pasulong. Ngunit ang isang vanilla bank charter ay isang parisukat na peg sa bilog na butas ng stablecoin.

Tingnan din ang: NLW - Bakit Stablecoins ang Unang Battleground ng Paparating na Crypto Regulation Wars