La nationalisation des stablecoins n'améliorera T l'accès aux services financiers

Si vous n'avez T encore d' Analyses sur les stablecoins, vous devrez peut-être vous en faire un prochainement. Les stablecoins – des jetons cryptographiques visant à égaler les performances de monnaies souveraines comme le dollar américain – pourraient bien être le prochain champ de bataille dans la guerre qui s'intensifie rapidement entre l'industrie de la blockchain publique et les États-nations.

Bitcoin est un système de paiement et un ensemble d'opinions monétaires, tous regroupés. De nombreux bitcoiners considèrent Bitcoin-la-monnaie possède des propriétés monétaires très désirables, mais il est indéniable que le calendrier d'approvisionnement absolument rigide est ONEune des causes de sa volatilité légendaire.

Le chroniqueur de CoinDesk, Nic Carter, est associé chez Castle Island Ventures, un fonds de capital-risque public axé sur la blockchain basé à Cambridge, dans le Massachusetts. Il est également le cofondateur de Coin Metrics, une startup d'analyse de blockchain.

Cependant, effectuer des transactions avec Bitcoin est puissant : c'est une technologie native du numérique. espèces Instrument, ce qui signifie que les transactions sont définitives et réglées indépendamment de l'identité des contreparties. Les transactions sont raisonnablement (bien qu'imparfaitement) privées et non discriminatoires. Chacun est libre d'utiliser le système, indépendamment de l'opinion de l'État ou d'un oligopole Internet. Améliorant l'argent liquide, les transactions Bitcoin fonctionnent à distance, car elles peuvent être diffusées par pratiquement n'importe quel moyen de communication. Oui, Bitcoin fonctionne par pigeon voyageur.

Le piège ? Pour utiliser Bitcoin , il faut utiliser Bitcoin. Autrement dit, T d'utiliser le système de règlement sans s'exposer au moins temporairement au Bitcoin, la monnaie (ou l'actif ou la marchandise, selon la catégorie que vous souhaitez lui attribuer).

Il n'est donc pas surprenant que, depuis presque aussi longtemps que Bitcoin existe, les développeurs rêvent de placer des monnaies souveraines sur sa blockchain. Les stablecoins dissocient les prescriptions monétaires des actifs numériques comme le Bitcoin des réseaux de règlement sur lesquels ils reposent. Parmi les premières expérimentations, on peut citer Nubits et BitUSD. Même Mastercoin, la première ICO (livre blanc publié en janvier 2012), contenait des projets de stablecoin qui ont ensuite été abandonnés. Le premier stablecoin à succès a été Tether, qui devait son essor initial aux connexions instables de Bitfinex au système bancaire. Grâce à Tether, les traders pouvaient libeller leurs liquidités dans un format crypto-natif, restant sur les rails de la blockchain même en réduisant les risques de leurs positions, sans avoir à quitter complètement le système fiduciaire. De ces origines plutôt prosaïques, Tether (la société à l'origine du stablecoin) est devenu un mastodonte, avec des actifs en dollars totalisant aujourd'hui plus de 20 milliards de dollars.

Voir aussi : Nic Carter -L'essor du crypto-dollar et l'opportunité américaine

Il est important de comprendre que les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires ne sont qu'une enveloppe crypto-native pour les dollars des banques commerciales. Les blockchains publiques étant moins encombrées que les réseaux de paiement traditionnels, les stablecoins peuvent s'adresser à un plus large éventail d'utilisateurs finaux qui, autrement, seraient exclus du système financier. Les non-initiés perçoivent souvent les stablecoins comme des injections de capitaux dans le secteur des Crypto . Mais ce n'est T toujours le cas ; la plupart du temps, la création de stablecoins se résume à la transformation d'actifs du bilan, passant de leur statut générique de reconnaissance de dette de banque commerciale à un format crypto-natif.

Après le 12 mars, l'émission de stablecoins a connu une forte augmentation. Cela ne témoignait T nécessairement d'un afflux de capitaux, mais plutôt d'une hausse des entreprises. déjà actif dans l'espace Crypto Après un événement majeur de réticence au risque, ils ont choisi de libeller leur bilan dans un format Crypto natif. Rien n'a changé, si ce n'est la manière dont leurs fonds étaient représentés.

Ainsi, la création de stablecoins doit être comprise comme l'immobilisation des dollars des banques commerciales, parallèlement à la création simultanée d'une reconnaissance de dette cryptographique équivalente. Dans un système de stablecoins ordonné, aucune monnaie n'est créée. La représentation de la valeur consiste simplement à quitter le système bancaire commercial pour emprunter un autre système.

Aujourd'hui, un ensemble diversifié d'émetteurs a supervisé la création de plus de 25 milliards de dollars de stablecoins. La cohorte non-Tether comprend des émetteurs tels que le Consortium CENTRE (dont Circle et Coinbase sont membres), Trust Token, Paxos, Gemini et plusieurs autres. Ces émetteurs de stablecoins s'enregistrent auprès du FinCEN, obtiennent des licences de transfert de fonds État par État, entretiennent des relations bancaires et d'audit stables et, dans certains cas, obtiennent des désignations réglementaires encore plus rigoureuses, comme la New York Trust Charter. Par conséquent, qualifier les stablecoins de non réglementés est erroné. Il existe certes une multitude de modèles économiques et d'approches en matière de collatéralisation et de rachat. Mais des stablecoins populaires commeUSDC(circulation actuelle : 3,22 milliards de dollars) sont entièrement responsables devant les régulateurs financiers américains.

Alors pourquoi certains décideurs politiques américains, avec des projets de loi comme leLoi STABLE, si déterminé à étouffer le marché dynamique des stablecoins et à forcer toute activité à se dérouler dans un cadre bancaire inadapté, sous l'œil vigilant de la FDIC ? Ce n'est certainement pas dû à une volonté bienveillante de supprimer les « énormes obstacles à l'accès aux services financiers et au crédit » auxquels sont confrontées les classes populaires, comme l'a déclaré la REP Rashida Tlaib (Démocrate-Michigan). communiqué de presse réclamations.

La loi STABLE, en augmentant considérablement les barrières à l'entrée pour les émetteurs de stablecoins et les fintechs (les auteurs du projet de loine faites aucune distinctionEntre les stablecoins et les produits fintech où les utilisateurs maintiennent un solde, cela rendrait l'environnement des services financiers beaucoup moins compétitif. Il faut une certaine créativité pour nier le fait que les applications fintech comme Cash App de Square (SQ) – qui serait visée par ce projet de loi car les utilisateurs peuvent détenir un solde actif sur la plateforme – n'ont pas eu d'impact positif sur l'inclusion financière. Comme l'a fait Ark Invest.souligné, l'application Cash a tendance à être plus populaire dans les États du Sud où les populations sous-bancarisées sont les plus répandues.

Voir aussi : Preston Byrne -La loi STABLE rendrait-elle l’exécution d’un nœud Ethereum illégale ?

Quant aux stablecoins, il est indéniable qu'ils constituent un facteur positif pour l'inclusion financière à l'échelle mondiale. Le dollar est la monnaie de réserve mondiale, et les épargnants du monde entier convoitent sa relative stabilité. En s'appuyant sur une nouvelle infrastructure blockchain publique, les stablecoins peuvent pénétrer des Marchés où les banques refusent de participer. Le Venezuela en est un PRIME exemple. Les États-Unis sanctionnent les membres du régime Maduro, mais pas les citoyens ordinaires. Cependant, en raison d'approches trop brutales en matière de réduction des risques, les banques américaines ne servent généralement pas leurs clients dans le pays.

Pendant que Wells Fargo était occupéinterdire aux Vénézuéliens d'utiliser Zelle, un service qu'elle exploite conjointement avec d'autres banques, les émetteurs de stablecoins se sont précipités pour donner aux Vénézuéliens accès aux dollars numériques. L'administration en exil de Juan Guaido a utilisé l'application Crypto AirTM en collaboration avec l' USDC Un stablecoin (administré par Circle et Coinbase) pour envoyer des paiements en dollars aux professionnels de santé vénézuéliens. D'autres émetteurs de stablecoins, commeValiu ont commencé à fournir aux Vénézuéliens et aux Colombiens des services financiers et des transferts de fonds en dollars. Les dollars physiques circulent au Venezuela, mais les petites coupures sont thésaurisées et donc difficiles à trouver. Les dollars numériques sont plus facilement transmissibles et LINK la diaspora vénézuélienne (dispersée en Amérique latine et aux États-Unis) à ses familles restées au pays.

Les stablecoins exportent les garanties des dollars des banques commerciales vers un public mondial, grâce à une infrastructure de paiement ouverte et accessible, assortie de solides garanties de finalité. Le dollar étant généralement considéré comme plus crédible que les autres monnaies souveraines et les jetons sur les blockchains publiques servant d'« actifs numériques au porteur », les stablecoins sont populaires dans le monde entier. Plus les gouvernements gonflent leurs monnaies locales ou pratiquent la répression monétaire par des dévaluations forcées ou des expropriations, plus les citoyens se tourneront vers des systèmes alternatifs de droits de propriété.

Forcer les émetteurs de stablecoins à adopter le modèle bancaire inadapté semble moins motivé par un souci du public que par un désir de contrôle.

Le dollar est moins inflationniste et, lorsqu'il est présenté sous forme de jeton sur la blockchain, il se présente sous un format difficile à saisir qui confère aux épargnants davantage de souveraineté. Alors que les crises monétaires font rage au Liban, en Turquie, en Argentine et dans de nombreux autres pays, l'importation de devises étrangères constitue une bouée de sauvetage, offrant aux épargnants le libre choix de la devise et la possibilité de résister à la destruction de leur épargne. Les autorités monétaires locales peuvent tenter de résister. Mais, en fin de compte, ces Événements de dollarisation spontanée, lorsqu'ils se produisent, tendent à générer d'importants gains de bien-être pour les citoyens à long terme. L'étude de cas de l'Équateur est particulièrement révélatrice. événement de dollarisation ascendanteLa politique monétaire qui a eu lieu en 2000 a permis de maîtriser l’inflation, de stabiliser le secteur bancaire et de générer une forte croissance du PIB.

Étant donné la proposition de valeur claire des pièces stables et les importants avantages sociaux liés à leur utilisation dans les régimes monétaires faibles, forcer les émetteurs de pièces stables à adopter le modèle bancaire inadapté semble moins motivé par un souci du public que par un désir de contrôle.

Aujourd'hui, la politisation des infrastructures financières est monnaie courante. Récemment, le New York Times a publié avec succèslancé un boycott financier de certains sites web pour adultes. Je ne suis pas un fervent partisan de cette industrie, mais je ne crois T qu'une discrimination financière généralisée soit la solution appropriée aux délits, qui devraient être traités par notre système de justice pénale. Déléguer aux banques le rôle de mécanismes d'application extrajudiciaire constitue un contournement des lois qui régissent ce pays et viole la procédure régulière des entités concernées.

Les observateurs attentifs se souviendront de l'opération Choke Point de 2013, au cours de laquelle la FDIC du président Obama avait fait pression sur les banques pour qu'elles suppriment les plateformes des secteurs d'activité défavorisés. Les entreprises ciblées extrajudiciairement par ce programme n'étaient pas soupçonnées de comportement criminel ; l'administration avait plutôt fait pression sur les banques pour qu'elles les suppriment simplement en raison de désaccords politiques avec les secteurs concernés. Si des sites web pour adultes comme Pornhub méritent amplement leurs sanctions commerciales et leur exclusion financière, la prochaine entreprise dans le collimateur pourrait ne pas l'être.

Voir aussi : JP Koning -Nous n'avons T besoin de la règle de « discrimination politique » de l'OCC

Des initiatives comme Choke Point ont fonctionné car le secteur bancaire est un oligopole réglementé ; les banques sont soumises au bon vouloir de l'État et doivent acquérir des chartes extrêmement coûteuses et limitées pour fonctionner. Dans un marché libre, les entreprises sous le coup d'une réglementation restrictive pourraient trouver d'autres partenaires bancaires. Mais le secteur bancaire est aujourd'hui une activité semi-nationalisée, de sorte que le marché ne peut pas se rééquilibrer lorsque cette oppression financière se produit. Depuis les années 1990, le secteur bancaire est devenubeaucoup plus concentré, et la taille moyenne des banques a augmenté. Aujourd'hui, le secteur bancaire est peu concurrentiel et étroitement contrôlé. L'introduction de modèles plus flexibles avec des barrières à l'entrée plus faibles, comme leSPDI du Wyoming, ou la proposition de l’OCCcharte fintech, ajouterait une vitalité bien nécessaire au système moribond.

En effet, la plupart des entrepreneurs en Crypto accueilleraient favorablement l'application d'une telle charte. Nombre d'entre eux, y compris les stablecoins, n'exercent pas d'activité bancaire : ils ne prêtent pas et ne transforment pas l'échéance des dépôts. Georges Selgin Ils conservent plutôt un actif sur une base entièrement réservée. Une approche raisonnable face à l'imposante mosaïque de réglementations étatiques auxquelles les émetteurs de stablecoins doivent faire face serait de norme fédérale unifiéequi reconnaît ces émetteurs comme des dépositaires entièrement garantis des dollars des banques commerciales. Une charte bancaire au sens traditionnel du terme serait totalement inappropriée, puisque les émetteurs de stablecoins n'accordent pas de prêts, ne créent pas de dépôts et ne participent pas à la création monétaire.

Le Congrès devrait absolument réfléchir aux implications de la popularité des stablecoins. Une plus grande transparence sur la qualité des réserves serait bienvenue, et un modèle fédéral unifié pour les licences de transfert de fonds constituerait une voie raisonnable. Mais une charte bancaire classique est un élément clé d'un stablecoin.

Voir aussi : NLW -Pourquoi les stablecoins sont le premier champ de bataille de la future guerre de régulation des Crypto