Artikulo 7 at Latin American Coup ng Bitcoin

Noong una kong narinig na ipinasa ng El Salvador ang Bitcoin Law nito noong Hunyo 9, ako ay namangha. Hindi sumagi sa isip ko na yayakapin ng alinmang pambansang pamahalaan Bitcoin at gawin itong opisyal na daluyan ng palitan. Bilang matagal nang tagapagtaguyod ng tinawag ni F.A. Hayek, ang ekonomista na nanalo ng Nobel Prize, na "pagpipilian sa pera,” tinanggap ko ang pagtatangka ng anumang bansa na hayaan ang Bitcoin na makipagkumpitensya sa isang antas ng paglalaro sa kanyang umiiral, opisyal na pera.

Pero nung lumingon ako sa ang dalawang-pahinang mahabang batas mismo, napalitan ng dismaya ang excitement ko. Bagama't ang mga bahagi nito ay talagang naglalagay ng Bitcoin sa katumbas ng US dollar, ang opisyal na pera ng El Salvador mula noong 2001, ang ikapitong artikulo ng batas ay nagsasabing, "Ang bawat ahente ng ekonomiya ay dapat tumanggap ng Bitcoin bilang bayad kapag inaalok sa kanya ng sinumang kumuha ng produkto o serbisyo." Sa madaling salita, ang Bitcoin ay hindi lamang isang legal na tender sa El Salvador kundi isang sapilitan ONE.

Si George Selgin ang direktor ng Cato Institute's Center for Monetary and Financial Alternatives.

Sapilitang pagpili?

Ang pagpilit sa mga negosyo na tanggapin ang ilang partikular na pera ay parehong hindi pangkaraniwan at lubos na salungat sa pilosopiyang Hayekian na humantong sa pag-unlad ng bitcoin at naging sanhi ng napakaraming libertarian na yakapin ito. "Bakit?" tanong ni Hayek.

hindi ba natin dapat hayaang malayang gamitin ng mga tao ang pera na gusto nilang gamitin? ... Wala akong pagtutol sa mga gobyerno na mag-isyu ng pera, ngunit naniniwala ako na ang kanilang pag-angkin sa isang monopolyo, o ang kanilang kapangyarihan na limitahan ang mga uri ng pera kung saan ang mga kontrata ay maaaring tapusin sa loob ng kanilang teritoryo … na lubos na nakakapinsala.

Sa kasamaang palad, "upang limitahan ang mga uri ng pera kung saan ang mga kontrata ay maaaring tapusin sa loob ng kanilang teritoryo" ay kung ano ang iminungkahi ng Bitcoin Law ng El Salvador.

Read More: Nic Carter – T Kailangan ng El Salvador ng Bitcoin Mandate

Pagkalito tungkol sa 'legal na tender'

Sa kabila ng iniisip ng maraming tao, ang pag-iisip ng ilang uri ng pera na “legal na tender” ay karaniwang nangangahulugan ng walang iba kundi, kung ang pag-uusapan ng mga korte, ang isang may utang ay maaaring gumamit, halimbawa, ang legal na tender ng US upang bayaran ang isang hindi pa nababayarang utang sa dolyar ng US, kahit na mas gusto ng isang pinagkakautangan na mabayaran ang utang sa ibang paraan. Bagama't T siya mahilig sa gayong mga batas, naunawaan ni Hayek na pareho silang karaniwan at, na may kapansin-pansing mga eksepsiyon, hindi gaanong mabigat.

Ang sapilitan o "sapilitang" tender na mga batas, tulad ng Artikulo 7, na nag-oobliga sa lahat na tumanggap ng ilang uri ng pera para sa anumang pagbabayad, ay isa pang takure ng isda. Sa kasaysayan, ang mga naturang batas ay halos palaging ginagamit ng mapang-api, gutom na kita na mga gobyerno, na kung minsan ay gustong gawing malaking krimen ang kanilang paglabag. Ayon sa Dror Goldberg, isang dalubhasa sa kasaysayan ng mga batas sa legal na tender, sapilitang batas sa tender:

tumatama sa pinakapuso ng kalayaan sa pagpapalitan at kontrata. Dahil ang praktikal na implikasyon nito ay karaniwang pinipilit ang mga producer na hatiin ang lahat ng kanilang ani para sa papel, maaari rin itong maging isang matinding paglabag sa mga karapatan sa pag-aari. Ito ay isang tuntunin na nagpaparusa sa passive behavior. Ito ay, o dapat, isang kontrobersyal na tuntunin, hindi tulad ng isang panuntunang nagbabawal sa pamemeke ng pera.

Karamihan sa mga bansa ngayon ay T mga sapilitang tender na batas. Ito ay ganap na legal, halimbawa, para sa isang merchant sa U.S. na tumanggi sa legal na tender. Ginagawa ito ng bawat negosyong "credit lang" (ilang mga barya at mga tala ng Federal Reserve lamang ang legal na bayad). Ang isang negosyo ay maaari pang igiit ang pagbabayad sa Bitcoin. Sa El Salvador, gayundin, legal na para sa isang negosyo na tumanggap lamang ng Bitcoin : kahit na ito ay (at mananatili) legal na tender para sa pagbabayad ng mga utang sa dolyar, ang US dollar ay hindi kailanman naging sapilitang tender. Ang Artikulo 7 ay Sui generis.

Walang biktimang pamimilit?

Iginigiit ng mga apologist ng Artikulo 7 na talagang T ito nagsasangkot ng anumang pamimilit. Pansinin nila, una sa lahat, ang Artikulo 12 ng Batas ng Bitcoin ay hindi kasama ang "mga taong, sa pamamagitan ng maliwanag at kilalang katotohanan, ay walang access sa mga teknolohiya na nagpapahintulot sa kanila na magsagawa ng mga transaksyon sa Bitcoin" mula dito. Ngunit karamihan sa mga Salvadoran ay may mga smartphone, at ang tanging iba pang "mga teknolohiya" na kailangan ay ang internet access at isang app o dalawa, na plano ng gobyerno na ibigay sa mga kasalukuyang kulang sa kanila.

Read More: Frances Coppola: Bakit Maaaring Maging Mabuti ang Bitcoin para sa El Salvador

Plano din ng gobyerno na gawing posible para sa sinumang binayaran ng Bitcoin na agad na ma-convert ang mga ito sa digital US dollars, at makayanan ang anumang exchange risk na kasangkot, gamit ang $150 milyon na “trust fund” na pangasiwaan ng government-run exchange o “Casa de Cambio” na itinayo sa Bancasel, ang bangko ng pag-unlad na pag-aari ng gobyerno ng El Salvador. Sa katunayan, ang Casa de Cambio ay magsisilbing ONE malaking stockjobber, na kabaligtaran ng mga taya ng Bitcoin ng Salvadoran – isang peligrosong negosyo dahil ang isang bullish Bitcoin market ay maaaring makakita ng medyo kaunting mga conversion ng Bitcoin samantalang ang ONE bearish , tulad ng linggong ito, ay maaaring makakita ng higit pa. At kahit na ito ay sa pangkalahatan ay magiging panganib ng gobyerno, iyon ay magiging panganib. talaga ipanganak ng mga Salvadoran na nagbabayad ng buwis na dapat magbayad ng bayarin para sa paunang pondo at para sa anumang pagkalugi na natamo nito.

Limitadong apela ng Bitcoin

Sa halip na ipilit na Salvadorans hindi T isip Artikulo 7, ang mga tagapagtanggol ng Batas Bitcoin ay dapat magtanong kung sila gawin isipin mo. Ang tugon sa batas sa ngayon ay nag-iiwan ng kaunting pagdududa. Pinilit na ng mga reklamo si El Salvador President Nayib Bukele na umatras sa kanyang plano na bayaran ng gobyerno ang sarili nitong mga manggagawa sa Bitcoin.

Ang tugon sa isang kamakailang survey na kinuha ng Chamber of Commerce ng El Salvador ay nagpapakita, bukod pa rito, na higit sa 92% ng lahat ng mga na-survey, at 94% ng mga kalahok na negosyante, ay mas gugustuhin o kailangang tanggapin ito. Karamihan din ay nagsabi na mas gugustuhin nilang huwag kumuha ng mga remittance dito, at na sila ay nagplano na i-convert ang anumang Bitcoin na kanilang natanggap sa dolyar. Hinihikayat ng gayong mga sentimyento, ang isang representante ng nangungunang partido ng oposisyon ng El Salvador ay nagsampa na ng demanda na humahamon sa konstitusyonalidad ng Bitcoin Law.

Read More: JP Koning – Pinagtibay ng El Salvador ang Bitcoin: Hype o History in the Making?

Ngunit marahil ang pinakamahusay na katibayan ng limitadong apela ng bitcoins ay walang iba kundi ang Artikulo 7 mismo. Pagkatapos ng lahat, ang Bitcoin ba ay tunay na "perpektong" exchange medium na Bukele inangkin ito sa isang kamakailang panayam, at ang mga Salvadoran ay makakakuha lamang sa pamamagitan ng paglipat dito, ang Artikulo 7 ay T na kailangan. Gawing walang gastos ang pagtanggap ng Bitcoin , pagbibigay ng kinakailangang imprastraktura, Technology at pagsasanay, at pinahihintulutan lamang ang mga Salvadoran na gamitin ito nang hindi pinaparusahan sila, sa pamamagitan ng mga buwis sa capital gains o kung hindi man, para sa paggawa nito ay dapat na sapat na sa kalaunan ay "bitcoinize" ang El Salvador.

Hangga't nananatili ito sa mga aklat, dapat ipaalala sa atin ng Artikulo 7, at sa mga tao ng El Salvador, na si Pangulong Bukele ay T lubos na kumbinsido sa kanyang sariling retorika.