Статья 7 и латиноамериканский переворот Биткоина

Когда я впервые услышал, что Сальвадор принял свой закон о Bitcoin 9 июня, я был поражен. Мне никогда не приходило в голову, что какое-либо национальное правительство примет Bitcoinи сделать его официальным средством обмена. Как давний сторонник того, что Ф. А. Хайек, лауреат Нобелевской премии по экономике, назвал «выбор валюты«Я приветствовал попытку любой страны позволить Bitcoin конкурировать на равных с существующими официальными деньгами.

Но когда я обратился ксам устав, состоящий из двух страниц, мое волнение сменилось разочарованием. Хотя некоторые положения закона действительно ставят Bitcoin на один уровень с долларом США, официальной валютой Сальвадора с 2001 года, седьмая статья закона гласит: «Каждый экономический агент должен принимать Bitcoin в качестве платежа, когда его предлагает ему тот, кто приобретает товар или услугу». Другими словами, Bitcoin должен быть не просто законным платежным средством в Сальвадоре, но и принудительный ONE.

Джордж Селгин — директор Центра денежно-кредитных и финансовых альтернатив Института Катона.

Обязательный выбор?

Принуждение бизнеса принимать какие-то определенные деньги является необычным и полностью противоречит философии Хайека, которая привела к развитию биткоина и заставила так много либертарианцев принять его. «Почему», — спросил Хайек,

Разве мы не должны позволить людям свободно использовать те деньги, которые они хотят использовать? ... Я не возражаю против того, чтобы правительства выпускали деньги, но я считаю, что их претензии на монополию или их право ограничивать виды денег, в которых могут заключаться контракты на их территории ... совершенно вредны.

Увы, «ограничить виды денег, в которых могут заключаться контракты на их территории» — это именно то, что предлагает Закон о Bitcoin Сальвадора.

Читать дальше: Ник Картер – Сальвадору T нужен мандат на Bitcoin

Путаница относительно «законного платежного средства»

Несмотря на то, что думают многие, признание некоторых видов денег «законным платежным средством» обычно означает не более, чем, с точки зрения судов, должник может использовать, скажем, законное платежное средство США для погашения непогашенного долга в долларах США, даже если кредитор предпочел бы, чтобы долг был выплачен каким-то другим способом. Хотя он T был в восторге от таких законов, Хайек понимал, что они оба распространены и, за заметными исключениями, не особенно обременительны.

Обязательные или «принудительные» законы о тендерах, такие как статья 7, обязывающая всех принимать определенные типы денег для любого платежа, — это еще одна проблема. Исторически к таким законам почти всегда прибегали репрессивные, жадные до доходов правительства, которые иногда хотели сделать их нарушение тяжким преступлением. СогласноДрор Голдберг, эксперт по истории законов о законных платежных средствах, законодательству о принудительных платежных средствах:

наносит удар по самому сердцу свободы обмена и контракта. Поскольку его практическим последствием обычно было заставить производителей расстаться со всей своей продукцией за бумагу, он также может быть серьезным нарушением прав собственности. Это правило, которое наказывает за пассивное поведение. Это спорное правило, или должно им быть, в отличие от правила, запрещающего подделку денег.

В большинстве стран сегодня T законов об обязательных торгах. Например, для американского торговца совершенно законно отказаться от законного платежного средства. Так поступает каждый «кредитный» бизнес (законным платежным средством являются только некоторые монеты и банкноты Федерального резерва). Бизнес может даже настаивать на оплате в Bitcoin. В Сальвадоре, аналогично, для бизнеса уже законно принимать только Bitcoin : хотя он является (и останется) законным платежным средством для оплаты долларовых долгов, доллар США никогда не был принудительным платежным средством. Статья 7 в Sui роде.

Принуждение без жертв?

Апологеты статьи 7 настаивают, что она на самом деле T подразумевает никакого принуждения. Они отмечают, прежде всего, что статья 12 Закона о Bitcoin освобождает от нее «тех, кто, по очевидному и общеизвестному факту, не имеет доступа к технологиям, позволяющим им совершать транзакции в Bitcoin». Но у большинства сальвадорцев есть смартфоны, и единственные другие необходимые «технологии» — это доступ в интернет и одно-два приложения, которые правительство планирует предоставить тем, у кого их сейчас нет.

Читать дальше: Фрэнсис Коппола: Почему Bitcoin может быть полезен для Сальвадора

Правительство также планирует предоставить возможность любому человеку, получающему оплату в Bitcoin , мгновенно конвертировать их в цифровые доллары США и нести все связанные с этим риски обмена, используя «трастовый фонд» в размере 150 миллионов долларов, которым будет управлять государственная биржа или «Каса де Камбио” создан в Bancasel, государственном банке развития Сальвадора. По сути, Casa de Cambio будет выступать в роли ONE большого биржевого спекулянта, принимая противоположную сторону ставок Сальвадора на Bitcoin — рискованный бизнес, поскольку бычий рынок Bitcoin может увидеть относительно немного конверсий Bitcoin , тогда как ONE, как на этой неделе, может увидеть гораздо больше. И хотя номинально это будет нести правительство, этот риск будет Действительно оплачиваться налогоплательщиками Сальвадора, которые должны оплатить как первоначальный фонд, так и любые понесенные им убытки.

Ограниченная привлекательность биткоина

Вместо того, чтобы настаивать на том, чтобы сальвадорцыне T Имея в виду статью 7, защитники Закона о Bitcoin должны задаться вопросом, делать заметьте. Реакция на закон пока не оставляет сомнений. Жалобы уже заставили президента Сальвадора Наиба Букеле отказаться от своего плана заставить правительство платить своим работникам в Bitcoin.

Ответ на недавний опрос, проведенный Торговой палатой Сальвадора, показывает, что более 92% всех опрошенных и 94% участвовавших предпринимателей предпочли бы не принимать его. Большинство также заявили, что предпочли бы не принимать денежные переводы в нем, и что они планируют конвертировать все полученные Bitcoin в доллары. Воодушевленный такими настроениями, депутат ведущей оппозиционной партии Сальвадора уже подал иск, оспаривающий конституционность закона о Bitcoin .

Читать дальше: JP Koning – Сальвадор принимает Bitcoin: шумиха или история в процессе создания?

Но, возможно, лучшим доказательством ограниченной привлекательности биткойнов является не что иное, как сама статья 7. В конце концов, были ли Bitcoin действительно «идеальным» средством обмена? Bukele заявил об этом в недавнем интервью, и сальвадорцы могли бы только выиграть, перейдя на него, статья 7 просто T была бы нужна. Сделать принятие Bitcoin бесплатным, предоставить необходимую инфраструктуру, Технологии и обучение и просто позволить сальвадорцам использовать его, не наказывая их за это налогами на прирост капитала или иным образом, должно быть достаточно, чтобы в конечном итоге «биткоинизировать» Сальвадор.

Пока статья 7 остается в силе, она должна напоминать нам и народу Сальвадора, что президент Букеле T совсем убежден в своей собственной риторике.