Article 7 et le coup d'État latino-américain du Bitcoin

Quand j'ai appris que le Salvador avait adopté sa loi sur le Bitcoin le 9 juin, j'ai été stupéfait. Il ne m'était jamais venu à l'esprit qu'un gouvernement national puisse l'adopter. Bitcoinet en faire un moyen d'échange officiel. Défenseur de longue date de ce que F.A. Hayek, prix Nobel d'économie, appelait «choix de devise« J'ai salué toute tentative d'une nation de permettre au Bitcoin de rivaliser sur un pied d'égalité avec sa monnaie officielle existante.

Mais quand je me suis tourné versla loi elle-même, longue de deux pagesMon enthousiasme s'est transformé en désarroi. Bien que certaines dispositions de la loi placent effectivement le Bitcoin sur un pied d'égalité avec le dollar américain, monnaie officielle du Salvador depuis 2001, l'article 7 de la loi stipule : « Tout agent économique doit accepter le Bitcoin comme moyen de paiement lorsqu'il lui est proposé par quiconque acquiert un bien ou un service. » Autrement dit, le Bitcoin ne sera pas seulement une monnaie légale au Salvador, mais un obligatoire un.

George Selgin est le directeur du Centre pour les alternatives monétaires et financières du Cato Institute.

Choix obligatoire ?

Forcer les entreprises à accepter une certaine somme d'argent est à la fois inhabituel et totalement contraire à la philosophie hayekienne qui a conduit au développement du bitcoin et a poussé tant de libertariens à l'adopter. « Pourquoi ? » a demandé Hayek,

Ne devrions-nous pas laisser les gens utiliser librement l’argent qu’ils veulent utiliser ? ... Je n’ai aucune objection à ce que les gouvernements émettent de la monnaie, mais je crois que leur prétention à un monopole, ou leur pouvoir de limiter les types de monnaie dans lesquels les contrats peuvent être conclus sur leur territoire ... est totalement nuisible.

Hélas, « limiter les types de monnaie dans lesquels les contrats peuvent être conclus sur leur territoire » est exactement ce que propose la loi Bitcoin du Salvador.

Sur le même sujet : Nic Carter – Le Salvador n'a T besoin d'un mandat Bitcoin

Confusion autour de la « monnaie légale »

Contrairement à ce que beaucoup pensent, considérer certaines monnaies comme ayant cours légal ne signifie généralement rien de plus, aux yeux des tribunaux, qu'un débiteur peut utiliser, par exemple, la monnaie ayant cours légal aux États-Unis pour rembourser une dette en dollars américains, même si un créancier préfère que cette dette soit réglée autrement. Bien que T favorable à de telles lois, Hayek comprenait qu'elles étaient courantes et, à quelques exceptions notables près, peu contraignantes.

Les lois sur les paiements obligatoires, comme l'article 7, obligeant chacun à accepter certains types de monnaie pour tout paiement, sont une autre paire de manches. Historiquement, ces lois ont presque toujours été appliquées par des gouvernements oppressifs et avides de recettes, qui souhaitent parfois faire de leur violation un crime capital. SelonDror Goldberg, un expert de l'histoire des lois sur le cours légal et de la législation sur le cours forcé :

Elle porte atteinte au cœur même de la liberté d'échange et de contrat. Dans la mesure où elle a généralement pour conséquence pratique de contraindre les producteurs à céder toute leur production contre du papier, elle peut également constituer une grave violation des droits de propriété. Il s'agit d'une règle qui pénalise les comportements passifs. Elle est, ou devrait être, une règle controversée, contrairement à une règle interdisant la contrefaçon de monnaie.

La plupart des pays n’ont T aujourd’hui de lois sur les appels d’offres obligatoires. Il est parfaitement légal, par exemple, pour un commerçant américain de refuser la monnaie légale.. Toutes les entreprises qui n'acceptent que le crédit le font (seules certaines pièces et certains billets de la Réserve fédérale ont cours légal). Une entreprise peut même exiger un paiement en Bitcoin. Au Salvador, de même, il est déjà légal pour une entreprise d'accepter uniquement le Bitcoin : bien qu'il soit (et restera) cours légal pour le paiement des dettes en dollars, le dollar américain n'a jamais été un moyen de paiement obligatoire. L'article 7 est Sui generis.

Une coercition sans victime ?

Les défenseurs de l'article 7 insistent sur le fait qu'il T aucune coercition. Ils soulignent tout d'abord que l'article 12 de la loi Bitcoin exempte de son application « ceux qui, de manière évidente et notoire, n'ont pas accès aux technologies leur permettant d'effectuer des transactions en Bitcoin». Or, la plupart des Salvadoriens possèdent un smartphone, et les seules autres « technologies » nécessaires sont un accès à Internet et une ou deux applications, que le gouvernement prévoit de fournir à ceux qui en sont actuellement dépourvus.

Sur le même sujet : Frances Coppola : Pourquoi Bitcoin pourrait être bénéfique pour le Salvador

Le gouvernement prévoit également de permettre à toute personne payée en Bitcoin de les convertir instantanément en dollars numériques américains et de supporter tout risque de change impliqué, en utilisant un « fonds fiduciaire » de 150 millions de dollars qui sera administré par une bourse gérée par le gouvernement ou «Maison du Changement» a été créée à Bancasel, la banque de développement publique du Salvador. En pratique, la Casa de Cambio agira comme un grand courtier en valeurs mobilières, prenant le contre-pied des paris des Salvadoriens sur le Bitcoin – une opération risquée, car un marché du Bitcoin haussier pourrait connaître relativement peu de conversions, tandis qu'un ONE baissier, comme celui de cette semaine, pourrait en connaître beaucoup plus. Et même si ce risque sera théoriquement supporté par le gouvernement, il sera vraiment Les contribuables salvadoriens devront payer la facture, tant pour le financement initial que pour les pertes éventuelles.

L’attrait limité du Bitcoin

Au lieu d’insister pour que les Salvadoriensne devrait T En ce qui concerne l'article 7, les défenseurs de la loi Bitcoin devraient se demander s'ils faire Attention. La réaction à la loi jusqu'à présent ne laisse guère de doute. Les plaintes ont déjà contraint le président salvadorien Nayib Bukele à renoncer à son projet de faire payer ses propres employés par le gouvernement en Bitcoin.

Les réponses à une récente enquête menée par la Chambre de commerce du Salvador montrent en outre que plus de 92 % des personnes interrogées et 94 % des entrepreneurs participants préféreraient ne pas avoir à accepter cette loi. La plupart ont également déclaré qu'ils préféreraient ne pas recevoir de transferts d'argent en bitcoins et qu'ils prévoyaient de convertir les Bitcoin reçus en dollars. Encouragé par ces sentiments, un député du principal parti d'opposition salvadorien a déjà intenté une action en justice contestant la constitutionnalité de la loi Bitcoin .

Sur le même sujet : JP Koning – Le Salvador adopte Bitcoin: battage médiatique ou histoire en marche ?

Mais la meilleure preuve de l'attrait limité du bitcoin n'est peut-être autre que l'article 7 lui-même. Après tout, si le Bitcoin était vraiment le moyen d'échange « parfait », Bukele a affirmé que c'était dans une interview récente, et les Salvadoriens ne pourraient qu'y gagner, l'article 7 ne serait tout simplement T nécessaire. Rendre l'acceptation du Bitcoin gratuite, fournir l'infrastructure, la Technologies et la formation nécessaires, et simplement permettre aux Salvadoriens de l'utiliser sans les pénaliser, par l'impôt sur les plus-values ​​ou autre, devrait suffire à « bitcoiniser » le Salvador.

Tant qu’il reste en vigueur, l’article 7 devrait nous rappeler, ainsi qu’au peuple du Salvador, que le président Bukele n’est T tout à fait convaincu par sa propre rhétorique.