Share this article

Ang View Mula sa Brussels: Paano Plano ng EU na I-regulate ang Crypto

Sinabi ng miyembro ng European Parliament na si Eva Kaili na ang anunsyo ng libra ng Facebook noong 2019 ay nag-catalyze sa mga mambabatas sa pagkilos sa mga digital asset.

Updated May 11, 2023, 3:42 p.m. Published Okt 20, 2021, 8:55 p.m. Translated by AI

Nais ng European Union (EU) na i-regulate ang industriya ng digital asset; mayroong ilang mga hakbangin sa buong bloke na isinasagawa na. Ang pinakakomprehensibo ay isang 168-pahinang “Mga Markets sa Crypto-Assets” (MiCA) na lilikha ng balangkas ng paglilisensya sa antas ng EU para sa mga Crypto issuer at service provider.

Ngunit ang mga regulasyon ng Crypto ay ONE bahagi lamang ng isang mas malaking diskarte sa pamamahala sa Web 3.0 para sa pampulitika at pang-ekonomiyang unyon ng 27 bansa.

Story continues

Don't miss another story.Subscribe to the State of Crypto Newsletter today. See all newsletters

By signing up, you will receive emails about CoinDesk products and you agree to our terms of use and privacy policy.

Ang tampok na ito ay bahagi ng CoinDesk "Linggo ng Policy ," isang forum para sa pagtalakay kung paano nagtutuos ang mga regulator sa Crypto (at vice versa).

Ayon kay Eva Kaili, isang miyembro ng European Parliament, ang mga bagong panukala para sa mga digital asset, data at artificial intelligence (AI) ay lahat ay inspirasyon ng General Data Protection Regulation (GDPR) ng 2016, na hinahangad na palakasin ang kontrol ng mga mamimili sa kung paano ginagamit ang kanilang data ng mga kumpanyang pinapayagang gumana sa EU.

Para sa mga digital asset sa partikular, ang katalista ay ang mga plano ng Facebook noong 2019 na bumuo ng sarili nitong stablecoin, libra (diem na ngayon), isang digital token na sinusuportahan ng isang basket ng mga currency at asset, sabi ni Kaili. Idinagdag niya na ang kalinawan ng regulasyon para sa digital Finance ay susi sa pagpapaunlad ng pagbabago at pagprotekta sa kalayaan at soberanya ng mga mamamayan mula sa pagsasamantala ng Big Tech.

Si Kaili ay isang Griyegong politiko, isang miyembro ng Progressive Alliance of Socialists and Democrats sa European Parliament; siya ay nahalal noong 2014. Nagsulong si Kaili para sa innovation-friendly na mga regulasyon para sa mga aplikasyon ng distributed ledger Technology (DLT) at decentralized Finance (DeFi).

Nagkaroon ng pagkakataon ang CoinDesk na makipag-usap kay Kaili tungkol sa kanyang mga pananaw sa MiCA, ang kasalukuyang regulatory frenzy sa mga stablecoin, Web 3.0 at, siyempre, Facebook's Diem.

Ang mga sumusunod ay bahagyang na-edit para sa kaiklian at kalinawan.

More from Policy Week:

Stablecoins Not CBDCs: Isang panayam kay REP. Tom Emmer

Natututo ang Crypto na Maglaro ng Larong Impluwensya ng DC

Kristin Smith: Napakalaki ng Crypto para sa Partisan Politics

Lyn Ulbricht: Ilagay sa Trabaho ang Mga Geeks ng America, T I-Cage Sila

Preston J. Byrne: Ang Hamon ng Desentralisasyon sa mga Tagagawa ng Patakaran ay Darating

Aubrey Strobel at Alex Adelman: Patayin ang BitLicense

Bennett Tomlin: Ano ang Maaaring Maging Mga Stablecoin

CoinDesk: Mayroong ilang mga inisyatiba sa regulasyon na isinasagawa sa EU na direktang makakaapekto sa espasyo ng Crypto sa mga darating na taon. Alin ang pinakamahalaga, sa iyong Opinyon?

Kaili: Ang paparating na mga hakbangin sa regulasyon ay idinisenyo upang magbigay ng legal na katiyakan at upang subukan ang mga bagong teknolohiyang ito sa pakikipagtulungan sa mga tradisyonal na manlalaro at stakeholder. Sana ay matapos ito sa katapusan ng 2022.

Ang unang balangkas ay "Mga Markets sa Crypto-Assets, o MiCA. Bahagi ito ng diskarte sa digital Finance ng EU, at sinusubukan nitong harapin sa isang holistic na paraan ang Crypto ecosystem upang magtatag ng malinaw at bagong mga kinakailangan sa paglilisensya na kayang pasaporte. At nangangahulugan ito na sinusubukan naming magbigay ng daan [sa pamamagitan ng] pagpapasimula ng isang matatag na pagtugon sa regulasyon, tulad ng ginawa namin sa GDPR.

Pahihintulutan ng MiCA ang mga kumpanya na gumana sa buong EU, at magtakda rin ng mas matibay na mga pamantayan sa proteksyon ng consumer. Nagtatakda din ito ng mga panuntunan para sa pagpapalabas ng digital asset at mga pampublikong alok, at may ilang partikular na kinakailangan na nauugnay sa mga stablecoin. Naglalatag din ito ng mga karagdagang kinakailangan para sa malaki, sistematikong mahalagang mga stablecoin. Ang MiCA ay dumadaan sa mga unang pagbabasa nito [sa parlyamento], kaya mayroon itong ilang paraan upang pumunta. Wala pang konsultasyon sa pagitan ng EU parliament at council.

Pagkatapos ay mayroon kang pilot na rehimen para sa mga imprastraktura ng merkado batay sa DLT. Ako ay isang rapporteur [ang taong nagbibigay ng mga ulat] sa ONE iyon . Sasabihin kong hindi lang ito isang ambisyosong proyekto kundi isa ring inaasahang proyekto ng sandbox. Medyo natatangi ito para sa EU dahil nilalayon nitong subukan ang mga bagong modelo ng negosyo na nagde-deploy ng DLT sa imprastraktura sa pananalapi ng EU, at ang mga probisyon ay isasalin sa isang malaking kapaligiran sa pagsubok na gagana sa pare-parehong paraan sa buong EU, tulad ng sinusubukan ng MiCA. gawin para sa mga asset ng Crypto . Mag-aalok ito ng mga konkretong resulta ng pagsubok, at pagkatapos ay magpapakain ito sa hinaharap na paggawa ng patakaran at pagbagay sa regulasyon. Kaya kapag lalabas ka The Sandbox, nakikilahok ka sa paglikha ng balangkas ng regulasyon na Social Media. Dumaan ito sa mga unang pagbasa sa Konseho ng EU at parlyamento, at tila maayos itong dumaan sa mga negosasyong ito.

Maraming mga regulator ng EU ang nagpapakita ng pag-aalala sa mga stablecoin, at ang MiCA ay lubos na nakatuon sa pag-regulate ng mga stablecoin sa partikular. Bakit ganon?

Noong 2019, ang mga talakayan tungkol sa stablecoin ng Facebook, libra, na tinatawag na diem, ay humantong sa amin na pabilisin ang mga hakbangin sa pambatasan at tuklasin kung ano ang maaaring mangyari kung mayroon kaming mga pandaigdigang pera na nagmumula hindi lamang sa mga sentral na bangko kundi pati na rin sa mga pribadong manlalaro. Maaaring gumana ang ilang partikular na stablecoin sa isang pandaigdigang antas, at magkaroon ng pandaigdigang abot. Ang mga ito ang tinatawag ng EU na mga makabuluhang e-money token. Ang mga ito ay tinutugunan ng MiCA dahil maaari nga silang maglabas ng mga alalahanin tungkol sa Policy sa pananalapi ng EU, katatagan at soberanya. Ngunit ito ay hindi lamang isang alalahanin ng EU.

Dahil ang ilang mga bansa ay nag-e-explore na ngayon ng mga digital currency ng central bank kabilang ang China at Russia, masasabi kong ang mga global stablecoin ay maaaring magkaroon ng hindi pa nagagawang epekto sa lahat ng mga ekonomiya dahil sa pagkakakonekta ng sistema ng pananalapi. At isaalang-alang din na sa unang pagkakataon sa mahigit isang siglo, hinahamon ang supremacy ng U.S. dollar. Ang pagtaas ng mga cryptocurrencies at stablecoin ay maaaring nagpipilit sa atin na pag-isipang muli kung ano ang isang pera, kung sino ang kumokontrol nito, at kung ano ang ibig sabihin nito kung hindi ito kontrolado ng pambansang pamahalaan.

Pagkatapos, mayroon tayong politikal na dimensyon na dapat nating isaalang-alang. Kahit na T nating aminin, kailangan nating magkaroon ng mga digital na pera ng sentral na bangko dahil ito ay usapin ng geopolitical na dominasyon. Maaari din itong maging isang usapin ng soberanya sa pananalapi, lalo na kapag T kang mga bansang katulad ng pag-iisip na nagde-deploy ng mga katulad na platform at marketplace.

Kailangan din nating isaalang-alang ang mga pribadong manlalaro. Sa palagay ko ay napakabilis nating makikita ang isang digital na euro, marahil ay huli na tayo, ngunit naniniwala ako kung mayroon tayong mga stablecoin mula sa Facebook na walang digital na pera ng sentral na bangko, kung gayon ang panganib ay magiging mas malaki. Ngunit sa tingin ko rin ay magiging napaka-interesante na isaalang-alang ang flip side. Kapag mayroon kang Russia, China, U.S. at Europe na naglulunsad ng sarili nilang mga digital na pera, ano ang ibig sabihin nito para sa diem at iba pang pribadong stablecoin?

Sa palagay mo ba ay may kulang sa mga framework na ito, lalo na sa MiCA?

ONE sa mga hamon na mayroon tayo ay ang kakulangan ng malinaw na mga kahulugan upang maunawaan nang eksakto kung ano ang hindi saklaw ng MiCA.

Ang problemang nakikita natin, at naniniwala akong kailangan nating tugunan ito sa hinaharap, ay ang desentralisadong Finance, o DeFi, modelo ng negosyo ay hindi umaangkop sa balangkas ng MiCA dahil walang isang entity ang makikilala sa mga proyekto ng DeFi at hindi sila nahuhulog sa ilalim ng mga kahulugang ginagamit sa sentralisadong Finance.

Doon, mayroon tayong isyu dahil ang desentralisasyon ay may malaking benepisyo, ngunit mayroon ding ilang malalaking panganib. Ang mga Crypto adopter ay hindi maaaring bumaling sa mga awtoridad sa kaso ng panloloko o pag-atake sa cyber o kung hindi nila sinasadyang mawala ang kanilang mga pondo. Kung T malinaw na depinisyon ang mga desentralisadong sistema, kailangan talaga nating tugunan ito para bigyan ang industriya ng legal na katiyakan. Kailangan din nating suportahan ang mga palitan ng Cryptocurrency upang maibigay ang proteksyon ng consumer na ito, para din sa kanilang sarili na hindi makaharap sa mga isyu na magiging imposibleng gumana sa Europe, at para matulungan din silang [Learn] kung ano ang transparency para sa atin at sa pamamahala. mga pamantayan na magpoprotekta sa mga pondo ng consumer laban sa mga pag-atake at mga malfunction na ito sa loob ng kanilang mga responsibilidad. Kaya ito ang mga pangunahing alalahanin sa paligid ng balangkas ng MiCA.

Paano maihahambing ang diskarte ng EU sa digital asset regulation sa iba pang hurisdiksyon sa buong mundo?

Una sa lahat, iba ang katangian ng European Union. Mayroon kaming 27 iba't ibang miyembrong estado na may iba't ibang legal at sistema ng buwis na hindi nagkakasundo. Kaya't sinusubukan naming magpatibay ng isang natatanging diskarte sa paggawa ng Policy sa MiCA. Nagbibigay kami ng puwang upang subukan ang Technology, nakikipag-ugnayan kami sa mga stakeholder at sinusubukan naming magtatag ng mga kongkretong panukala upang lumikha ng legal na katiyakan, kalinawan, kahit man lang sa unang malaking hakbang na ito na aming ginagawa. Kapag pinag-uusapan natin ang Technology na mas binuo, sabihin natin, libreng paraan, sa US o Asia, sasabihin ko na ang kakulangan ng mga pamantayan o legal na katiyakan ay may sariling hamon. Nakikita mo kung ano ang nangyayari sa El Salvador na biglang ginawang legal ng gobyerno ang Bitcoin. Nakikita mo kung ano ang nangyari sa China, halimbawa. Ang China ang may pinakamataas na konsentrasyon ng mga minero ng Bitcoin at pagkatapos ay biglang binago ang [nito] diskarte. Pagkatapos ay ang US [Securities and Exchange Commission], na iniulat na nag-iimbestiga sa mga platform ng DeFi at ang mga partido sa likod ng mga ito. Ito ay isang hindi malinaw na pagsisiyasat.

Sa tingin ko ang US ay maaaring kumukuha ng isang bahagyang pagalit na diskarte. Kaya sinusubukan naming makita kung ano ang T namin gustong magkaroon sa Europa. Mas maingat tayo. T kami masyadong nagpapabilis.

Nagkaroon kami ng ilang mga problema sa simula. Nagsimula kami sa pamamagitan ng pagsisikap na magkasya ang mga bagong bagay at inobasyon sa mga lumang kahon, kaya medyo nahirapan kami. Ngunit ngayon, sinusubukan naming lumikha ng mga hybrid na kahon upang T namin inaasahan ang pagbabago sa aming mga lumang kahon. Gumagawa kami ng mga bagong kahon at pinapayagan silang KEEP na umunlad nang hindi nararamdaman na ito ay isang masamang kapaligiran. Ito ang nararamdaman ko, ngunit depende rin ito sa mga partikular na kaso. Marami akong nagtatrabaho sa espasyo ng Crypto . Kaya't hindi bababa sa maaari akong magsalita para sa Crypto space at sabihin na ang aming diskarte ay innovation friendly, higit sa lahat.

Tila kung ang pangamba sa libra ng Facebook ay nagsiwalat ng ilang mas malaking alalahanin tungkol sa impluwensya ng malaking tech sa EU. Sa EU man lang, gaya ng sinabi mo, ang pag-regulate ng mga digital asset ay hindi lang tungkol sa digital asset disruption sa partikular kundi bahagi ng mas malaking digital na diskarte tungkol sa internet, data at financial sovereignty. Ito ba ay isang patas na pagtatasa?

Nauunawaan namin na ang sinumang nagmamay-ari o may hawak ng data ay may hawak na ngayon ng maraming kapangyarihan at na maaari kang bumuo ng malaking halaga mula sa data, at nalalapat din ito sa espasyo ng Crypto , dahil bumubuo ito ng data ng transaksyon. Bilang bahagi ng digital na diskarte, at parallel sa MiCA, ginagawa din namin ang Batas sa Mga Serbisyong Digital, ang Batas sa Digital Markets at ang Artificial Intelligence Act. Sa unang pagkakataon, pagkatapos ng ilang dekada, ginagamit namin ang internet para i-regulate ang internet kasama ang access sa data at ang mga partidong gumagamit ng data na ito. Kaya sa palagay ko, kailangan din ng isang mahusay na kinokontrol, data-driven na sektor ng pananalapi ang isang mahusay na kinokontrol na ekonomiya ng data. Ang data ay ngayon ay isang kalakal ngunit maraming mga mamimili ang hindi naiintindihan nang eksakto kung paano ito isang kalakal. Halimbawa, maaaring pumayag ang mga consumer na ibahagi ang kanilang data habang T nila makontrol kung paano ginagamit ang data na iyon.

Sa tingin ko, may panganib na ang mas malaking pagbabahagi ng data ay maaaring humantong din sa mga customer na may ilang partikular na katangian na hindi kasama sa mga Markets o mula sa paghiram ng pera. Halimbawa, kung ang mga negosyo ay may access sa mas maraming data sa pamamagitan ng bukas Finance, maaari itong humantong sa mas personalized na pagpepresyo ng mga patakaran sa insurance, na isang ganap na bawal sa Europe. Ang tumaas na pag-indibidwal ng panganib na ito ay malamang na makakaapekto sa mas mahina o mababang kita na mga mamimili. Kung mayroon kang predictive [artificial intelligence], halimbawa, maaari itong humantong sa pagkalkula ng mga marka ng kredito, o mga premium ng insurance para sa mga mamamayan na ibukod ang mga ito o isama ang mga ito. Ito ay maaaring lumabag sa ating mga pangunahing prinsipyo at karapatan. Kaya kailangan nating magkaroon ng ilang layunin kapag idinisenyo natin ang ating diskarte para protektahan ang mga kasanayan sa patas na pagpepresyo.

Masasabi kong may malaking pangangailangan na magkaroon ng mahusay na batas ng data at kailangan nating maunawaan ang proseso kung paano kunin ang halaga ng data para sa kabutihan ng publiko at kasabay nito ay balansehin ito sa pagbabago. Masasabi kong darating ang data legislation file sa Enero. Nangangahulugan ito na gagawa kami ng mas maraming data na magagamit sa mga kumpanyang European, sisiguraduhin namin na kakailanganin nilang magbukas at magbahagi ng ilang data sa mga startup at mananaliksik, na hindi ito ang kaso sa puntong ito. Inaasahan naming makamit ang portability harmonization ng data sa buong EU, katulad ng sinusubukan naming makamit sa Crypto space. Ito ay ang parehong mga prinsipyo para sa bawat sektor na kailangan din nating isama sa sektor ng pananalapi.

Ang sinasabi mo ay mahalagang humanap ng paraan upang matiyak na ang data ng consumer ay T pinalilihim ng ONE o dalawang malalaking kumpanya?

T ako naniniwala na hindi tayo dapat magkaroon ng malalaking kumpanya. Naniniwala lang ako na dapat nating maunawaan ang kanilang mga modelo ng negosyo at siguraduhing magtakda tayo ng ilang mga panuntunan kapag nagbubukas tayo sa mga bagong manlalaro. Dapat magkaroon tayo ng mas maraming kompetisyon. Ito ay magtataas at mapapabuti ang kalidad ng mga serbisyo. At masisiguro nito ang antas ng paglalaro para sa mga bagong dating. Ngunit itong malalaking manlalaro, hindi talaga sila matatagpuan sa EU, at least, ang mga makabuluhang naiintindihan nating lahat na pinag-uusapan natin.

Ngunit T ba sasalungat ang potensyal na carveout na ito ng Big Tech sa layunin ng EU ng tech neutrality na binanggit mo kanina na nagbibigay sa mga mamamayan ng kalayaan na magpasya kung aling tech ang gusto nilang gamitin upang mapagsilbihan sila nang pinakamahusay?

Gagamitin ko ang salitang "katumbasan." Upang malampasan ang problemang ito, kailangan mong itakda ang iyong mga prinsipyo at pamantayan. Kung susundin ng isang kumpanya ang mga prinsipyong iyon, dapat itong makapasok sa iyong merkado. Kung hindi, T sila dapat .

Tinutugunan ito sa Artificial Intelligence Act na nasa ilalim ng EU parliament microscope. Naglalatag ito ng mga pamantayan para sa mas malalaking manlalaro, mas mapanganib na mga aplikasyon, kahit na hindi sila nakabase sa EU. Nangangahulugan ito na kung gusto mong ma-access ang market na ito, kailangan mong igalang ang kinalabasan ng mga prinsipyong ito na gustong protektahan ng Europe. Kaya kung isasaalang-alang natin na ang isang bagay na kanilang ginagawa ay nakakapinsala, maaari itong ganap na ipagbawal. Karaniwan itong nalalapat sa mga negosyong gumagamit ng pagkilala sa mukha, teknolohiya sa pangangalaga sa kalusugan, o naka-armas na AI. Kung sino man ang gustong pumasok sa EU market, they have to Social Media the same rules, even if they came from other country.

Noong ginawa namin ang GDPR, naisip ng lahat na mabibigo ito. Ngayon ay tila hindi lang ito tinanggap, ngunit talagang pinangunahan nito ang paraan para sa mga katulad na bansa na mapabuti ang kalidad ng mga serbisyo at tiyaking protektado at ligtas ang mga user online, at tinitiyak ang mga karapatan ng mga tao online. Kaya sa tingin ko, pareho tayong Social Media . At marami tayong dapat gawin para magkaroon ng magandang balanse para protektahan ang kapakanan ng mga mamamayan, at maiwasan ang pagiging proteksyonista.