Поділитися цією статтею

Погляд з Брюсселя: як ЄС планує регулювати Крипто

Член Європейського парламенту Єва Кайлі каже, що анонс Facebook libra у 2019 році підштовхнув законодавців до дій щодо цифрових активів.

Оновлено 11 трав. 2023 р., 3:42 пп Опубліковано 20 жовт. 2021 р., 8:55 пп Перекладено AI

Європейський Союз (ЄС) хоче регулювати індустрію цифрових активів; вже існує низка загальноблокових ініціатив. Найповнішим є 168-сторінковий «Ринки криптоактивів» (MiCA), який створить систему ліцензування на рівні ЄС для емітентів Крипто і постачальників послуг.

Але регулювання Крипто є лише ONE більшої стратегії управління Web 3.0 для політичного та економічного союзу 27 країн.

Продовження Нижче

Не пропустіть жодної історії.Підпишіться на розсилку State of Crypto вже сьогодні. Переглянути Всі Розсилки

Підписуючись, ви отримуватимете листи про продукти CoinDesk та погоджуєтесь з нашими умови використання та політика конфіденційності.

Ця функція є частиною CoinDesk «Тиждень Політика », форум для обговорення того, як регулятори рахуються з Крипто (і навпаки).

За словами Єви Кайлі, члена Європейського парламенту, нові пропозиції щодо цифрових активів, даних і штучного інтелекту (ШІ) були натхненні Загальним регламентом захисту даних (GDPR) 2016 року, яка прагнула посилити контроль споживачів про те, як їхні дані використовують компанії, яким дозволено працювати в ЄС.

Зокрема, для цифрових активів каталізатором стали плани Facebook у 2019 році створити власний стейблкойн libra (тепер diem), цифровий токен, забезпечений кошиком валют і активів, сказав Кайлі. Вона додала, що нормативна чіткість для цифрових Фінанси є ключовою для сприяння інноваціям і захисту свободи та суверенітету громадян від експлуатації Big Tech.

Кайлі — грецький політик, член Прогресивного альянсу соціалістів і демократів у Європейському парламенті; вона була обрана в 2014 році. Кайлі виступає за інноваційні правила для додатків Технології розподіленої книги (DLT) і децентралізованих Фінанси (DeFi).

CoinDesk отримав можливість поговорити з Кайлі про її погляди на MiCA, поточний регуляторний ажіотаж щодо стейблкоїнів, Web 3.0 і, звичайно, Diem від Facebook.

Нижченаведене було дещо відредаговано для стислості та ясності.

Ще з розділу з Політика Week:

Стайблкойни, а не CBDC: інтерв’ю з REP. Том Еммер

Крипто вчиться грати в гру впливу DC

Крістін Сміт: Крипто занадто велика для партійної політики

Лін Ульбріхт: Залучайте американських гіків до роботи, T садіть їх у клітку

Престон Дж. Бірн: Виклик децентралізації для політиків наближається

Обрі Стробел і Алекс Адельман: вбийте BitLicense

Беннет Томлін: якими можуть стати стейблкойни

CoinDesk: в ЄС діє низка регуляторних ініціатив, які безпосередньо вплинуть на Крипто у найближчі роки. Які найважливіші, на вашу Погляди?

Кайлі: Майбутні регуляторні ініціативи покликані забезпечити юридичну визначеність і перевірити ці нові технології у співпраці з традиційними гравцями та зацікавленими сторонами. Сподіваємось, він буде завершений до кінця 2022 року.

Перший фреймворк — «Ринки криптовалютних активів» або MiCA. Це частина цифрової Фінанси стратегії ЄС, і вона намагається цілісно впоратися з Крипто екосистемою, щоб встановити чіткі та нові ліцензійні вимоги, які підлягають паспортизації. А це означає, що ми намагалися прокласти шлях [шляхом] ініціювання жорсткої регуляторної реакції, як ми зробили з GDPR.

MiCA дозволить компаніям працювати по всьому ЄС, а також встановить більш жорсткі стандарти захисту споживачів. Він також встановлює правила випуску цифрових активів і публічних пропозицій, а також містить деякі особливі вимоги щодо стейблкойнів. Він також містить додаткові вимоги до великих, системно важливих стейблкойнів. MiCA проходить перші читання [у парламенті], тому йому ще є який шлях. Жодних консультацій між парламентом і радою ЄС ще не було.

Тоді у вас є пілотний режим для ринкових інфраструктур на основі DLT. Я доповідач [людина, яка звітує] щодо ONE. Я б сказав, що це не лише амбітний проект, але й довгоочікуваний проект пісочниці. Це досить унікально для ЄС, оскільки воно спрямоване на випробування нових бізнес-моделей із застосуванням DLT у фінансовій інфраструктурі ЄС, і положення перетворяться на величезне середовище для тестування, яке працюватиме єдиним чином у всьому ЄС, як і те, що намагається створити MiCA. робити для Крипто . Він запропонував би конкретні результати тестування, а потім це було б джерелом майбутньої політики та адаптації законодавства. Тож коли ви виходите з The Sandbox, ви берете участь у створенні нормативної бази, якої слід Соціальні мережі. Він пройшов перше читання в Раді ЄС і парламенті, і, здається, ці переговори пройшли досить гладко.

Багато регуляторів ЄС виявляють занепокоєння щодо стейблкойнів, і MiCA значно зосереджена на регулюванні стейблкойнів, зокрема. чому так

Ще в 2019 році дискусії навколо стейблкойна Facebook, libra, який тепер називається diem, спонукали нас прискорити законодавчі ініціативи та дослідити, що може статися, якщо ми матимемо глобальні валюти, які надходять не лише від центральних банків, але й від приватних гравців. Деякі стейблкойни можуть працювати на глобальному рівні та мати глобальне охоплення. Це те, що в ЄС називають значущими токенами електронних грошей. MiCA звертається до них, оскільки вони справді можуть викликати занепокоєння щодо монетарної Політика ЄС, стабільності та суверенітету. Але це стосується не лише ЄС.

Оскільки кілька країн зараз досліджують цифрові валюти центральних банків, включаючи Китай і Росію, я б сказав, що глобальні стейблкойни можуть мати безпрецедентний вплив на економіку всіх країн через пов’язаність фінансової системи. А також врахуйте, що вперше за більш ніж століття кидається виклик перевагі долара США. Зростання криптовалют і стейблкойнів може змусити нас переглянути, що таке валюта, хто її регулює та що це означає, якщо вона не контролюється національним урядом.

Потім у нас є політичний вимір, який ми повинні взяти до уваги. Навіть якщо ми T хочемо цього визнавати, ми повинні мати цифрові валюти центрального банку, оскільки це питання геополітичного домінування. Це також може стати питанням грошового суверенітету, особливо якщо у вас T країн-однодумців, які розгортають подібні платформи та ринки.

Читайте також: DeFi не схожий на те, що регулятори бачили раніше. Як їм впоратися з цим? | Девід З. Морріс

Ми також повинні враховувати приватних гравців. Я думаю, що ми дуже швидко побачимо цифрове євро, можливо, ми вже запізнилися, але я вважаю, що якби у нас були стейблкойни від Facebook без цифрової валюти центрального банку, тоді ризик був би більшим. Але я також думаю, що буде дуже цікаво розглянути зворотний бік. Коли у вас є Росія, Китай, США та Європа, які запускають власні цифрові валюти, що це означатиме для добових і інших приватних стейблкойнів?

Чи відчуваєте ви, що в цих фреймворках чогось не вистачає, особливо в MiCA?

ONE з наших проблем є відсутність чітких визначень, щоб зрозуміти, що саме не охоплюється MiCA.

Проблема, яку ми бачимо, і я вважаю, що нам доведеться її вирішувати в майбутньому, полягає в тому, що бізнес-модель децентралізованого Фінанси, або DeFi, не вписується в структуру MiCA, оскільки в проектах DeFi не можна ідентифікувати жодного суб’єкта та вони не підпадають під визначення, що використовуються в централізованих Фінанси.

Тут у нас є проблема, оскільки децентралізація має великі переваги, але також і деякі значні ризики. Користувачі Крипто не можуть звертатися до органів влади у разі шахрайства чи кібератак або якщо вони випадково втрачають свої кошти. Якщо децентралізовані системи T мають чіткого визначення, то ми повинні обов’язково звернути увагу на це, щоб надати галузі юридичної визначеності. Ми також повинні підтримувати Криптовалюта біржі, щоб мати можливість забезпечити цей захист споживачів, також для того, щоб вони не стикалися з проблемами, які унеможливлюють роботу в Європі, а також щоб допомогти їм [Навчання], що таке прозорість для нас і управління стандарти, які б захищали кошти споживачів від цих атак і збоїв у межах своїх обов’язків. Отже, це головні проблеми щодо структури MiCA.

Яким є підхід ЄС до регулювання цифрових активів у порівнянні з іншими юрисдикціями в усьому світі?

По-перше, природа Європейського Союзу інша. У нас є 27 різних держав-членів з різними правовими та податковими системами, які не гармонізовані. Тому ми намагаємося прийняти унікальний підхід до розробки Політика з MiCA. Ми надаємо простір для тестування Технології, ми взаємодіємо із зацікавленими сторонами та намагаємося створити конкретні пропозиції для створення правової визначеності та ясності, принаймні в цьому першому великому кроці, який ми робимо. Коли ми говоримо про Технології, яка розроблена більш, скажімо так, вільним способом у США чи Азії, я б сказав, що відсутність стандартів чи юридичної визначеності має свої проблеми. Ви бачите, що відбувається з Сальвадором, коли уряд раптово легалізував Bitcoin. Ви бачите, що сталося, наприклад, з Китаєм. Китай мав найвищу концентрацію Bitcoin майнерів, а потім раптово змінив [свій] підхід. Потім [Комісія з цінних паперів і бірж] США, яка, як повідомляється, розслідує платформи DeFi та сторони, які за ними стоять. Це незрозуміле розслідування.

Я думаю, що США можуть використовувати дещо ворожий підхід. Тому ми намагаємося побачити те, чого ми T хочемо мати в Європі. Ми обережніші. Ми T надто прискорюємось.

Спочатку у нас були деякі проблеми. Ми почали з того, що намагалися вмістити нові речі та інновації в старі коробки, тож трохи поборолися. Але зараз ми намагаємося створити гібридні коробки, тому T очікуємо, що інновації підійдуть до наших старих коробок. Ми створюємо нові ящики та дозволяємо їм KEEP , не відчуваючи, що це вороже середовище. Я так відчуваю, але це також залежить від конкретних випадків. Я багато працюю в Крипто . Тож принаймні я можу говорити від імені Крипто та сказати, що наш підхід переважно є дружнім до інновацій.

Схоже, що побоювання щодо libra Facebook виявили ще більше занепокоєння щодо впливу великих технологій у ЄС. Принаймні в ЄС, як ви сказали, регулювання цифрових активів стосується не лише руйнування цифрових активів, а й частини більшої цифрової стратегії щодо Інтернету, даних і фінансового суверенітету. Це справедлива оцінка?

Ми розуміємо, що будь-хто, хто володіє або зберігає дані, зараз має велику владу, і що ви можете генерувати велику цінність з даних, і це також стосується Крипто , оскільки він генерує дані транзакцій. У рамках цифрової стратегії та паралельно з MiCA ми також працюємо над Закон про цифрові послуги, Закон про цифрові Ринки і Закон про штучний інтелект. Вперше після кількох десятиліть ми використовуємо Інтернет для регулювання Інтернету, а також доступу до даних і сторін, які використовують ці дані. Тому я вважаю, що добре врегульований фінансовий сектор, що керується даними, також потребує добре врегульованої економіки даних. Зараз дані є товаром, але багато споживачів не розуміють, як саме вони є товаром. Наприклад, споживачі можуть погодитися на передачу своїх даних, але T можуть контролювати, як ці дані використовуються.

Я вважаю, що існує ризик того, що більший обмін даними може також призвести до того, що клієнти з певними характеристиками будуть виключені з Ринки або позичання грошей. Наприклад, якщо компанії отримають доступ до більшої кількості даних через відкрите Фінанси, це може призвести до більш персоналізованого ціноутворення на страхові поліси, що є абсолютною забороною в Європі. Ця підвищена індивідуалізація ризику, ймовірно, вплине на більш вразливих або малозабезпечених споживачів. Наприклад, якщо у вас є інтелектуальний [штучний інтелект], це може привести до розрахунку кредитних балів або страхових внесків для громадян, щоб виключити або включити їх. Це може порушити наші основні принципи та права. Отже, коли ми розробляємо нашу стратегію захисту справедливої практики ціноутворення, ми повинні мати певні цілі.

Я б сказав, що існує велика потреба в ефективному законодавстві про дані, і ми повинні розуміти процес того, як отримати цінність даних для суспільного блага та в той же час збалансувати це з інноваціями. Я б сказав, що законодавчий файл даних надійде в січні. Це означає, що ми зробимо більше даних доступними для європейських компаній, ми переконаємося, що їм доведеться відкривати та ділитися деякими даними зі стартапами та дослідниками, чого зараз немає. Ми сподіваємося досягти гармонізації переносимості даних у всьому ЄС, подібно до того, чого ми намагаємося досягти в Крипто . Це однакові принципи для кожного сектора, які ми також повинні включити у фінансовий сектор.

Ви хочете сказати, що важливо знайти спосіб переконатися, що споживчі дані T приховуються ONE чи двома великими компаніями?

Я T вірю, що ми повинні мати великі компанії. Я просто вважаю, що ми повинні розуміти їхні бізнес-моделі та переконатися, що ми встановлюємо певні правила, коли відкриваємось для нових гравців. У нас має бути більше конкуренції. Це підвищить і покращить якість послуг. І це забезпечило б рівні умови для новачків. Але ці великі гравці, вони насправді не розташовані в ЄС, принаймні ті важливі, про яких ми всі розуміємо, що ми говоримо.

Але чи T суперечить це потенційне вилучення Big Tech із метою ЄС щодо технологічного нейтралітету, який ви згадували раніше, який дає громадянам свободу вирішувати, яку технологію вони хочуть використовувати, щоб найкраще служити їм?

Я б використав слово «взаємність». Щоб подолати цю проблему, ви повинні встановити свої принципи та стандарти. Якщо компанія дотримується цих принципів, вона повинна мати можливість вийти на ваш ринок. Якщо ні, вони T повинні.

Це стосується Закону про штучний інтелект, який знаходиться під мікроскопом Європейського парламенту. Він встановлює стандарти для більших гравців, більш ризикованих програм, навіть якщо вони не знаходяться в ЄС. Це означає, що якщо ви хочете отримати доступ до цього ринку, ви повинні поважати результати цих принципів, які Європа хоче захистити. Тож якщо ми вважаємо щось, що вони роблять, шкідливим, це можна повністю заборонити. Зазвичай це стосується компаній, які використовують розпізнавання облич, технології охорони здоров’я або збройний штучний інтелект. Той, хто хоче вийти на ринок ЄС, повинен Соціальні мережі тих самих правил, навіть якщо він походить з інших країн.

Коли ми створювали GDPR, усі думали, що це не вдасться. Тепер здається, що це було не просто вітанням, але воно фактично поклало шлях для країн-однодумців до покращення якості послуг і забезпечення того, щоб користувачі почувалися захищеними та безпечними в Інтернеті, а також дотримання прав людей в Інтернеті. Тому я думаю, що ми будемо Соціальні мережі тим самим шляхом. І нам потрібно зробити багато роботи, щоб досягти хорошого балансу для захисту добробуту громадян і уникнути протекціонізму.