Compartir este artículo

La visión desde Bruselas: cómo la UE planea regular las Cripto

Eva Kaili, miembro del Parlamento Europeo, dice que el anuncio de libra por parte de Facebook en 2019 impulsó a los legisladores a tomar medidas sobre los activos digitales.

Actualizado 11 may 2023, 3:42 p. .m.. Publicado 20 oct 2021, 8:55 p. .m.. Traducido por IA

La Unión Europea (UE) quiere regular la industria de los activos digitales; ya hay varias iniciativas en marcha en todo el bloque. La más completa es un proyecto de 168 páginas titulado “Mercados de criptoactivos” (MiCA, por sus siglas en inglés) que crearía un marco de licencias a nivel de la UE para los emisores y proveedores de servicios de Cripto .

Pero las regulaciones de las Cripto son sólo una parte de una estrategia más amplia de gobernanza de la Web 3.0 para la unión política y económica de 27 naciones.

CONTINÚA MÁS ABAJO

No te pierdas otra historia.Suscríbete al boletín de State of Crypto hoy. Ver Todos Los Boletines

Al registrarse, recibirá correos electrónicos sobre los productos de CoinDesk y acepta nuestros condiciones de uso y política de privacidad.

Esta función es parte de CoinDesk“Semana de la Regulación ” un foro para discutir cómo los reguladores abordan las Cripto (y viceversa).

Según Eva Kaili, miembro del Parlamento Europeo, las nuevas propuestas sobre activos digitales, datos e inteligencia artificial (IA) se inspiraron en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de 2016, que pretendíafortalecer el control de los consumidoressobre cómo sus datos son utilizados por empresas autorizadas a operar en la UE.

En el caso de los activos digitales en particular, el catalizador fueron los planes de Facebook de 2019 de crear su propia moneda estable, libra (ahora diem), un token digital respaldado por una canasta de monedas y activos, dijo Kaili. Agregó que la claridad regulatoria para las Finanzas digitales es clave para fomentar la innovación y proteger la libertad y la soberanía de los ciudadanos de ser explotadas por las grandes empresas tecnológicas.

Kaili es una política griega, miembro de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo; fue elegida en 2014. Kaili ha abogado por regulaciones favorables a la innovación para aplicaciones de Tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y Finanzas descentralizadas (DeFi).

CoinDesk tuvo la oportunidad de hablar con Kaili sobre sus puntos de vista sobre MiCA, el frenesí regulatorio actual sobre las monedas estables, la Web 3.0 y, por supuesto, Diem de Facebook.

Lo que sigue ha sido ligeramente editado para mayor brevedad y claridad.

Más sobre: de Regulación Week:

Las monedas estables no son monedas digitales de depósito (CBDC): entrevista con el REP Tom Emmer

Las Cripto aprenden a jugar el juego de influencia de DC

Kristin Smith: Las Cripto son demasiado grandes para la política partidista

Lyn Ulbricht: Pongamos a trabajar a los geeks de Estados Unidos, no los enjaulemos

Preston J. Byrne: El desafío que la descentralización plantea a los responsables de las políticas está por llegar

Aubrey Strobel y Alex Adelman: Acabar con la BitLicense

Bennett Tomlin: ¿Qué podrían llegar a ser las monedas estables?

CoinDesk: Hay una serie de iniciativas regulatorias en curso en la UE que afectarán directamente al espacio Cripto en los próximos años. ¿Cuáles son las más importantes, en su Opinión?

Kaili:Las próximas iniciativas regulatorias están diseñadas para brindar seguridad jurídica y probar estas nuevas tecnologías en colaboración con los actores y partes interesadas tradicionales. Se espera que estén completas para fines de 2022.

El primer marco es el de los Mercados de Criptoactivos, o MiCA. Forma parte de la estrategia de Finanzas digitales de la UE y trata de abordar de manera holística el ecosistema de las Cripto para establecer requisitos de licencia claros y nuevos que puedan ser objeto de un pasaporte. Esto significa que estábamos tratando de allanar el camino [al] iniciar una respuesta regulatoria sólida, como hicimos con el RGPD.

La MiCA permitirá a las empresas operar en toda la UE y también establecerá normas más estrictas de protección del consumidor. También establece reglas para la emisión de activos digitales y las ofertas públicas, y tiene algunos requisitos específicos relacionados con las monedas estables. También establece requisitos adicionales para las monedas estables grandes y de importancia sistémica. La MiCA está pasando por sus primeras lecturas [en el parlamento], por lo que todavía tiene un largo camino por recorrer. Todavía no ha habido consultas entre el parlamento y el consejo de la UE.

Luego está el régimen piloto para infraestructuras de mercado basadas en DLT. Soy ponente [la persona que presenta informes] sobre ese ONE. Yo diría que no es solo un proyecto ambicioso, sino también un proyecto de sandbox muy esperado. Es bastante único para la UE porque tiene como objetivo probar nuevos modelos de negocios implementando DLT en la infraestructura financiera de la UE, y las disposiciones se traducirán en un enorme entorno de prueba que funcionará de manera uniforme en toda la UE, al igual que lo que MiCA está tratando de hacer con los Cripto . Ofrecería resultados de prueba concretos, y luego esto alimentaría la futura formulación de políticas y la adaptación regulatoria. Entonces, cuando sales The Sandbox, estás participando en la creación del marco regulatorio a Síguenos. Ha pasado por las primeras lecturas del Consejo de la UE y el parlamento, y parece pasar por estas negociaciones sin problemas.

Muchos reguladores de la UE están mostrando preocupación por las monedas estables, y MiCA se centra considerablemente en regularlas en particular. ¿A qué se debe esto?

En 2019, las discusiones en torno a la moneda estable de Facebook, libra, ahora llamada diem, nos llevaron a acelerar las iniciativas legislativas y a explorar lo que podría suceder si tuviéramos monedas globales que vinieran no solo de los bancos centrales sino también de actores privados. Algunas monedas estables podrían funcionar a nivel global y tener un alcance global. Son lo que la UE llama tokens de dinero electrónico significativos. MiCA los aborda porque, de hecho, podrían generar inquietudes con respecto a la Regulación monetaria, la estabilidad y la soberanía de la UE. Pero esto no es solo una preocupación de la UE.

Ahora que varios países, entre ellos China y Rusia, están explorando la posibilidad de utilizar monedas digitales emitidas por bancos centrales, yo diría que las monedas estables globales pueden tener efectos sin precedentes en todas las economías debido a la interconexión del sistema financiero. Y también hay que tener en cuenta que, por primera vez en más de un siglo, la supremacía del dólar estadounidense está siendo cuestionada. El auge de las criptomonedas y las monedas estables puede obligarnos a repensar qué es una moneda, quién la regula y qué significa que no esté controlada por el gobierno nacional.

Además, tenemos esta dimensión política que debemos tener en cuenta. Aunque no queramos admitirlo, tenemos que tener monedas digitales de bancos centrales porque es una cuestión de dominio geopolítico. También puede convertirse en una cuestión de soberanía monetaria, especialmente cuando no hay países con ideas afines que implementen plataformas y mercados similares.

Sigue leyendo: DeFi no se parece a nada que los reguladores hayan visto antes. ¿Cómo deberían abordarlo?| David Z. Morris

También tenemos que tener en cuenta a los actores privados. Creo que veremos muy pronto un euro digital, quizá ya estemos retrasados, pero creo que si tuviéramos monedas estables de Facebook sin una moneda digital del banco central, entonces el riesgo sería mayor. Pero también creo que va a ser muy interesante considerar la otra cara. Cuando Rusia, China, Estados Unidos y Europa lancen sus propias monedas digitales, ¿qué significaría eso para el diem y otras monedas estables privadas?

¿Sientes que falta algo en estos marcos, particularmente en MiCA?

ONE de los desafíos que tenemos es la falta de definiciones claras para entender exactamente qué no está cubierto por la MiCA.

El problema que vemos, y creo que tendremos que abordarlo en el futuro, es que el modelo de negocio de Finanzas descentralizadas, o DeFi, no encaja en el marco de MiCA, ya que no se puede identificar una sola entidad en los proyectos DeFi y no entran en las definiciones utilizadas en las Finanzas centralizadas.

En este sentido, tenemos un problema, ya que la descentralización tiene grandes beneficios, pero también algunos riesgos importantes. Los usuarios de Cripto no pueden recurrir a las autoridades en caso de fraude o ciberataques o si pierden accidentalmente sus fondos. Si los sistemas descentralizados no tienen una definición clara, entonces definitivamente tenemos que abordarlo para darle a la industria esa seguridad jurídica. También tenemos que apoyar a las bolsas de Criptomonedas para que puedan brindar esta protección al consumidor, también para que no se enfrenten a problemas que les harían imposible operar en Europa, y también para ayudarlos a [Aprende] qué es la transparencia para nosotros y los estándares de gobernanza que protegerían los fondos de los consumidores contra estos ataques y disfunciones dentro de sus responsabilidades. Así que estas son las principales preocupaciones en torno al marco MiCA.

¿Cómo se compara el enfoque de la UE sobre la regulación de los activos digitales con el de otras jurisdicciones alrededor del mundo?

En primer lugar, la naturaleza de la Unión Europea es diferente. Tenemos 27 estados miembros diferentes con diferentes sistemas legales y fiscales que no están armonizados. Por eso, estamos tratando de adoptar un enfoque único para la formulación de Regulación con MiCA. Estamos permitiendo espacio para probar la Tecnología, estamos interactuando con las partes interesadas y estamos tratando de establecer propuestas concretas para crear seguridad jurídica, claridad, al menos en este primer gran paso que estamos dando. Cuando hablamos de Tecnología que se desarrolla de una manera más, digamos, libre, en los EE. UU. o Asia, yo diría que la falta de estándares o seguridad jurídica tiene sus propios desafíos. Ves lo que está sucediendo con El Salvador con el gobierno que de repente legalizó Bitcoin. Ves lo que sucedió con China, por ejemplo. China tenía la mayor concentración de mineros de Bitcoin y luego de repente cambió [su] enfoque. Luego, la [Comisión de Bolsa y Valores] de EE. UU., que supuestamente está investigando las plataformas DeFi y las partes detrás de ellas. Es una investigación poco clara.

Creo que Estados Unidos podría estar adoptando una postura un tanto hostil. Por eso, tratamos de ver qué es lo que no queremos tener en Europa. Somos más cuidadosos. No aceleramos demasiado.

Al principio tuvimos algunos problemas. Empezamos intentando adaptar cosas nuevas e innovaciones a cajas viejas, así que nos costó un poco. Pero ahora estamos intentando crear cajas híbridas, de modo que no esperamos que la innovación se adapte a nuestras cajas viejas. Estamos creando cajas nuevas y permitiéndoles KEEP evolucionando sin sentir que es un entorno hostil. Así es como me siento, pero también depende de los casos específicos. Estoy trabajando mucho en el espacio Cripto . Así que al menos puedo hablar en nombre del espacio Cripto y decir que nuestro enfoque es principalmente favorable a la innovación.

Parece que la aprensión por la libra de Facebook ha revelado algunas preocupaciones mayores sobre la influencia de las grandes tecnológicas en la UE. En la UE al menos, como usted dijo, la regulación de los activos digitales no se limita a la disrupción de los activos digitales en particular, sino que forma parte de una estrategia digital más amplia relacionada con Internet, los datos y la soberanía financiera. ¿Es esta una evaluación justa?

Entendemos que quien posee o conserva datos ahora tiene mucho poder y que se puede generar un gran valor a partir de los datos, y esto también se aplica al espacio Cripto , ya que genera datos de transacciones. Como parte de la estrategia digital, y en paralelo a MiCA, también estamos trabajando en la Ley de Servicios Digitales, el Ley de Mercados Digitalesy elLey de Inteligencia ArtificialPor primera vez, después de varias décadas, estamos utilizando Internet para regular la red, así como el acceso a los datos y las partes que los utilizan. Por eso creo que un sector financiero bien regulado y basado en los datos también necesita una economía de datos bien regulada. Los datos son ahora una mercancía, pero muchos consumidores no entienden exactamente en qué sentido son una mercancía. Por ejemplo, los consumidores pueden dar su consentimiento para compartir sus datos, pero no pueden controlar cómo se utilizan.

Creo que existe el riesgo de que un mayor intercambio de datos pueda llevar también a que los clientes con determinadas características queden excluidos de los Mercados o de la posibilidad de obtener préstamos. Por ejemplo, si las empresas tienen acceso a más datos a través de las Finanzas abiertas, esto podría llevar a una fijación de precios más personalizada de las pólizas de seguros, algo que está totalmente prohibido en Europa. Es probable que esta mayor individualización del riesgo afecte a los consumidores más vulnerables o de bajos ingresos. Si se dispone de inteligencia artificial predictiva, por ejemplo, podría llevar a calcular puntuaciones crediticias o primas de seguros para los ciudadanos para excluirlos o incluirlos. Esto podría violar nuestros principios y derechos fundamentales. Por lo tanto, debemos tener algunos objetivos cuando diseñemos nuestra estrategia para proteger las prácticas de fijación de precios justos.

Yo diría que existe una gran necesidad de contar con una legislación de datos eficiente y tenemos que entender el proceso de cómo extraer el valor de los datos para el bien público y al mismo tiempo equilibrarlo con la innovación. Yo diría que el expediente de la legislación de datos llegará en enero. Esto significa que pondremos más datos a disposición de las empresas europeas, nos aseguraremos de que tengan que abrir y compartir algunos datos con las empresas emergentes y los investigadores, lo que no es el caso en este momento. Esperamos lograr la armonización de la portabilidad de los datos en toda la UE, similar a lo que estamos tratando de lograr en el espacio de las Cripto . Son los mismos principios para todos los sectores que también tenemos que incluir en el sector financiero.

¿Lo que está diciendo es que es importante encontrar una forma de asegurarse de que los datos de los consumidores no queden aislados en una o dos grandes empresas?

No creo que debamos prescindir de las grandes empresas. Simplemente creo que deberíamos entender sus modelos de negocio y asegurarnos de establecer ciertas normas cuando nos abrimos a nuevos actores. Deberíamos tener más competencia. Esto aumentará y mejorará la calidad de los servicios y garantizará la igualdad de condiciones para los recién llegados. Pero estos grandes actores no están realmente ubicados en la UE, al menos los más importantes de los que todos entendemos que estamos hablando.

Pero ¿esta posible exclusión de las grandes tecnológicas no iría en contra del objetivo de neutralidad tecnológica de la UE que usted mencionó antes, que da a los ciudadanos la libertad de decidir qué tecnología quieren usar para servirles mejor?

Yo utilizaría la palabra “reciprocidad”. Para superar este problema, hay que establecer principios y estándares. Si una empresa sigue esos principios, debería poder entrar en el mercado. Si no, no T.

Esto se aborda en la Ley de Inteligencia Artificial que está bajo la lupa del Parlamento Europeo. Establece normas para los actores más grandes, las aplicaciones más arriesgadas, incluso si no tienen su sede en la UE. Esto significa que si quieres acceder a este mercado, tienes que respetar el resultado de estos principios que Europa quiere proteger. Así que si consideramos que algo que hacen es perjudicial, podría prohibirse por completo. Esto suele aplicarse a las empresas que utilizan reconocimiento facial, tecnología sanitaria o inteligencia artificial armada. Quien quiera entrar en el mercado de la UE, tiene que Síguenos las mismas normas, incluso si viene de otros países.

Cuando creamos el RGPD, todo el mundo pensó que fracasaría. Ahora parece que no solo fue bien recibido, sino que en realidad abrió el camino para que países con ideas afines mejoraran la calidad de los servicios y se aseguraran de que los usuarios se sintieran protegidos y seguros en línea, y de que se respetaran los derechos de las personas en línea. Por eso creo que vamos a Síguenos el mismo camino. Y tenemos mucho trabajo por hacer para lograr un buen equilibrio que proteja el bienestar de los ciudadanos y evite caer en el proteccionismo.