Compartilhe este artigo

A visão de Bruxelas: como a UE planeja regular a Cripto

A parlamentar europeia Eva Kaili diz que o anúncio da libra do Facebook em 2019 catalisou os legisladores a agirem em relação aos ativos digitais.

Atualizado 11 de mai. de 2023, 3:42 p.m. Publicado 20 de out. de 2021, 8:55 p.m. Traduzido por IA

A União Europeia (UE) quer regular a indústria de ativos digitais; há uma série de iniciativas em todo o bloco já em andamento. A mais abrangente é um “Mercados em Criptoativos” (MiCA) de 168 páginas que criaria uma estrutura de licenciamento em nível da UE para emissores de Cripto e provedores de serviços.

Mas as regulamentações de Cripto são apenas uma parte de uma estratégia maior de governança da Web 3.0 para a união política e econômica de 27 nações.

A História Continua abaixo

Não perca outra história.Inscreva-se na Newsletter State of Crypto hoje. Ver Todas as Newsletters

Ao se inscrever, você receberá emails sobre os produtos da CoinDesk e concorda com os nossos termos de uso e política de privacidade.

Este recurso faz parte do CoinDesk“Semana da Política ” um fórum para discutir como os reguladores estão lidando com Cripto (e vice-versa).

Segundo Eva Kaili, deputada do Parlamento Europeu, as novas propostas para ativos digitais, dados e inteligência artificial (IA) foram todas inspiradas no Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD) de 2016, que procuroufortalecer o controlo dos consumidoressobre como seus dados são usados por empresas autorizadas a operar na UE.

Para ativos digitais em particular, o catalisador foram os planos do Facebook de 2019 de construir sua própria stablecoin, libra (agora diem), um token digital apoiado por uma cesta de moedas e ativos, disse Kaili. Ela acrescentou que a clareza regulatória para Finanças digitais é essencial para promover a inovação e proteger a liberdade e a soberania dos cidadãos de serem exploradas pela Big Tech.

Kaili é uma política grega, membro da Aliança Progressista de Socialistas e Democratas no Parlamento Europeu; ela foi eleita em 2014. Kaili defendeu regulamentações favoráveis à inovação para aplicações de Tecnologia de contabilidade distribuída (DLT) e Finanças descentralizadas (DeFi).

O CoinDesk teve a oportunidade de falar com Kaili sobre suas opiniões sobre a MiCA, o atual frenesi regulatório sobre stablecoins, a Web 3.0 e, claro, o Diem do Facebook.

O texto a seguir foi ligeiramente editado para maior brevidade e clareza.

Mais de Política Week:

Stablecoins, não CBDCs: uma entrevista com o REP Tom Emmer

Cripto aprende a jogar o jogo de influência de DC

Kristin Smith: Cripto é grande demais para política partidária

Lyn Ulbricht: Coloque os geeks americanos para trabalhar, T os enjaule

Preston J. Byrne: O desafio da descentralização para os formuladores de políticas está chegando

Aubrey Strobel e Alex Adelman: Matem a BitLicense

Bennett Tomlin: O que as stablecoins podem se tornar

CoinDesk: Há uma série de iniciativas regulatórias em andamento na UE que impactarão diretamente o espaço Cripto nos próximos anos. Quais são as mais importantes, na sua Opinião?

Kaili:As próximas iniciativas regulatórias são projetadas para fornecer certeza jurídica e testar essas novas tecnologias em colaboração com players e stakeholders tradicionais. Espera-se que sejam concluídas até o final de 2022.

A primeira estrutura é “Mercados em Criptoativos, ou MiCA. Faz parte da estratégia de Finanças digitais da UE e tenta lidar de forma holística com o ecossistema Cripto para estabelecer requisitos de licenciamento claros e novos que sejam passíveis de passaporte. E isso significa que estávamos tentando abrir caminho [ao] iniciar uma resposta regulatória robusta, como fizemos com o GDPR.

O MiCA permitirá que as empresas operem em toda a UE e também defina padrões mais fortes de proteção ao consumidor. Ele também define regras para emissão de ativos digitais e ofertas públicas, e tem alguns requisitos específicos relacionados a stablecoins. Ele também estabelece requisitos adicionais para as stablecoins grandes e sistemicamente importantes. O MiCA está passando por suas primeiras leituras [no parlamento], então ele tem um longo caminho a percorrer. Ainda não houve consultas entre o parlamento e o conselho da UE.

Então você tem o regime piloto para infraestruturas de mercado baseadas em DLT. Eu sou um relator [a pessoa que faz relatórios] sobre ONE. Eu diria que não é apenas um projeto ambicioso, mas também um projeto sandbox muito esperado. É bastante único para a UE porque visa testar novos modelos de negócios implantando DLT na infraestrutura financeira da UE, e as disposições se traduzirão em um enorme ambiente de testes que operará de forma uniforme em toda a UE, assim como o que a MiCA está tentando fazer para ativos Cripto . Ele ofereceria resultados de testes concretos, e então isso alimentaria a futura formulação de políticas e adaptação regulatória. Então, quando você está saindo The Sandbox, você está participando da criação da estrutura regulatória a Siga. Ele passou pelas primeiras leituras do Conselho da UE e do parlamento, e parece passar por essas negociações de forma bastante tranquila.

Muitos reguladores da UE estão demonstrando preocupação com stablecoins, e a MiCA está consideravelmente focada em regular stablecoins em particular. Por que isso?

Em 2019, as discussões em torno da stablecoin do Facebook, libra, agora chamada diem, nos levaram a acelerar iniciativas legislativas e a explorar o que poderia acontecer se tivéssemos moedas globais vindas não apenas de bancos centrais, mas também de players privados. Certas stablecoins poderiam funcionar em nível global e ter um alcance global. Elas são o que a UE chama de tokens de e-money significativos. Elas são abordadas pela MiCA porque podem de fato levantar preocupações em relação à Política monetária, estabilidade e soberania da UE. Mas esta não é apenas uma preocupação da UE.

Como vários países estão agora explorando moedas digitais de bancos centrais, incluindo China e Rússia, eu diria que as stablecoins globais podem ter efeitos sem precedentes em todas as economias por causa da conectividade do sistema financeiro. E também considere que, pela primeira vez em mais de um século, a supremacia do dólar americano está sendo desafiada. A ascensão das criptomoedas e stablecoins pode estar nos forçando a repensar o que é uma moeda, quem a regula e o que significa se não for controlada pelo governo nacional.

Então, temos essa dimensão política que temos que levar em consideração. Mesmo que T queiramos admitir, temos que ter moedas digitais de banco central porque é uma questão de domínio geopolítico. Também pode se tornar uma questão de soberania monetária, especialmente quando você T tem países com ideias semelhantes implantando plataformas e mercados semelhantes.

Temos que considerar também os players privados. Acho que veremos muito rapidamente um euro digital, talvez já estejamos atrasados, mas acredito que se tivéssemos stablecoins do Facebook sem uma moeda digital do banco central, o risco seria maior. Mas também acho que será muito interessante considerar o outro lado. Quando você tem Rússia, China, EUA e Europa lançando suas próprias moedas digitais, o que isso significaria para o diem e outras stablecoins privadas?

Você acha que falta alguma coisa nessas estruturas, principalmente no MiCA?

Um dos desafios que enfrentamos é a falta de definições claras para entender exatamente o que não é coberto pela MiCA.

O problema que vemos, e acredito que teremos que lidar com ele no futuro, é que o modelo de negócios de Finanças descentralizadas, ou DeFi, não se encaixa na estrutura MiCA, pois nenhuma entidade única pode ser identificada em projetos DeFi e eles não se enquadram nas definições usadas em Finanças centralizadas.

Lá, temos um problema porque a descentralização tem grandes benefícios, mas também alguns riscos significativos. Os adotantes de Cripto não podem recorrer às autoridades em caso de fraude ou ataques cibernéticos ou se perderem acidentalmente seus fundos. Se os sistemas descentralizados T têm uma definição clara, então temos que definitivamente abordar isso para dar à indústria essa certeza legal. Também temos que dar suporte às bolsas de Criptomoeda para que possam fornecer essa proteção ao consumidor, também para que elas mesmas não enfrentem problemas que tornariam impossível operar na Europa, e também para ajudá-las [a Aprenda] o que é transparência para nós e os padrões de governança que protegeriam os fundos do consumidor contra esses ataques e mau funcionamento dentro de suas responsabilidades. Então, essas são as principais preocupações em torno da estrutura MiCA.

Como a abordagem da UE à regulamentação de ativos digitais se compara a outras jurisdições ao redor do mundo?

Primeiro, a natureza da União Europeia é diferente. Temos 27 estados-membros diferentes com diferentes sistemas legais e tributários que não são harmonizados. Então, estamos tentando adotar uma abordagem única para a formulação de Política com a MiCA. Estamos abrindo espaço para testar a Tecnologia, estamos interagindo com as partes interessadas e estamos tentando estabelecer propostas concretas para criar certeza jurídica, clareza, pelo menos neste primeiro grande passo que estamos dando. Quando falamos sobre Tecnologia que é desenvolvida de uma forma mais, digamos, livre, nos EUA ou na Ásia, eu diria que a falta de padrões ou certeza jurídica tem seus próprios desafios. Você vê o que está acontecendo com El Salvador com o governo de repente legalizando o Bitcoin. Você vê o que aconteceu com a China, por exemplo. A China tinha a maior concentração de mineradores de Bitcoin e então mudou [sua] abordagem de repente. Então os EUA [Securities and Exchange Commission], que supostamente está investigando plataformas DeFi e as partes por trás delas. É uma investigação pouco clara.

Acho que os EUA podem estar adotando uma abordagem um pouco hostil. Então, tentamos ver o que T queremos ter na Europa. Somos mais cuidadosos. T aceleramos muito.

Tivemos alguns problemas inicialmente. Começamos tentando encaixar coisas novas e inovações em caixas antigas, então lutamos um pouco. Mas agora, estamos tentando criar caixas híbridas para T esperar que a inovação se encaixe em nossas caixas antigas. Estamos criando novas caixas e permitindo que elas KEEP evoluindo sem sentir que é um ambiente hostil. É assim que me sinto, mas também depende dos casos específicos. Estou trabalhando muito no espaço Cripto . Então, pelo menos posso falar pelo espaço Cripto e dizer que nossa abordagem é amigável à inovação, principalmente.

Parece que a apreensão sobre a libra do Facebook revelou algumas preocupações maiores sobre a influência das grandes empresas de tecnologia na UE. Na UE, pelo menos, como você disse, regular ativos digitais não é apenas sobre a disrupção de ativos digitais em particular, mas parte de uma estratégia digital maior sobre a internet, dados e soberania financeira. Esta é uma avaliação justa?

Entendemos que quem possui ou detém dados agora detém muito poder e que você pode gerar grande valor a partir de dados, e isso se aplica ao espaço Cripto também, pois ele gera dados de transações. Como parte da estratégia digital, e paralelamente à MiCA, também estamos trabalhando no Lei de Serviços Digitais, o Lei dos Mercados Digitaise oLei de Inteligência Artificial. Pela primeira vez, depois de várias décadas, estamos usando a internet para regular a internet junto com o acesso a dados e as partes que estão usando esses dados. Então, eu acho que um setor financeiro bem regulado e orientado por dados também precisa de uma economia de dados bem regulada. Dados são agora uma mercadoria, mas muitos consumidores não entendem exatamente como eles são uma mercadoria. Por exemplo, os consumidores podem consentir em compartilhar seus dados enquanto T podem controlar como esses dados estão sendo usados.

Acredito que há um risco de que o maior compartilhamento de dados possa levar também a que clientes com certas características sejam excluídos dos Mercados ou de tomar dinheiro emprestado. Por exemplo, se as empresas tiverem acesso a mais dados por meio de Finanças aberto, isso pode levar a preços mais personalizados de apólices de seguro, o que é absolutamente proibido na Europa. Essa individualização aumentada do risco provavelmente afetará consumidores mais vulneráveis ou de baixa renda. Se você tiver [inteligência artificial] preditiva, por exemplo, isso pode levar ao cálculo de pontuações de crédito ou prêmios de seguro para que os cidadãos os excluam ou os incluam. Isso pode violar nossos princípios e direitos fundamentais. Portanto, precisamos ter alguns objetivos ao projetar nossa estratégia para proteger práticas de preços justos.

Eu diria que há uma grande necessidade de ter uma legislação de dados eficiente e temos que entender o processo de como extrair o valor dos dados para o bem público e, ao mesmo tempo, equilibrá-lo com a inovação. Eu diria que o arquivo da legislação de dados chegará em janeiro. Isso significa que disponibilizaremos mais dados para empresas europeias, garantiremos que elas tenham que abrir e compartilhar alguns dados com startups e pesquisadores, o que não é o caso neste momento. Esperamos alcançar a harmonização da portabilidade de dados em toda a UE, semelhante ao que estamos tentando alcançar no espaço Cripto . São os mesmos princípios para todos os setores que também temos que incluir no setor financeiro.

O que você está dizendo é que é importante encontrar uma maneira de garantir que os dados do consumidor T fiquem isolados em uma ou duas grandes empresas?

T acredito que não devamos ter grandes empresas. Só acredito que devemos entender seus modelos de negócios e garantir que definimos certas regras quando nos abrimos para novos participantes. Deveríamos ter mais concorrência. Isso aumentará e melhorará a qualidade dos serviços. E isso garantiria um campo de jogo nivelado para os recém-chegados. Mas esses grandes participantes não estão realmente localizados na UE, pelo menos, os significativos dos quais todos nós entendemos que estamos falando.

Mas essa possível exclusão das Big Techs T iria contra o objetivo da UE de neutralidade tecnológica que você mencionou anteriormente, que dá aos cidadãos a liberdade de decidir qual tecnologia eles querem usar para melhor atendê-los?

Eu usaria a palavra “reciprocidade”. Para superar esse problema, você tem que definir seus princípios e padrões. Se uma empresa seguir esses princípios, ela deve ser capaz de entrar no seu mercado. Se não, T deveria.

Isso é abordado na Lei de Inteligência Artificial que está sob o microscópio do parlamento da UE. Ela estabelece padrões para os maiores players, as aplicações mais arriscadas, mesmo que não estejam sediadas na UE. Isso significa que se você quiser acessar esse mercado, você tem que respeitar o resultado desses princípios que a Europa quer proteger. Então, se considerarmos que algo que eles fazem é prejudicial, isso pode ser completamente banido. Isso geralmente se aplica a empresas que usam reconhecimento facial, tecnologia de assistência médica ou IA armada. Quem quiser entrar no mercado da UE, tem que Siga as mesmas regras, mesmo que venha de outros países.

Quando criamos o GDPR, todos pensaram que ele falharia. Agora parece que não foi apenas bem-vindo, mas na verdade abriu caminho para países com ideias semelhantes melhorarem a qualidade dos serviços e garantirem que os usuários se sintam protegidos e seguros online, e garantir os direitos das pessoas online. Então, acho que Siga o mesmo caminho. E temos muito trabalho a fazer para encontrar um bom equilíbrio para proteger o bem-estar dos cidadãos e evitar nos tornarmos protecionistas.