Lahat ng Iminungkahing Expert Witness ni Sam Bankman-Fried ay Dapat Pagbawalan Magpatotoo: DOJ

Ang lahat ng iminungkahing saksi ng founder ng FTX na si Sam Bankman-Fried ay dapat na madiskuwalipika sa pagsaksi dahil hindi sapat ang kanilang mga paghaharap sa Disclosure , ang kanilang karanasan ay maaaring mapanlinlang o ang kanilang nakaplanong testimonya ay maaaring hindi nauugnay, sinabi ng mga tagausig sa huling paghaharap ng Lunes.

Ang koponan ni Bankman-Fried, sa kanilang bahagi, ay nais na ibukod ang isang eksperto sa pagsusuri sa pananalapi na iminungkahi ng Kagawaran ng Hustisya dahil ang kanyang iminungkahing testimonya ay maaaring hindi payagan sa ilalim ng mga panuntunan. Ang mga pag-file, bahagi ng tinatawag na Gumagalaw si Daubert dahil sa Lunes, inilatag ang mga pananaw ng dalawang koponan kung bakit hindi dapat makatawag ng ilang testigo ang kanilang pagsalungat sa stand kapag Si Bankman-Fried ay nilitis para sa mga singil sa pandaraya at pagsasabwatan sa loob ng mahigit isang buwan.

Ang DOJ inilipat upang diskuwento ang lahat ng pitong ekspertong saksi iminungkahi ng pangkat ng Bankman-Fried, na nagsasabi na ang ilan sa mga pagsisiwalat na inihain nila ay hindi nagdedetalye ng kanilang mga opinyon, habang ang iba ay "mga hindi naaangkop na paksa para sa ekspertong patotoo" o posibleng nakalilito para sa isang potensyal na hurado.

Ang mga saksi ay sina Lawrence Akka, isang British barrister; Thomas Bishop at Joseph Pimbley, na may iba't ibang consulting firm; Brian Kim, isang data analytics at forensics expert; Bradley Smith, isang propesor ng batas sa Capital University Law School at Andrew Di Wu, isang assistant professor sa University of Michigan.

Ang patotoo ni Akka ay dapat na hadlangan dahil ang kanyang iminungkahing Opinyon ay nagsasalita sa kahulugan ng isang "tiwala" sa ilalim ng batas, sinabi ng DOJ, na siyang tungkulin ng hukom. Higit pa rito, ang kanyang kahulugan ay tila limitado sa isang halimbawa, idinagdag nito.

Ang mga pagsisiwalat ni Kim o ni Bishop ay hindi nagbabahagi ng mga detalye tungkol sa kung ano talaga ang kanilang patotoo tungkol sa higit sa mga pangkalahatang paksa, na T pinapayagan, ang paghaharap ay idinagdag.

Ang testimonya ni Smith ay T kailangan dahil ang DOJ ay hindi nagdadala ng isang campaign finance-specific charge, na sana ay pinag-uusapan ng propesor, sabi ng paghaharap ng mga tagausig. Dapat ding hadlangan si Smith dahil, tulad ni Akka, ang kanyang iminungkahing testimonya ay susubukan na ipaliwanag ang batas sa hurado.

Ang iminungkahing testimonya ni Pimbley bilang isang eksperto na maaaring makipag-usap sa code ng FTX ay "hindi kailangan," sabi ng DOJ.

"Sa paglilitis, tatawag ang Gobyerno ng hindi bababa sa dalawang saksi - sina Gary Wang at Nishad Singh - na kasangkot sa pagsulat ng code ng FTX. Sila ay mga layko na saksi na may kakayahang tumestigo tungkol sa kodigo, at may kaugnayan at katanggap-tanggap na mga tanong ang nasasakdal tungkol sa kodigo ay maaaring ilagay sa mga testigo na ito sa panahon ng cross-examination,” sabi ng DOJ filing. "Hindi na kailangan ng isang hiwalay na 'eksperto' na saksi upang tumestigo sa mga naturang bagay, lalo na sa katotohanan na ang gayong testimonya ay madoble ang patotoo ng mga saksi ng katotohanan."

Ang isa pang iminungkahing saksi, si Peter Vinella, ay ipinakita bilang isang eksperto sa industriya ng mga serbisyo sa pananalapi ngunit mukhang walang "sapat na karanasan o kadalubhasaan" sa industriya ng Crypto , sinabi ng paghaharap. Magpapatotoo rin si Wu tungkol sa mga blockchain at industriya ng Cryptocurrency sa pangkalahatan, ngunit ang "patotoo na ito ay hindi nauugnay sa mga pinagtatalunang isyu sa paglilitis," sabi ng DOJ.

Ang ilan sa nakaplanong testimonya ni Wu – halimbawa, ang pagdedetalye ng mga karaniwang kasanayan sa pagpapahiram sa Crypto – ay “hindi wasto,” idinagdag ng paghaharap.

Ang ilan sa mga saksi ay nagsiwalat ng kanilang mga bayad para sa pagbibigay ng testimonya, bilang kabayaran para sa oras at mga serbisyo. kada oras, Akka ay naniningil ng 800 British pounds ($1,010), Obispo $400, Kim $650, Pimbley $720, Smith $1,200 at Wu $650. Disclosure ni Vinella sinabi na ang kanyang mga bayarin ay hindi nakasalalay sa kinalabasan ng kaso, ngunit hindi tinukoy kung ano ang mga bayarin na iyon.

Si Peter Easton, isang propesor ng accountancy sa Unibersidad ng Notre Dame, ay isang iminungkahing saksi para sa prosekusyon na dapat hadlangan na tumestigo dahil hindi siya nagbigay ng batayan para sa kanyang testimonya at ang kanyang mga nakaplanong opinyon ay maaaring hindi pinahihintulutan, sinabi ng pangkat ng depensa sa sarili nitong pag-file.

"Marami sa mga 'opinyon' ni Propesor Easton ay nagsasalaysay lamang ng mga paratang ng Gobyerno nang walang maliwanag na pagsusuri ng dalubhasa upang diumano'y tulungan ang hurado," sabi ng paghaharap.

Itinuro ng paghaharap ang iminungkahing testimonya na tumutugon sa panloob na accounting at sistema ng deposito ng FTX, kung paano pinaghalo ang mga pondo ng FTX sa mga pondo ng Alameda, at iba pang mga detalye na nauugnay sa paggalaw ng FTX at pera ng mga customer nito.

"Dapat hilingin sa Gobyerno na patunayan ang totoong salaysay nito sa pamamagitan ng paglalahad ng mga tinatanggap na dokumentaryong ebidensya at testimonya mula sa mga nakikitang saksi, hindi sa pamamagitan ng pagpapalit sa isang dalubhasang saksi na walang unang kaalaman sa mga katotohanang pinag-uusapan at walang inihandog na pagsusuri ng eksperto upang tulungan ang pag-unawa ng hurado. ," sabi ng pag-file.

Easton ay nakatali sa The Brattle Group, isang consulting firm, na naniningil ng $1,175 kada oras para sa kanyang testimonya.

Ang dalawang koponan ng mga abogado ay halos magkikita sa Miyerkules ng 1:00 p.m. Oras ng New York pag-usapan ang mga galaw ng defense team na payagan si Bankman-Fried na makalabas ng kulungan nang mas madalas upang ihanda ang kanyang depensa, upang hadlangan ang pag-uusig sa paggamit ng materyal Discovery na ibinahagi pagkatapos ng Hulyo 1, at upang talakayin ang Bankman-Fried's nakaplanong pagtatanggol sa "payo-ng-payo"..

Bago ang pagdinig na ito, ang abogado ng depensa na si Christian Everdell nagsampa ng panibagong liham noong Lunes na nagrereklamo na ang DOJ ay gumawa ng 3.7 milyong pahina ng mga dokumento noong Lunes, bukod pa sa isa pang 4 na milyon na ginawa noong Huwebes.