U.S. Supreme Court Say No More In-House Tribunals for the SEC, Other Federal Regulators

Ang Korte Suprema ng U.S pinasiyahan Huwebes upang alisin sa US Securities and Exchange Commission (SEC) ang ONE sa mga pangunahing proseso ng pagpapatupad nito, na nagpasya sa isang 6-3 na boto na ang paggamit ng pederal na ahensya ng mga in-house na hukom ay isang paglabag sa konstitusyonal na karapatan sa isang paglilitis ng hurado.

Sa nakaraan, ang SEC ay minsan ay gumagamit ng isang panloob na proseso na pinamumunuan ng mga hukom ng batas na pang-administratibo, sa halip na maghabla sa pederal na hukuman, upang pangasiwaan ang mga akusasyon sa panloloko sa civil securities at magpataw ng mga pinansiyal na parusa. Ang kakayahan ng SEC na pangasiwaan ang mga usapin sa loob ay ipinagkaloob noong 2010 sa pamamagitan ng pagpasa ng Dodd-Frank Act bilang tugon sa pandaigdigang krisis sa pananalapi noong 2008.

Pagkatapos ng desisyon ng Korte Suprema, mapipilitang muling umasa ang SEC sa mga federal trial court para ipatupad ang mga securities law at humingi ng mga pinansiyal na parusa.

Bilang karagdagan sa pagluhod sa mga kakayahan sa pagpapatupad ng SEC, ang desisyon ay maaaring magkaroon ng malalawak na implikasyon para sa iba pang pederal na ahensya na dati nang nakayanan ang pagpapatupad sa pamamagitan ng mga panloob na proseso, kabilang ang National Labor Relations Board (NLRB) na nahaharap sa katulad na hamon.

"Ang desisyon ngayon ay nagpapataw ng import at makabuluhang paghihigpit sa kakayahan ng mga pederal na ahensya na hatulan ang mga aksyon sa pagpapatupad sa loob ng loob sa halip na litisin ang kanilang mga kaso sa korte. Bagama't ang kasong ito ay kinasasangkutan ng SEC, maraming iba pang pederal na ahensya ang nagdadala ng mga aksyon sa pagpapatupad batay sa mga pamantayang ayon sa batas na malapit na kahawig ng panloloko o iba pang karaniwang paghahabol sa batas, "sabi ni Andrew Pincus, kasosyo sa isang pahayag ng internasyonal na law firm na Mayer Brown.

"Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagpapahiwatig na ang lahat ng mga aksyon na iyon ay kailangan na ngayong litisin sa harap ng isang independiyenteng pederal na hukom at isang hurado-tinatanggal ang "kalamangan sa home court" na nakinabang sa maraming ahensya sa loob ng mga dekada," dagdag ni Pincus.

Ibinigay ni Chief Justice John Roberts ang Opinyon ng karamihan , na nagsusulat, "Ang isang nasasakdal na nahaharap sa kasong panloloko ay may karapatang litisin ng isang hurado ng kanyang mga kasamahan sa harap ng isang neutral na tagahatol."

"Sa halip na kilalanin ang karapatang iyon, ang hindi pagsang-ayon ay magpapahintulot sa Kongreso na ituon ang mga tungkulin ng tagausig, hukom at hurado sa mga kamay ng Executive Branch," isinulat ni Roberts. "Iyan ang pinakakabaligtaran ng separation of powers na hinihingi ng Konstitusyon."

Sa isang sumasang-ayon Opinyon, nangatuwiran si Associate Justice Neil Gorsuch na ang awtoridad ng SEC na "parusahan ang mga mamamayan na walang hurado, walang independiyenteng hukom, at sa ilalim ng mga pamamaraang banyaga sa ating mga hukuman" ay isang paglabag sa indibidwal na kalayaan.

"Sa muling pagtitibay ng lahat ng ito ngayon, halos hindi iniiwan ng Korte ang SEC nang walang sapat na kapangyarihan at tulong," isinulat ni Gorsuch.

Ang ilang kaso ng Crypto ay kabilang sa mga naresolba ng SEC sa pamamagitan ng administrative proceedings, kabilang ang kaso nito noong 2018 laban sa "ICO Superstore" TokenLot LLC na nakabase sa Michigan at ang dalawang may-ari nito, at ang kaso nito noong 2014 laban sa isang computer programmer na lumikha ng crypto-denominated virtual stock exchange.

Isinulat ni Associate Judge Sonia Sotomayor ang dissenting Opinyon, na tinawag ang desisyon na "power grab" at "bahagi ng isang nakakaligalig na kalakaran: pagdating sa separation of powers, ang Korte na ito ay nagsasabi sa publiko ng Amerika at sa mga coordinate na sangay nito na ito ang pinaka nakakaalam."

"Sinasabi ng Korte sa Kongreso kung paano pinakamahusay na ayusin ang mga ahensya, ipagtanggol ang mga pinsala sa publiko sa pangkalahatan, at kahit na magbigay para sa pagpapatupad ng mga karapatang nilikha para sa Gobyerno," isinulat ni Sotomayor. "May mga magagandang dahilan para sa Kongreso na mag-set up ng isang pamamaraan tulad ng SEC's. Maaari itong magbunga ng mahahalagang benepisyo sa mga pagsubok ng hurado sa pederal na hukuman, tulad ng higit na kahusayan at kadalubhasaan, transparency at makatuwirang paggawa ng desisyon, pati na rin ang pagkakapareho, predictability, at higit na pananagutan sa pulitika."

Ang kaso, SEC vs. Jarksey, ay nagsimula noong 2013 nang iparatang ng SEC na ang hedge fund manager na si George Jarkesy Jr. at ang kanyang firm, Patriot28 LLC, ay lumabag sa mga federal securities laws sa pamamagitan ng maling pagsasabi sa kanyang dalawang hedge fund na asset.

Sa halip na idemanda si Jarkesy sa pederal na hukuman, ang kaso ay orihinal na nilitis sa harap ng isang administratibong hukom ng batas. Nag-apela si Jarksey, at noong 2022 isang korte ng apela na nakabase sa New Orleans ang nagpasya na ang mga paglilitis ng SEC ay labag sa konstitusyon. Nag-apela ang SEC, at dininig ng Korte Suprema ang mga argumento noong Nobyembre.

I-UPDATE (Hunyo 27, 2024 sa 16:13 UTC): Nagdaragdag ng komento mula sa isang abogado at detalye tungkol sa dalawa sa mga nakaraang paglilitis na administratibong nauugnay sa crypto ng SEC.