Верховный суд США заявил, что больше не будет внутренних трибуналов для SEC и других федеральных регуляторов

Верховный суд СШАвынесено решение в четверг лишить Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) ONE из ее ключевых процессов принудительного исполнения, постановив 6 голосами против 3, что использование федеральным агентством внутренних судей является нарушением конституционного права на суд присяжных.

В прошлом SEC иногда использовала внутренний процесс под председательством судей по административным делам, вместо подачи иска в федеральный суд, для рассмотрения гражданских обвинений в мошенничестве с ценными бумагами и наложения финансовых штрафов. Возможность SEC решать вопросы внутри компании была предоставлена в 2010 году принятием Закона Додда-Франка в ответ на мировой финансовый кризис 2008 года.

После решения Верховного суда Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) будет вынуждена вновь полагаться исключительно на федеральные суды первой инстанции для обеспечения соблюдения законов о ценных бумагах и взыскания финансовых санкций.

Помимо ограничения полномочий SEC по обеспечению соблюдения законодательства, это решение может иметь далеко идущие последствия для других федеральных агентств, которые исторически могли осуществлять контроль за соблюдением законодательства посредством внутренних процессов, включая Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), которыйстолкнулись с аналогичной проблемой.

«Сегодняшнее решение накладывает существенное и существенное ограничение на способность федеральных агентств выносить решения о принудительном исполнении решений внутри компании, а не рассматривать свои дела в суде. Хотя в этом деле участвует SEC, многие другие федеральные агентства возбуждают принудительные действия на основе установленных законом стандартов, которые очень похожи на иски о мошенничестве или другие иски по общему праву», — сказал Эндрю Пинкус, партнер международной юридической фирмы Mayer Brown, в заявлении, отправленном по электронной почте.

«Решение Верховного суда указывает на то, что все эти иски теперь должны рассматриваться независимым федеральным судьей и присяжными, что исключает «преимущество внутреннего суда», которое десятилетиями приносило пользу многим агентствам», — добавил Пинкус.

Главный судья Джон Робертс озвучил Мнение большинства, написав: «Обвиняемый, которому предъявлен иск о мошенничестве, имеет право на то, чтобы его дело рассматривалось коллегией присяжных в присутствии нейтрального арбитра».

«Вместо того, чтобы признать это право, несогласие позволило бы Конгрессу сосредоточить функции прокурора, судьи и присяжных в руках исполнительной власти», — написал Робертс. «Это полная противоположность разделению властей, которого требует Конституция».

В совпадающем Мнение судья Нил Горсач утверждал, что полномочия SEC «наказывать граждан без участия присяжных, независимого судьи и в соответствии с процедурами, чуждыми нашим судам» являются нарушением свободы личности.

«Подтверждая все это сегодня, Суд вряд ли оставляет SEC без достаточных полномочий и средств правовой защиты», — написал Горсач.

Некоторые дела, Криптo , были разрешены SEC посредством административных разбирательств, включая дело 2018 года против базирующейся в Мичигане компании «ICO Superstore» TokenLot LLC и двух ее владельцев, а также дело 2014 года против программиста, создавшего виртуальную фондовую биржу, деноминированную в криптовалюте.

Заместитель судьи Соня Сотомайор написала особое Мнение, назвав постановление «захватом власти» и «частью тревожной тенденции: когда дело доходит до разделения властей, этот суд говорит американской общественности и ее координирующим ветвям власти, что он знает лучше всех».

«Суд указывает Конгрессу, как лучше структурировать агентства, возмещать ущерб, нанесенный обществу в целом, и даже обеспечивать соблюдение прав, созданных для правительства», — написала Сотомайор. «У Конгресса есть веские причины создать схему, подобную схеме SEC. Она может дать важные преимущества по сравнению с судами присяжных в федеральном суде, такие как большая эффективность и экспертиза, прозрачность и обоснованное принятие решений, а также единообразие, предсказуемость и большая политическая подотчетность».

Дело SEC против Джаркси началось в 2013 году, когда SEC заявила, что управляющий хедж-фонда Джордж Джаркси-младший и его фирма Patriot28 LLC нарушили федеральные законы о ценных бумагах, предоставив ложную информацию об активах двух его хедж-фондов.

Вместо того, чтобы подать на Джаркси иск в федеральный суд, дело изначально рассматривалось судьей по административным делам. Джаркси подал апелляцию, и в 2022 годуапелляционный суд Нового Орлеана вынес решениечто разбирательство SEC было неконституционным. SEC подала апелляцию, и Верховный суд выслушал аргументы в ноябре прошлого года.

ОБНОВЛЕНИЕ (27 июня 2024 г. в 16:13 UTC): добавлен комментарий юриста и подробности о двух прошлых административных разбирательствах SEC, связанных с криптовалютами.