La Corte Suprema degli Stati Uniti afferma che non ci saranno più tribunali interni per la SEC e altri regolatori federali

La Corte Suprema degli Stati Unitigovernato giovedì per privare la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti di ONE dei suoi principali processi di controllo, decidendo con una votazione di 6 a 3 che l'uso di giudici interni da parte dell'agenzia federale costituisce una violazione del diritto costituzionale a un processo con giuria.

In passato, la SEC ha talvolta utilizzato un processo interno presieduto da giudici amministrativi, anziché intentare causa presso una corte federale, per gestire accuse di frode sui titoli civili e imporre sanzioni finanziarie. La capacità della SEC di gestire le questioni internamente è stata garantita nel 2010 dall'approvazione del Dodd-Frank Act in risposta alla crisi finanziaria globale del 2008.

Dopo la decisione della Corte Suprema, la SEC sarà costretta a fare nuovamente affidamento esclusivamente sui tribunali federali per far rispettare le leggi sui titoli e richiedere sanzioni finanziarie.

Oltre a limitare le capacità di applicazione della SEC, la decisione potrebbe avere implicazioni di vasta portata per altre agenzie federali che storicamente sono state in grado di gestire l’applicazione tramite processi interni, tra cui il National Labor Relations Board (NLRB) che èdi fronte a una sfida simile.

"La decisione odierna impone una limitazione importante e significativa alla capacità delle agenzie federali di giudicare internamente le azioni esecutive anziché processare i loro casi in tribunale. Sebbene questo caso coinvolga la SEC, molte altre agenzie federali intraprendono azioni esecutive basate su standard statutari che assomigliano molto a frode o altre rivendicazioni di common law", ha affermato Andrew Pincus, partner dello studio legale internazionale Mayer Brown in una dichiarazione via e-mail.

"La decisione della Corte Suprema indica che tutte queste azioni dovranno ora essere processate da un giudice federale indipendente e da una giuria, eliminando il "vantaggio del tribunale di casa" che ha beneficiato molte agenzie per decenni", ha aggiunto Pincus.

Il presidente della Corte Suprema John Roberts ha espresso l' Opinioni della maggioranza, scrivendo: "Un imputato che affronta una causa per frode ha il diritto di essere processato da una giuria composta da suoi pari di fronte a un giudice imparziale".

"Piuttosto che riconoscere quel diritto, il dissenso permetterebbe al Congresso di concentrare i ruoli di pubblico ministero, giudice e giuria nelle mani del ramo esecutivo", ha scritto Roberts. "Questo è l'esatto opposto della separazione dei poteri richiesta dalla Costituzione".

In un Opinioni concorrente, il giudice associato Neil Gorsuch ha sostenuto che l'autorità della SEC di "penalizzare i cittadini senza una giuria, senza un giudice indipendente e secondo procedure estranee ai nostri tribunali" costituisce una violazione della libertà individuale.

"Nel riaffermare tutto questo oggi, la Corte non lascia certo la SEC senza ampi poteri e mezzi di ricorso", ha scritto Gorsuch.

Alcuni casi Cripto sono stati tra quelli risolti dalla SEC tramite procedimenti amministrativi, tra cui il caso del 2018 contro "ICO Superstore" TokenLot LLC con sede nel Michigan e i suoi due proprietari, e il caso del 2014 contro un programmatore informatico che ha creato una borsa virtuale denominata in criptovalute.

La giudice associata Sonia Sotomayor ha scritto l' Opinioni dissenziente, definendo la sentenza un "accaparramento di potere" e "parte di una tendenza sconcertante: quando si tratta di separazione dei poteri, questa Corte dice al pubblico americano e alle sue sezioni coordinate che ne sa di più".

"La Corte dice al Congresso come strutturare al meglio le agenzie, rivendicare i danni al pubblico in generale e persino provvedere all'applicazione dei diritti creati per il Governo", ha scritto Sotomayor. "Ci sono buone ragioni per cui il Congresso dovrebbe istituire un programma come quello della SEC. Potrebbe produrre importanti benefici rispetto ai processi con giuria presso la corte federale, come maggiore efficienza e competenza, trasparenza e decisioni ragionate, nonché uniformità, prevedibilità e maggiore responsabilità politica".

Il caso, SEC contro Jarksey, è iniziato nel 2013 quando la SEC ha affermato che il gestore di hedge fund George Jarkesy Jr. e la sua società, Patriot28 LLC, hanno violato le leggi federali sui titoli dichiarando in modo errato i beni dei suoi due hedge fund.

Invece di citare in giudizio Jarkesy presso la corte federale, il caso è stato inizialmente processato da un giudice amministrativo. Jarkesy ha fatto ricorso e nel 2022una corte d'appello di New Orleans ha stabilitoche i procedimenti della SEC erano incostituzionali. La SEC ha fatto ricorso e la Corte Suprema ha ascoltato le argomentazioni lo scorso novembre.

AGGIORNAMENTO (27 giugno 2024 alle 16:13 UTC): Aggiunge un commento di un avvocato e dettagli su due precedenti procedimenti amministrativi della SEC relativi alle criptovalute.