Sosyalista ba ang mga DAO?

Ang Ethereum blockchain at nakapaligid na imprastraktura ay lalong nakikita bilang mga pampublikong kalakal.

Ang mga pampublikong kalakal ay hindi maibubukod at hindi magkaribal. Ang ibig sabihin ng non-excludable ay hindi natin maibubukod ang iba sa paggamit ng mabuti. Kasama sa mga halimbawa ang mga likas na yaman tulad ng hangin, ngunit gumawa din ng mga produkto at serbisyo tulad ng pampublikong radyo o pulisya. Ang ibig sabihin ng non-rivalrous sa paggamit ng mga ito ay T natin nauubos ang mga ito para sa iba.

Si Dr. Paul J. Dylan-Ennis ay isang assistant professor sa College of Business, University College Dublin. Ang Crypto Questioned ay isang forum upang talakayin ang mga ideya at pilosopiya na nagtutulak sa industriya ng Cryptocurrency .

Ang pagpopondo sa pagpapanatili ng Ethereum blockchain at ang imprastraktura nito ay matagal nang alalahanin ng Vitalik Buterin at natugunan nang pragmatiko sa pamamagitan ng paggamit ng quadratic na pagpopondo sa Gitcoin.

Ang Ethereum blockchain ay tila isang hindi mapag-aalinlanganan na pampublikong kabutihan. Gayunpaman, ang Kolektibong Iba pang Internet ay nagtalo na ang Ethereum blockchain ay hindi maituturing na isang pampublikong kabutihan dahil ang pampublikong pinaglilingkuran ay hindi isang publiko sa malawak na kahulugan, ngunit malalaking may hawak na kilala bilang mga balyena sa mga angkop na lugar tulad ng decentralized Finance (DeFi). Nakakaintriga, tinanggihan ni Buterin ang kanilang account sa isang kamakailang post at iminungkahi na ang Ethereum ay nagsisilbing a mas malawak na madla kaysa sa DeFi.

Ang tanong kung ano ang pampublikong kabutihan sa Ethereum ay nananatiling hindi maayos. Ito ay totoo kahit sa praktikal na mga termino. Ang isyu ay patuloy na bumangon dahil ang ilang Gitcoin grant ay sumasaklaw sa linya sa pagitan ng imprastraktura at pakikipagsapalaran. Habang ang mga solusyon sa layer 2 ay pinondohan bilang mga pampublikong kalakal na walang kontrobersyal mayroong ilang debate kung isang podcast tungkol sa Ethereum ay isang pampublikong kabutihan? O ano ang tungkol sa isang Twitter account na nagpapakalat ng mga update tungkol sa Ethereum?

Sa palagay ko ang problemang "magpopondo ba" ay nakasalalay sa kawalan ng kalinawan tungkol sa terminong "kabutihang pampubliko." Ang kahulugan ng ekonomiks na hinango mula sa Elinor Ostrom – non-excludable, non-rivalrous – ay madalas na binabanggit (tulad dito), ngunit hindi ito sobrang nakakatulong sa aming konteksto.

Iminumungkahi ng Ibang Kolektibong Internet na kailangan nating tukuyin ang mga pampublikong kalakal sa mas malawak na kahulugan kaysa sa ONE -ekonomiya at imungkahi muna na palawakin ang ibig nating sabihin sa publiko - na ngayon ay nangangahulugang ang mas malawak na komunidad na lampas sa iyong agarang "squad" - at magandang ibig sabihin ay isang nakabahaging halaga, partikular na kinikilala ng ONE tao bilang sumasalamin sa kanilang sarili. Sa partikular, ang kabutihang ito ay dapat maglaman ng pangmatagalang pananaw kung ano ang gustong idulot ng komunidad.

Si Scott Moore, ng Gitcoin, ay naninindigan na malalaman natin kung ano ang bumubuo sa isang pampublikong kabutihan sa pamamagitan ng pagtukoy kung ano ang ating "Nakabahaging mga problema" ay. Ang isang nakabahaging problema ay nagpapakita ng tahasang kung ano ang tahasang nag-uugnay sa isang hanay ng mga shareholder. Nagbibigay-daan ito sa amin na kilalanin na hindi kami mga di-nakakonektang indibidwal na hinihimok lamang ng mga alalahanin sa ekonomiya. Higit sa lahat, ipinahiwatig dito ang tanong kung ano ang ibig sabihin ng pagtatayo nang higit pa sa espasyo ng Cryptocurrency na nasa isip. Sa ilalim ng ibabaw, naniniwala ako na ito ang kinikilala ni Buterin sa mode ng pampublikong pilosopo bilang kulang sa Ethereum: ang pangmatagalang pananaw kung para saan ang lahat ng ito.

Ang talakayan sa pampublikong kalakal ay isang talakayan tungkol sa kung ano ang mga "positibong panlabas" na maaaring mabuo ng isang cryptoculture na pag-iisip tungkol sa mundo lampas sa sarili nitong mga hangganan. Ang halimbawang ginamit ng mga negatibong panlabas ay ang mga social network sa Web 2.0 na walang kinalaman sa mga epekto ng mga ito sa Privacy, disinformation, pagkakadiskonekta o kalusugan ng isip. Hindi natin dapat itulak nang walang taros palabas tulad ng ginawa nila dahil lang sa kaya natin, ngunit subukang paunlarin ang Ethereum ecosystem nang may kamalayan at may mata sa publiko na higit sa ating sarili, na bumubuo ng mga positibong panlabas.

Ang aking posisyon ay ang Ethereum ay may walang malay na political bias na tinatawag kong mutualist minarchism.

Read More: Ipinaliwanag ang Pilosopiyang Pampulitika ng Ethereum | Paul Dylan-Ennis

Ito ay mutualist dahil binibigyang-diin ng komunidad ang kooperatibismo at pagtutulungan, ngunit din ang minarchist habang ito ay bumubuo ng mga bagong minimalistang anyo ng pamamahala, dahil ito ay lumilikha ng mga desentralisadong analogue sa mga tungkulin ng tradisyonal na estado. Kabilang dito ang mga alternatibong paraan ng Finance sa DeFi, sining at kultura sa mga non-fungible token (NFT), at organisasyong may desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO). Ito ay mga ambisyong panlipunan, pang-ekonomiya at pampulitika ngunit walang malinaw na natukoy na pulitika.

Ito ay isang kakaibang estado ng mga pangyayari na T namin lubos na maipahayag kung ano ang pangmatagalang ibinahaging mga halaga ay kakatawan sa Ethereum bilang mga pampublikong kalakal sa malawak na kahulugan. Decentralization is our tactic, that is clear, but decentralization for what end?

Ang sagot sa pampulitikang kalabuan ng Ethereum ay nalutas, angkop, mula sa kultura ng DAO pataas.

Sa mga DAO, gayunpaman, maaari nating makita ang isang posibleng pampulitikang posisyon na umuusbong na makakatulong sa amin na sagutin ang tanong na ito. Sa Ethereum ecosystem, T namin karaniwang nakakaharap ang mga sosyalista/komunista o kahit na ang mga tamang libertarian na namumuno sa kultura ng Bitcoin . Sa halip, nakakaharap namin ang mga venture entrepreneur na may malakas na hilig sa isang pilosopiya ng pampublikong kalakal.

Mayroong online na meme ngayon tungkol sa kung ang mga DAO ay mga sosyalista o hindi, ngunit ito ay malamang na humahadlang sa amin ng kaunti sa pamamagitan ng tradisyonal na mga kahulugan.

Sa halip, sa DAO ang mga pampublikong kalakal ay isang siwang sa isang saloobing nakaugat sa saligan ng kapitalismo ngunit hindi ang neoliberal na ulap ng ultra-indibidwal na kapitalismo. Ang pakiramdam at pakiramdam para sa entrepreneurship ay nananatili, ang pakikipagsapalaran, ngunit napakaraming magkakabahaging mga problema sa ating lipunan upang i-discount ang sentralidad ng isang pinagsasaluhan. Nagbubunga ito ng venture commonism: Web 3.0 entrepreneurship na may mga commonist na katangian.

Ito ay mas matalas na sumasaklaw sa isang pampulitikang ambisyon, isang pananaw ng mga ad hoc na desentralisadong grupo (na pabiro kong tinatawag "kay Dunbar") na kusang nabubuo upang harapin ang mga mapapamahalaang gawain na nagpapabuti sa kalagayan ng isang pinagsasaluhan. Ang sagot sa kung ano ang maaaring magmukhang halaga ng pampublikong kalakal ay: Nais naming makabuo ng isang lipunang magalang sa indibidwalismo, ngunit isinasakonteksto ang indibidwal sa loob ng isang hanay ng mga pinagsasaluhang problema ng komunidad. Ang ONE halaga ay maaaring "pagpapanumbalik ng komunidad" bilang isang mas mataas na antas na bersyon ng Nathan Schneider's "lumabas sa komunidad."

Ang proyektong pampulitika ng Ethereum ay maaaring muling isipin bilang pagpapanumbalik ng komunidad sa pamamagitan ng venture commonism. Ang sagot sa pampulitikang kalabuan ng Ethereum ay nareresolba, angkop, mula sa kultura ng DAO pataas.