¿Son las DAO socialistas?

La cadena de bloques Ethereum y la infraestructura que la rodea se consideran cada vez más bienes públicos.

Los bienes públicos son inexcluibles y no rivales. Inexcluibles significa que no podemos excluir a otros de su uso. Algunos ejemplos incluyen recursos naturales como el aire, pero también bienes y servicios producidos como la radio pública o la policía. Inrivalidad significa que, al usarlos, no los agotamos para beneficio de otros.

El Dr. Paul J. Dylan-Ennis es profesor adjunto en la Facultad de Negocios del University College de Dublín. Cripto Questioned es un foro para debatir las ideas y filosofías que impulsan la industria de las Criptomonedas .

La financiación del mantenimiento de la cadena de bloques Ethereum y su infraestructura es una preocupación de larga data Vitalik Buteriny se ha abordado de manera pragmática mediante el uso de financiación cuadrática enGitcoin.

La cadena de bloques de Ethereum parece un bien público indiscutible. Sin embargo, el colectivo Otra Internet ha argumentado que no puede considerarse un bien Ethereum porque el público al que sirve no es... público en sentido amplio, pero los grandes tenedores, conocidos como ballenas, en áreas específicas como las Finanzas descentralizadas (DeFi). Curiosamente, Buterin rechazó su cuenta en una publicación reciente y sugirió que Ethereum sirve como... una audiencia mucho más ampliaque DeFi.

La cuestión de qué es un bien público en Ethereum sigue sin resolverse. Esto es cierto incluso en la práctica. El problema ha surgido constantemente porque algunas subvenciones de Gitcoin se encuentran entre la infraestructura y el capital riesgo. Si bien las soluciones de capa 2 se financian como bienes públicos sin controversia, existe cierto debate sobre si... un podcast ¿Qué tal si Ethereum es un bien público? ¿O qué tal una cuenta de Twitter que difunde actualizaciones sobre Ethereum?

Creo que el problema de si financiar o no radica en la falta de claridad respecto del término “bien público”. La definición económica extraída deElinor Ostrom– no excluible, no rival – se cita a menudo (como aquí), pero no es demasiado útil en nuestro contexto.

El colectivo Otra Internet sugiere que debemos definir los bienes públicos en un sentido más amplio que el ONE y propone, primero, ampliar el concepto de público (para que ahora nos refiramos a la comunidad más allá del grupo inmediato) y a un valor compartido, específicamente ONE que las personas reconozcan como reflejo de su propio valor. En particular, este bien debería contener una visión a largo plazo de lo que la comunidad desea lograr.

Scott Moore, de Gitcoin, sostiene que podemos descubrir qué constituye un bien público identificando lo que nuestro “problemas compartidos” Un problema compartido explicita lo que conecta implícitamente a un grupo de accionistas. Esto nos permite reconocer que no somos individuos desconectados, impulsados ​​únicamente por preocupaciones económicas. De manera crucial, aquí se insinúa la pregunta de qué significaría construir con más allá del ámbito de las Criptomonedas en mente. En el fondo, creo que esto es lo que Buterin, en su faceta de filósofo público, reconoce como faltante en Ethereum: la visión a largo plazo de para qué sirve todo esto.

La discusión sobre los bienes públicos es una discusión sobre cuáles son las “externalidades positivas” que podrían desarrollarse mediante una criptocultura que piense en el mundo.más allá de sus propias fronterasEl ejemplo de externalidades negativas son las redes sociales de la Web 2.0, que prosperaron sin importar sus efectos sobre la Privacidad, la desinformación, la desconexión o la salud mental. No deberíamos expandirnos ciegamente como lo hicieron ellos solo porque podemos, sino intentar desarrollar el ecosistema Ethereum conscientemente y con la vista puesta en el público más allá de nosotros mismos, generando externalidades positivas.

Mi posición es que Ethereum tiene un sesgo político inconsciente que llamo minarquismo mutualista.

Sigue leyendo: La filosofía política de Ethereum explicada | Paul Dylan-Ennis

Es mutualista porque la comunidad enfatiza el cooperativismo y la colaboración, pero también minarquista, ya que desarrolla nuevas formas minimalistas de gobernanza, al crear análogos descentralizados a las funciones del Estado tradicional. Estas incluyen formas alternativas de Finanzas en DeFi, arte y cultura en tokens no fungibles (NFT) y organizaciones con organizaciones autónomas descentralizadas(DAO). Son ambiciones sociales, económicas y políticas, pero sin una política claramente definida.

Resulta curioso que no podamos articular con precisión qué valores compartidos a largo plazo representarían Ethereum como bienes públicos en sentido amplio. La descentralización es nuestra táctica, eso está claro, pero ¿descentralización con qué fin?

La respuesta a la ambigüedad política de Ethereum se resuelve, apropiadamente, desde la cultura DAO hacia arriba.

Sin embargo, en las DAO, podemos vislumbrar el surgimiento de una posible postura política que nos ayude a responder esta pregunta. En el ecosistema Ethereum , no solemos encontrar socialistas/comunistas, ni siquiera libertarios de derecha, en la cultura Bitcoin . En cambio, encontramos emprendedores con una fuerte inclinación hacia una filosofía de bienes públicos.

Ahora hay un meme en línea sobre si las DAO son socialistas o no, pero esto probablemente nos limita demasiado a las definiciones tradicionales.

En cambio, en las OAD, los bienes públicos son una puerta de entrada a una actitud arraigada fundamentalmente en el capitalismo, pero no en la niebla neoliberal del capitalismo ultraindividualista. El sentido y la sensibilidad por el emprendimiento se mantienen, la aventura, pero existen demasiados problemas compartidos en nuestra sociedad como para subestimar la centralidad de un bien común compartido. Esto produce el comunismo empresarial: emprendimiento de la Web 3.0 con características comunistas.

Esto encapsula de forma más nítida una ambición política, una visión de grupos descentralizados ad hoc (lo que en broma llamo“Dunbar’s”) que se forman espontáneamente para abordar tareas manejables que mejoran la suerte de un bien común compartido. La respuesta a cómo podría ser un valor de bienes públicos es: Queremos crear una sociedad respetuosa del individualismo, pero que contextualice al individuo dentro de un conjunto de problemas comunitarios compartidos. Un valor podría ser entonces la «restauración de la comunidad», como una versión superior del concepto de Nathan Schneider. “salida a la comunidad”.

El proyecto político de Ethereum podría entonces reimaginarse como la restauración de la comunidad a través del comunismo empresarial. La respuesta a la ambigüedad política de Ethereum se resuelve, apropiadamente, desde la cultura DAO hacia arriba.