Являются ли DAO социалистическими?

Блокчейн Ethereum и окружающая его инфраструктура все чаще рассматриваются как общественные блага.

Общественные блага неисключаемы и неконкурентны. Неисключаемость означает, что мы не можем исключить других из использования блага. Примерами являются природные ресурсы, такие как воздух, а также произведенные товары и услуги, такие как общественное радио или полиция. Неконкурентность означает, что, используя их, мы T истощаем их для других.

Доктор Пол Дж. Дилан-Эннис — доцент в Колледже бизнеса, Университетский колледж Дублина. Криптo Questioned — это форум для обсуждения идей и философий, которые движут индустрией Криптовалюта .

Финансирование поддержки блокчейна Ethereum и его инфраструктуры является давней заботой Виталик Бутерини решался прагматично посредством использования квадратичного финансирования вGitcoin.

Блокчейн Ethereum кажется неоспоримым общественным благом. Тем не менее, коллектив Other Internet утверждает, что блокчейн Ethereum не может считаться общественным благом, поскольку обслуживаемая общественность не является общественность в широком смысле, но крупные держатели, известные как киты в таких нишевых областях, как децентрализованные Финансы (DeFi). Интересно, что Бутерин отклонил их счет в недавнем посте и предположил, что Ethereum служит гораздо более широкая аудиториячем DeFi.

Вопрос о том, что является общественным благом в Ethereum, остается нерешенным. Это верно даже в практическом плане. Этот вопрос постоянно возникает, поскольку некоторые гранты Gitcoin находятся на грани между инфраструктурой и венчурным капиталом. Хотя решения уровня 2 бесспорно финансируются как общественные блага, существуют некоторые споры о том, подкаст о Ethereum является общественным благом? Или как насчет аккаунта в Twitter, распространяющего обновления об Ethereum?

Я думаю, что проблема «финансировать ли» коренится в отсутствии ясности относительно термина «общественное благо». Экономическое определение взято изЭлинор Остром– неисключаемый, неконкурентный – часто упоминается (как здесь), но в нашем контексте не слишком полезен.

Коллектив Other Internet предлагает нам определить общественные блага в более широком смысле, чем ONE, и предлагает сначала расширить то, что мы подразумеваем под общественными, — теперь это будет означать более широкое сообщество за пределами вашего непосредственного «отряда», — а добро — обозначать общую ценность, в частности ONE люди признают отражающей их собственную. В частности, это благо должно содержать долгосрочное видение того, что сообщество хочет осуществить.

Скотт Мур из Gitcoin утверждает, что мы можем выяснить, что представляет собой общественное благо, определив, что наше «общие проблемы» есть. Общая проблема делает явным то, что неявно связывает группу акционеров. Это позволяет нам осознать, что мы не разобщенные личности, движимые исключительно экономическими интересами. Важно, что здесь намекается на вопрос о том, что будет означать создание чего-то большего, чем просто Криптовалюта пространство в уме. Я считаю, что под поверхностью именно это Бутерин в режиме публичного философа признает недостающим в Ethereum: долгосрочное видение того, для чего все это нужно.

Обсуждение общественных благ — это обсуждение того, какие «положительные внешние эффекты» может создать криптокультура, думающая о миреза пределами своих границ. Примером негативных внешних эффектов являются социальные сети Web 2.0, которые развивались без всякого учета их влияния на Политика конфиденциальности, дезинформацию, отключение или психическое здоровье. Мы не должны слепо продвигаться наружу, как они, просто потому, что мы можем, а попытаться развивать экосистему Ethereum осознанно и с прицелом на общественность за пределами нас самих, создавая позитивные внешние эффекты.

Моя позиция заключается в том, что у Ethereum есть неосознанная политическая предвзятость, которую я называю мутуалистическим минархизмом.

Читать дальше: Объяснение политической философии Ethereum | Пол Дилан-Эннис

Он является мутуалистским, поскольку сообщество подчеркивает кооперативизм и сотрудничество, но также минархистским, поскольку оно разрабатывает новые минималистские формы управления, поскольку оно создает децентрализованные аналоги функций традиционного государства. К ним относятся альтернативные формы Финансы в DeFi, искусство и культура в невзаимозаменяемых токенах (NFT) и организация с децентрализованные автономные организации(ДАО). Это социальные, экономические и политические амбиции, но без четко обозначенной политики.

Любопытно, что мы T можем четко сформулировать, какие долгосрочные общие ценности будут представлять Ethereum как общественное благо в широком смысле. Децентрализация — наша тактика, это ясно, но децентрализация для какой цели?

Ответ на политическую неоднозначность Ethereum, как и следовало ожидать, кроется в культуре DAO.

Однако в DAO мы можем заметить возникновение возможной политической позиции, которая может помочь нам ответить на этот вопрос. В экосистеме Ethereum мы обычно T сталкиваемся с социалистами/коммунистами или даже правыми либертарианцами, населяющими культуру Bitcoin . Вместо этого мы сталкиваемся с венчурными предпринимателями с сильной склонностью к философии общественных благ.

Сейчас в сети ходит мем о том, являются ли DAO социалистами или нет, но это, вероятно, слишком ограничивает нас традиционными определениями.

Вместо этого в DAO общественные блага являются отверстием в отношение, которое фундаментально укоренено в капитализме, но не в неолиберальном тумане ультраиндивидуалистического капитализма. Чувство и чувство предпринимательства остаются, венчур, но в нашем обществе слишком много общих проблем, чтобы сбрасывать со счетов центральность общих благ. Это порождает венчурный коммунизм: предпринимательство Web 3.0 с общими характеристиками.

Это более четко отражает политические амбиции, видение ad hoc децентрализованных групп (то, что я в шутку называю«Данбарс»), которые спонтанно формируются для решения управляемых задач, которые улучшают судьбу общего достояния. Ответ на то, как может выглядеть ценность общественного блага, таков: мы хотим создать общество, уважающее индивидуализм, но помещающее индивида в контекст набора общих коммунальных проблем. Тогда ONE из ценностей может быть «восстановление сообщества» как более высокоуровневая версия Натана Шнайдера «выход в сообщество».

Политический проект Ethereum можно было бы тогда переосмыслить как восстановление сообщества через венчурный коммунизм. Ответ на политическую двусмысленность Ethereum решен, как и следовало ожидать, начиная с культуры DAO и выше.