Le DAO sono socialiste?

La blockchain Ethereum e l'infrastruttura circostante sono sempre più considerate beni pubblici.

I beni pubblici sono non escludibili e non rivali. Non escludibili significa che non possiamo escludere altri dall'uso del bene. Esempi includono risorse naturali come l'aria, ma anche beni e servizi prodotti come la radio pubblica o la polizia. Non rivali significa che nell'usarli T li esauriamo per gli altri.

Il dott. Paul J. Dylan-Ennis è professore associato presso il College of Business, University College Dublin. Cripto Questioned è un forum per discutere le idee e le filosofie che guidano il settore Criptovaluta .

Il finanziamento del mantenimento della blockchain Ethereum e della sua infrastruttura è una preoccupazione di lunga data Vitalik Buterined è stato affrontato pragmaticamente attraverso l'uso di finanziamenti quadratici inGitcoin.

La blockchain Ethereum sembra un bene pubblico incontrovertibile. Tuttavia, il collettivo Other Internet ha sostenuto che la blockchain Ethereum non può essere considerata un bene pubblico perché il pubblico servito non è un pubblico in senso lato, ma grandi detentori noti come balene in settori di nicchia come la Finanza decentralizzata (DeFi). Curiosamente, Buterin ha respinto il loro account in un post recente e ha suggerito che Ethereum serve a pubblico molto più ampiorispetto alla DeFi.

La questione di cosa sia un bene pubblico in Ethereum rimane irrisolta. Ciò è vero anche in termini pratici. Il problema è costantemente emerso perché alcune sovvenzioni Gitcoin si trovano a cavallo tra infrastruttura e venture. Mentre le soluzioni di livello 2 sono finanziate come beni pubblici senza controversie, c'è un certo dibattito sul fatto che un podcast su Ethereum è un bene pubblico? O che dire di un account Twitter che diffonde aggiornamenti su Ethereum?

Penso che il problema del “se finanziare” risieda nella mancanza di chiarezza riguardo al termine “bene pubblico”. La definizione economica tratta daElinor Ostrom– non escludibile, non rivale – è citato spesso (come qui), ma non è molto utile nel nostro contesto.

Il collettivo Other Internet suggerisce che dobbiamo definire i beni pubblici in un senso più ampio di ONE economico e propone innanzitutto di espandere cosa intendiamo per pubblico, per indicare ora la comunità più ampia oltre la tua "squadra" immediata, e bene per indicare un valore condiviso, in particolare ONE le persone riconoscono come riflettente del proprio. In particolare, questo bene dovrebbe contenere una visione a lungo termine di ciò che la comunità vuole realizzare.

Scott Moore, di Gitcoin, sostiene che possiamo scoprire cosa costituisce un bene pubblico identificando ciò che il nostro “problemi condivisi” sono. Un problema condiviso rende esplicito ciò che collega implicitamente un insieme di azionisti. Questo ci fa riconoscere che non siamo individui disconnessi guidati puramente da preoccupazioni economiche. Fondamentalmente, qui si accenna alla questione di cosa significherebbe costruire con in mente qualcosa di più dello spazio Criptovaluta . Sotto la superficie, credo che questo sia ciò che Buterin in modalità filosofo pubblico riconosce come mancante in Ethereum: la visione a lungo termine di cosa serva tutto questo.

La discussione sui beni pubblici è una discussione su quali siano le “esternalità positive” che potrebbero essere sviluppate da una criptocultura che pensa al mondooltre i propri confini. L'esempio usato di esternalità negative sono i social network del Web 2.0 che hanno continuato a procedere senza alcun riguardo per i loro effetti sulla Privacy, la disinformazione, la disconnessione o la salute mentale. Non dovremmo spingerci ciecamente verso l'esterno come hanno fatto loro solo perché possiamo, ma cercare di sviluppare l'ecosistema Ethereum in modo consapevole e con un occhio al pubblico al di là di noi stessi, generando esternalità positive.

La mia posizione è che Ethereum ha un'inconscia tendenza politica che chiamo minarchismo mutualistico.

Continua a leggere: La filosofia politica di Ethereum spiegata | Paul Dylan-Ennis

È mutualista perché la comunità enfatizza il cooperativismo e la collaborazione, ma anche minarchica perché sviluppa nuove forme minimaliste di governance, in quanto crea analoghi decentralizzati alle funzioni dello stato tradizionale. Questi includono forme alternative di Finanza in DeFi, arte e cultura in token non fungibili (NFT) e organizzazione con organizzazioni autonome decentralizzate(DAO). Si tratta di ambizioni sociali, economiche e politiche, ma senza una politica chiaramente identificata.

È uno stato di cose curioso che T riusciamo ad articolare esattamente quali valori condivisi a lungo termine rappresenterebbero Ethereum come beni pubblici in senso espansivo. La decentralizzazione è la nostra tattica, questo è chiaro, ma decentralizzazione per quale scopo?

La risposta all’ambiguità politica di Ethereum è risolta, opportunamente, a partire dalla cultura DAO.

Nelle DAO, tuttavia, possiamo intravedere una possibile posizione politica emergente che può aiutarci a rispondere a questa domanda. Nell'ecosistema Ethereum , T incontriamo solitamente socialisti/comunisti o anche i giusti libertari che popolano la cultura Bitcoin . Invece, incontriamo imprenditori di venture capital con una forte inclinazione verso una filosofia dei beni pubblici.

In rete circola ormai un meme sul fatto che le DAO siano socialiste o meno, ma probabilmente ci limita un po' troppo con le definizioni tradizionali.

Invece, nelle DAO i beni pubblici sono un'apertura verso un atteggiamento radicato fondamentalmente nel capitalismo, ma non nella nebbia neoliberista del capitalismo ultra-individualista. Il senso e la sensibilità per l'imprenditorialità rimangono, l'impresa, ma ci sono troppi problemi condivisi nella nostra società per sminuire la centralità di un bene comune condiviso. Ciò produce il commonismo dell'impresa: imprenditorialità Web 3.0 con caratteristiche comuniste.

Ciò riassume più nettamente un'ambizione politica, una visione di gruppi decentralizzati ad hoc (quello che scherzosamente chiamo"Dunbar") che si formano spontaneamente per affrontare compiti gestibili che migliorano la sorte di un bene comune condiviso. La risposta a come potrebbe apparire un valore di beni pubblici è: vogliamo produrre una società rispettosa dell'individualismo, ma contestualizza l'individuo all'interno di un insieme di problemi comuni condivisi. ONE valore potrebbe quindi essere "ripristino della comunità" come una versione di livello superiore del concetto di Nathan Schneider “uscita verso la comunità.”

Il progetto politico Ethereum potrebbe quindi essere reimmaginato come il ripristino della comunità attraverso il venture commonism. La risposta all'ambiguità politica di Ethereum è risolta, opportunamente, dalla cultura DAO in su.