Partager cet article

Gensler pour une journée : Réglementer la DeFi avec le PDG de Fireblocks, Michael Shaulov

La clé est de parvenir à une identité décentralisée adéquate.

Mise à jour 11 mai 2023, 6:02 p.m. Publié 22 oct. 2021, 2:48 p.m. Traduit par IA

Le « Gensler d'un jour » d'aujourd'hui est Michale Shaulov, PDG de la société d'infrastructure et de garde de la Finance décentralisée (DeFi) Fireblocks. Fireblocks occupe une position extrêmement intéressante dans l'écosystème DeFi : à la fin du mois dernier, il a été proposé comme premier « whitelister » pour Arc Aave, une version du protocole Aave DeFi destinée aux institutions. Cela signifie une conformité réglementaire plus élevée, y compris un accès autorisé pour réduire ou éliminer le risque que les utilisateurs soient impliqués dans le blanchiment d'argent ou d'autres malversations.

Cette interview fait partie de CoinDeskSemaine Juridique, un forum de discussion sur la manière dont les régulateurs gèrent la Crypto (et vice versa).

La Suite Ci-Dessous

Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter Crypto Daybook Americas aujourd. Voir Toutes les Newsletters

En vous inscrivant, vous recevrez des emails sur les produits CoinDesk et vous acceptez nos conditions d'utilisation et politique de confidentialité.

En tant que professionnel de la DeFi très soucieux de la conformité, quelle est votre liste de souhaits en matière de réglementation de la DeFi ?

Je voudrais que quatre domaines importants soient abordés. Le ONE concerne la légitimité de chaque protocole et ce qu'il fait. Toutes les informations doivent être fournies aux utilisateurs, d'une manière qu'ils puissent comprendre. Pour l'instant, il faut lire le livre blanc, qui peut être très technique. Je pense qu'il y a un juste milieu.

Deuxièmement, il y a les contrôles des risques des protocoles. Dans quelle mesure les audits sont-ils effectués, quels sont les montants qui peuvent être déposés en fonction des différents niveaux d’audit. Il ne s’agit pas d’empêcher les gens de développer et de lancer des projets – si quelqu’un a une idée brillante, il peut lancer quelque chose sans dépenser beaucoup d’argent pour l’audit. Mais il faut fixer certaines limites aux risques.

Le troisième aspect concerne vraiment la lutte contre le blanchiment d’argent (AML). Je pense que c’est très important, car nous ne voulons T que ce système soit utilisé par des acteurs malveillants pour faire des choses qui sont objectivement mauvaises pour l’humanité. La solution à ce problème est une sorte de règle « KYC [know-your-customer] souple ». Disons que vous avez un KYC avec Binance et qu’ils me donnent un jeton qui dit que j’ai été KYC, que vous êtes dans cette juridiction et que vous êtes un individu fortuné. Et puis si je veux travailler avec Aave, par exemple, ils peuvent interroger ce jeton. Ils ne savent T qu’il s’agit de Michael Shaulov, mais ils peuvent obtenir une attestation que j’ai été certifié, et ils peuvent certifier certains paramètres concernant mon identité.

Le quatrième élément concerne la garde, toute l'interaction avec le protocole qui, à mon avis, est très restrictive à l'heure actuelle. À l'heure actuelle, il n'existe T de définition pour les investisseurs institutionnels de la manière dont ils sont censés interagir avec lui. Je pense qu'il faut des réglementations techniques qui établissent les règles et la protection.

Approfondissons les questions KYC/AML. ONEune des principales caractéristiques de la DeFi pour certains utilisateurs est l’anonymat et la Politique de confidentialité. Pouvons-nous préserver l’anonymat des utilisateurs individuels d’une manière ou d’une autre à mesure que nous évoluons vers une DeFi plus réglementée ?

Il existe essentiellement deux approches. ONEune est celle d' Aave Arc, qui consiste à vérifier l'identité de tous les participants. Je pense qu'il s'agit d'une surcorrection [utile] pour le moment.

Je pense que ce qui va se passer au fil du temps, c'est une forme de KYC souple, où il y aura un jeton ou une sorte d'identification indiquant que le portefeuille a été contrôlé. Cela [pourrait] fournir une sorte de score KYC pour ce portefeuille particulier. Il y aura une sorte de règles dans les protocoles DeFi qui représenteront des contraintes réglementaires sur ce que vous pouvez faire avec certains jetons.

Prenons l’exemple des banques actuelles. Si vous effectuez une transaction en dessous d’un certain seuil, personne ne s’en préoccupera. Il existe peut-être un système similaire qui permet l’anonymat pour de très petits montants, mais il faudrait obtenir un niveau de notation de plus en plus élevé, fourni par différents fournisseurs KYC. Et sur cette base, vous pouvez faire certaines choses.

Voir aussi :L'identité auto-souveraine expliquée

Je pense qu’il est important de maintenir une infrastructure ouverte. Ce qui se passe actuellement du point de vue du KYC dans les CeFi [échanges et services centralisés], c’est que si vous ouvrez un compte avec Binance, vous devez leur fournir des informations, puis faire la même chose avec Coinbase ou Gemini.

Ce n'est pas seulement ennuyeux du point de vue de l'utilisateur, cela augmente les risques [de sécurité]… La plupart des violations de données dans le domaine des Crypto sont en fait des KYC et des informations utilisateur volées. Il existe [également] un lien entre KYC et les nouvelles réglementations sur les données. À l'heure actuelle, les réglementations KYC concernant les Crypto sont en totale contradiction avec le règlement général sur la protection des données (RGPD) [européen].

Alors que certains choisiront activement d’être réglementés, pensez-vous que d’autres systèmes DeFi choisiront de continuer à fonctionner de manière non réglementée ?

Je pense que cela finira par être difficile. À l’heure actuelle, le problème est qu’il T aucune réglementation applicable. Il T de compromis raisonnable conçu spécifiquement pour la Technologies, pour le cas d’utilisation. À l’heure actuelle, soit vous prenez la réglementation des années 1940 et essayez de l’interpréter pour 2021, soit vous dites en gros qu’elle n’est pas pertinente, et qu’il n’y a donc pas de réglementation.

Je pense qu'en fin de compte, les régulateurs travaillent au nom des citoyens. Si la DeFi devient un aspect très important de notre vie quotidienne d'un point de vue financier, les régulateurs devront créer un cadre applicable qui soit raisonnable et pertinent. Et par là, je veux dire que les fournisseurs de services, les protocoles DeFi, devront se conformer, mais ils T à se ruiner pendant cinq ans pour obtenir une licence.

Il est clair qu’une grande partie du discours autour de la DeFi a trait à la démocratisation et à la décentralisation de la gouvernance. Dans le monde réel, cependant, il est évident que ce sont de petits groupes d’individus qui gèrent la plupart des protocoles. Où allons-nous maintenant en termes de véritable responsable ?

Nous étudions actuellement une proposition de gouvernance avec Aave Arc, et c'est une expérience très intéressante. Je pense que, à bien des égards, ce sera la voie à suivre : une gouvernance décentralisée. Je pense qu'il y aura une certaine réglementation à ce sujet, car comment établir des normes concrètes, s'assurer que la minorité n'est T maltraitée ?

Actuellement, une grande partie du contrôle est exercée par les sociétés de capital-risque, et il existe un risque de manipulation. Par exemple, s'ils se rendent sur le marché et achètent tous les jetons de gouvernance pour faire passer une résolution, c'est de la manipulation, et cela devrait être illégal, de la même manière qu'il existe actuellement des règles contre la manipulation du marché sur les Marchés traditionnels.

Mais l’avantage de la gouvernance décentralisée est qu’elle externalise en réalité les efforts des régulateurs ou des forces de l’ordre. S’il y a une réglementation, les gens commenceront à se demander : « Pourquoi proposons-nous de faire XYZ si ce n’est pas conforme à la réglementation ? » En fait, ils externalisent le processus de contrôle.

Les plateformes d’échange centralisées ont utilisé le géorepérage pour se conformer à la réglementation, mais cette approche s’est avérée très imparfaite. Quel rôle jouera la géographie dans la réglementation de la DeFi ?

Ils devront aborder ce sujet de la même manière qu'ils abordent Internet, car c'est pratiquement la même chose. On ne sait T si le trafic va vers le Web 3 ou vers Facebook.

À l’extrême, il y a la Chine. Avec le Grand Pare-feu, elle peut décider ce qu’elle veut bloquer ou non. Je ne pense T que cela soit conforme aux valeurs occidentales. Je ne pense T que cela soit perçu comme une pratique raisonnable dans une quelconque juridiction occidentale. Et cela nécessiterait un investissement dans une Technologies similaire à celle du Grand Pare-feu.

Voir aussi :La dernière interdiction des Crypto en Chine est la plus sévère, selon les initiés

Il s’agit d’un véritable défi pour les régulateurs. En effet, les lois sur les transferts de fonds ne sont pas seulement très locales, elles sont également utilisées par les États pour imposer des sanctions. Ces réglementations sont conçues pour être utilisées comme une arme politique. Une fois que vous perdez cette capacité, cela devient un défi, c’est assez clair.

Qui est censé dicter à la majorité du monde occidental la forme que LOOKS la réglementation ? Est-ce une sorte d'organisme multinational, qui se résume ensuite à des lois spécifiques dans chaque pays ? C'est possible. Cela ne sera peut-être pas différent de certaines des lois internationales que l'on voit sur la pornographie infantile, où il y a un organisme international qui restreint cette pratique à l'échelle mondiale sur Internet, et chaque pays adopte une forme de cette réglementation.